陳維崧《迦陵詞》手抄本校讀后記

《記南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館所藏手抄稿本〈迦陵詞〉》是我于1999年為南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館八十年館慶所寫(xiě)的一篇文字，主要在介紹館中所藏的一部珍貴古籍，那就是手抄稿本《迦陵詞》。其目的原只是想向外界研讀清代詞與詞學(xué)的朋友們推介此書(shū)，希望能引起一家出版者的注意，使此一珍貴古籍得以公之于世。因?yàn)榇艘粌?cè)手抄稿本中有極為豐富的研究詞學(xué)的資料，那還不僅是手抄稿本的《迦陵詞》而已，更可重視的實(shí)在乃是遍布全書(shū)之字里行間以及書(shū)眉之上的難以計(jì)數(shù)的三色評(píng)點(diǎn)。這些評(píng)點(diǎn)者都是與陳維崧同時(shí)的一些詞壇精英。能把這些資料公之于世，必能對(duì)詞學(xué)方面的研究作出極大貢獻(xiàn)，這是可以斷言的。不過(guò)我當(dāng)時(shí)的推介雖然也曾引起了一些出版者的興趣，但卻都未能見(jiàn)諸行事，于是我遂又于數(shù)年前指導(dǎo)我的博士生白靜專以研讀此一珍籍為課題，寫(xiě)了一篇內(nèi)容頗為豐富切實(shí)的博士論文。如今她的論文已經(jīng)完成，而南開(kāi)大學(xué)也已經(jīng)決定將此一冊(cè)珍籍照相按原貌出版。如此則我于十年前所寫(xiě)的這一篇簡(jiǎn)介的文字，就實(shí)在早已成為了贅余，本當(dāng)棄之如敝屣才是。孰知出版者竟欲將此文置之卷首作為《代序》，這實(shí)在使我極感惶愧。日前出版社將此文校稿送我校讀，細(xì)讀之下，才發(fā)現(xiàn)此文疏漏之處實(shí)在甚多。那是因?yàn)槭昵按艘徽浼畤?yán)禁外借，我因?yàn)橐獮閳D書(shū)館的八十年館慶撰寫(xiě)此一篇文字，只能利用余暇至館中親加檢閱，而此書(shū)既有八大冊(cè)之多，而且三色之評(píng)點(diǎn)，不僅多為行草，難于辨識(shí)，而且寫(xiě)得參差繁密，諸色間雜重疊，既非短短時(shí)日所能詳讀，更非短短文字所能詳述，所以我的這篇文字實(shí)在寫(xiě)得疏漏百出。如今既得此重加校讀之機(jī)會(huì)，遂想借此一做補(bǔ)救。因之乃在前文的文字中加了一些注釋的標(biāo)識(shí)，而這些標(biāo)識(shí)，就是我要增加的補(bǔ)正和說(shuō)明?，F(xiàn)在就依前面所標(biāo)記的注釋次序，分別對(duì)之加以補(bǔ)正及說(shuō)明如下：

1.我當(dāng)時(shí)匆促間計(jì)算有誤。據(jù)白靜同學(xué)告知，按她詳細(xì)之計(jì)算，稿本所收之詞應(yīng)不僅為一千三百八十六闋，而實(shí)有一千三百九十一闋之多。但其中前后重復(fù)出現(xiàn)兩次者有二十七首，因此稿本所收詞實(shí)為一千三百六十四闋，其中稿本所有而為康熙刻本所未收者四闋，即為《絳都春·詠雞冠花》《渡江云·寒夜登城頭吹笛有感作》《鎖窗寒·和梁棠村先生寒食悼亡之作》及另一闋《鎖窗寒·夏夕驟涼快作》。但此四詞中之《渡江云》一闋見(jiàn)于乾隆年間浩然堂刊本之《湖海樓詞》，《鎖窗寒·和梁棠村先生寒食悼亡之作》一闋則見(jiàn)于蔣景祁編之《陳檢討詞抄》及《百名家詞抄》本之《迦陵詞》。唯《絳都春·詠雞冠花》及《鎖窗寒·夏夕驟涼快作》二闋，則不見(jiàn)于任何其他刻本，乃稿本之所獨(dú)有，是極可注意者。

2.康熙刻本《迦陵詞》最后所附第二篇題署為“乙巳冬杪弟維岳”之一篇跋文，其中“乃獨(dú)四弟仔之梓成，寄索跋”兩句，“仔之”二字難求確解，疑當(dāng)為“梓之”或“任之”之誤，“仔”與“梓”為音近之誤，“仔”與“任”為形近之誤。至于標(biāo)點(diǎn)，則當(dāng)作“乃獨(dú)四弟梓之，梓成寄索跋”，或者作“乃獨(dú)四弟任之，梓成寄索跋”。私意如此，謹(jǐn)記之，以向方家求正。

3.第八冊(cè)《賀新郎·賀程昆侖生日并送其之任皖城》一詞，附有陳維崧題署為“其年自記”之跋語(yǔ)一則，其中“己酉冬過(guò)東皋何子龍□”句中末字甚難辨識(shí)，以前介紹妄猜為“寓”字，白靜同學(xué)根據(jù)陳氏有友人何鐵字龍若者因猜測(cè)此句或當(dāng)作“何子龍若”，其義極是，只是與字形不相合，又有書(shū)法家以為此字或者當(dāng)作“竟”字，與下文相連貫，謂“何子龍竟從他處收得”，其義亦通，但字形亦不相似，附記于此，以俟方家指正。至于簡(jiǎn)介中于此段記述之前，還曾舉引稿本第四冊(cè)《滿江紅》（水榭清幽）一闋后所附之一則評(píng)語(yǔ)，謂“用意用字倶出人意表……詞壇能事不得不推我□□陳髯”云云，因“陳髯”二字上有空格，所以當(dāng)時(shí)我曾誤認(rèn)此一則為陳維崧自我之題署，但觀其口氣及筆跡，又不似出于陳氏自己之題寫(xiě)。及今細(xì)思，此則評(píng)語(yǔ)實(shí)不應(yīng)為陳氏之自題，否則豈不過(guò)于狂妄。至于“陳髯”二字前之空格，則當(dāng)是題者對(duì)陳氏表示尊敬之意，連讀之，此句實(shí)當(dāng)作“……不得不推我陳髯”。加一“我”字蓋表示對(duì)陳氏的親近之意，正與“陳髯”上之空格所表示的尊敬之意相呼應(yīng)，是對(duì)陳氏既親且敬之表現(xiàn)。

4.以前匆促撰寫(xiě)介紹之文字時(shí)，對(duì)于稿本封頁(yè)上“寓園閱訖”之題簽，曾經(jīng)推測(cè)以為可能是指江蘇華亭之林氏企忠號(hào)寓園者，及今思之，此一推想未免舍近求遠(yuǎn)，蓋以維崧四弟宗石就曾自號(hào)“寓園”，則稿本所題之“寓園”自當(dāng)為宗石之自題也。

5.關(guān)于此一手稿珍籍之流入南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館，我當(dāng)年曾據(jù)陳實(shí)銘所寫(xiě)的《水香洲酬唱集·序》推想，以為陳實(shí)銘既為陳宗石之六世孫，又曾重新裝裱整理此一珍籍，且常與詩(shī)人詞客雅集于南開(kāi)大學(xué)附近之“水香洲”，因而此一珍籍遂得流入南開(kāi)大學(xué)之圖書(shū)館。但近年因指導(dǎo)博士生白靜對(duì)此一珍籍之研究，據(jù)白生相告云，她曾親自向圖書(shū)館多方查證，得見(jiàn)館中采編部多年前之登錄賬本，并得與古籍部原主任陳作儀先生晤談，獲知此一珍籍蓋于1957年11月19日自古舊書(shū)店以一百八十元購(gòu)入。陳實(shí)銘在世時(shí)且曾在南開(kāi)大學(xué)任教，此一稿本蓋在陳氏歿后由其后人售出者。至于水香洲舊址，或者疑為天津舊日之名園水西莊，或者又疑為今日南開(kāi)附近之水上公園，但水西莊在天津西北方，與《水香洲酬唱集》諸序言所寫(xiě)之地理方位不合，至于水上公園則此地原為燒磚取土后之窯坑，其中最大的一處名叫“青龍?zhí)丁保?950年才開(kāi)始在此修建水上公園，亦不能遽指為“水香洲”之所在，不過(guò)天津之南開(kāi)區(qū)一帶原多水塘，據(jù)南開(kāi)大學(xué)舊日吳大任校長(zhǎng)之夫人陳教授所寫(xiě)的回憶文章所言，則當(dāng)她于1928年考入南開(kāi)大學(xué)時(shí)，還可以從校內(nèi)思源堂（舊化學(xué)樓）西邊的一個(gè)挨近墻子河的碼頭乘船直達(dá)青龍?zhí)?。總之?dāng)年之水香洲，當(dāng)陳實(shí)銘尚在時(shí)，已曾對(duì)其滄桑之變深致感慨，是以我在前此所寫(xiě)之文字中，乃特別有感于其“獨(dú)文字之流傳于天地間者，橫亙?nèi)f劫不滅”之說(shuō)。夫康熙年間之此一評(píng)點(diǎn)稿本，距今雖已有三百年以上之久，其評(píng)點(diǎn)文字一旦公之于世，則其必將流傳于后，為詞學(xué)研究作出多方面之貢獻(xiàn)，自不待言。今日既喜見(jiàn)此一珍籍之即將面世，雖自慚衰年不能精進(jìn)，所寫(xiě)文字不免誤謬百出，然亦樂(lè)見(jiàn)其成，因而乃同意南開(kāi)大學(xué)出版社將拙文刊為代序，并為之略作補(bǔ)正如右。

八五老人葉嘉瑩寫(xiě)于南開(kāi)大學(xué)

2008年11月2日