玄學(xué)的興盛與論說(shuō)文的繁榮
——正始論說(shuō)文的文化學(xué)闡釋

正始時(shí)期大一統(tǒng)帝國(guó)的分裂、傳統(tǒng)價(jià)值體系的失范以及王綱的解紐，使人們的思想從禁錮中解放出來(lái)，造就了一大批哲學(xué)奇才，思維既非?；钴S，思辨也十分深刻，立說(shuō)更異常新穎，思想界仿佛又進(jìn)入了另一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，章太炎就認(rèn)為“魏晉之文”，“持論仿佛晚周”。^[19]可惜人們通常只把這一時(shí)期的論說(shuō)文當(dāng)作思想史上寶貴的哲學(xué)論著，很少將它們視為文學(xué)史上難得的優(yōu)美文章。其實(shí)，它們不僅“師心獨(dú)見(jiàn)，鋒穎精密”^[20]，而且個(gè)性鮮明，語(yǔ)言優(yōu)美，前人稱其“守己有度，伐人有序，和理在中，孚尹旁達(dá)，可以為百世師”^[21]。我們?cè)噲D從文章學(xué)的角度，在較為廣闊的文化背景上闡釋這些論說(shuō)文的藝術(shù)特征及其成因。

一、“師心獨(dú)見(jiàn)”與“非湯武而薄周孔”

一方面由于天下一統(tǒng)而思無(wú)二途，另一方面由于師弟相傳不貴立異，所以漢世很少有人能在學(xué)術(shù)上自立門戶。立論時(shí)別出機(jī)杼，敷旨大多依據(jù)六經(jīng)，立說(shuō)更不敢稍離師訓(xùn)，這使得漢世的論說(shuō)文其下者往往以繁麗之辭文陳腐之義。章氏在《國(guó)故論衡·論式》中說(shuō)：“后漢諸子漸興，迄魏初幾百種，然其深達(dá)理要者，辨事不過(guò)《論衡》，議政不過(guò)《昌言》，方人不過(guò)《人物志》，此三體差可攀晚周，其余雖嫻雅，悉腐談也?！?sup>[22]他在《國(guó)學(xué)講演錄》中也說(shuō)：“漢人之文，后世以為高，然說(shuō)理之作實(shí)寡?！?sup>[23]

東漢末年隨著皇權(quán)的衰微，儒家的價(jià)值體系也失去了維系人心的力量，士人不再以此為準(zhǔn)繩來(lái)臧否人物裁量執(zhí)政，曹丕在《典論》中評(píng)論這一時(shí)期的社會(huì)思潮時(shí)說(shuō)：“桓、靈之際，閹寺專命于上，布衣橫議于下，干祿者殫貨以奉貴，要名者傾身以事勢(shì)，位成乎私門，名定乎橫巷。由是戶異議，人殊論。論無(wú)常檢，事無(wú)定價(jià)?！?sup>[24]儒家價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不再能統(tǒng)一人們的思想，無(wú)論是發(fā)生的事件還是對(duì)事件的評(píng)價(jià)都開(kāi)始離“經(jīng)”叛“道”。“魏武好法術(shù)，而天下貴刑名；魏文慕通達(dá)，而天下賤守節(jié)，其后綱維不攝，而虛無(wú)放誕之論盈于朝野”^[25]，正始期間儒家的價(jià)值規(guī)范受到士人普遍的懷疑、輕視和嘲諷，“縱情、背禮、敗俗”在士人之間一時(shí)成為風(fēng)尚。阮籍指責(zé)禮法之士“造音以亂聲，作色以詭形，外易其貌，內(nèi)隱其情，懷欲以求多，詐偽以要名”（《大人先生傳》），他在《詠懷》其六十七中辛辣地譏諷了禮法之士道貌岸然而又貪婪卑劣的丑態(tài)。

在理論上首先是言意之辯動(dòng)搖了儒家經(jīng)典文本的神圣性，玄學(xué)家認(rèn)為“理之微者，非物象之所舉也。今稱立象以盡意，此非通于意外者也，系辭焉以盡言，此非言乎系表者也。斯則象外之意，系表之言，固蘊(yùn)而不出矣”，因而“六籍雖存，固圣人之糠秕”。^[26]嵇康接著又由否定“六籍”進(jìn)而否定“圣人”本身，公開(kāi)聲言自己“非湯武而薄周孔”（《與山巨源絕交書》），提出“越名教而任自然”（《釋私論》）的命題。正始恰處在這一文化轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，舊的權(quán)威業(yè)已衰落而新的權(quán)威尚未確立，一方面固然造成“論無(wú)定檢”的思想混亂，另一方面又使作家可以不循前軌獨(dú)標(biāo)新義，因而形成此時(shí)論說(shuō)文“師心獨(dú)見(jiàn)”的特點(diǎn)?！段男牡颀垺げ怕浴贩Q“嵇康師心以遣論，阮籍使氣以命詩(shī)”，有的學(xué)者中肯地指出這兩句是“互文見(jiàn)義”。^[27]當(dāng)然不僅僅嵇康、阮籍如此，正始的其他作家遣論又何嘗不是師心使氣呢？

“師心獨(dú)見(jiàn)”就是寫論說(shuō)文時(shí)既不仰古人的鼻息，也不隨當(dāng)時(shí)的大流唱和，而是經(jīng)由認(rèn)真思考獨(dú)得于心。嵇康在《聲無(wú)哀樂(lè)論》中對(duì)此有明確的表述：“夫推類辨物，當(dāng)先求自然之理。理已定，然后借古義以明之耳。今未得之于心，而多恃前言以為談證，自此以往，恐巧歷不能紀(jì)耳。”只有“師心”才能“獨(dú)見(jiàn)”，掇拾“前言”就會(huì)了無(wú)新意。如果只知道引經(jīng)據(jù)典，通篇充斥著圣賢的古訓(xùn)，自己的思想就將窒息停滯，自己的大腦就成了古人的跑馬場(chǎng)。嵇康對(duì)桎梏于名教之內(nèi)的學(xué)者深不以為然：

今子立六經(jīng)以為準(zhǔn)，仰仁義以為主；以規(guī)矩為軒駕，以講誨為哺乳；由其途則通，乖其路則滯；游心極視，不睹其外；終年馳騁，思不出位。^[28]

馳騁于世教之內(nèi)，爭(zhēng)巧于榮辱之間，以多同自減，思不出位。^[29]

“立六經(jīng)以為準(zhǔn)”，“以規(guī)矩為軒駕”，即使“終年馳騁”也會(huì)“思不出位”，同時(shí)要做到“師心獨(dú)見(jiàn)”還要敢于不同于“常人”，敢于質(zhì)疑“常理”（《難宅無(wú)吉兇攝生論》），敢于否定“常論”，敢于超出“常人之域”，假如“使奇事絕于所見(jiàn)，妙理斷于常論，以言通變達(dá)微，未之聞也”（《答難養(yǎng)生論》）。

嵇康就是“師心獨(dú)見(jiàn)”的典范，他立說(shuō)往往與古時(shí)舊說(shuō)相左。我們來(lái)看看他的《難自然好學(xué)論》一文。張邈《自然好學(xué)論》稱人們誦習(xí)六經(jīng)就像長(zhǎng)夜“得照太陽(yáng)”，使人變得情喜而智開(kāi)，學(xué)習(xí)禮教（名教）與人的本性（自然）是和諧一致的。這一觀點(diǎn)其實(shí)是《論語(yǔ)》“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎”的延伸，是玄學(xué)中“名教與自然合一”思想在讀經(jīng)這一問(wèn)題上的展開(kāi)。嵇康針鋒相對(duì)地反駁說(shuō)：“推其原也，六經(jīng)以抑引為主，人性以從欲為歡；抑引則違其愿，從欲則得自然。然則自然之得，不由抑引之六經(jīng)；全性之本，不須犯情之禮律。故仁義務(wù)于理偽，非養(yǎng)真之要術(shù)；廉讓生于爭(zhēng)奪，非自然之所出也。由是言之，則鳥不毀以求馴，獸不群而求畜；則人之真性，無(wú)為正當(dāng)自然耽此禮學(xué)矣。”^[30]他認(rèn)為讀經(jīng)習(xí)禮違背人的本性，人們學(xué)習(xí)六經(jīng)是現(xiàn)世利益驅(qū)使的結(jié)果，“積學(xué)明經(jīng)以代稼穡”，“困而后學(xué)以致”“榮利”。他進(jìn)而十分激烈地指出：“今若以明堂為丙舍，以誦諷為鬼語(yǔ)，以《六經(jīng)》為蕪穢，以仁義為臭腐；睹文籍則目瞧，修揖讓則變傴，襲章服則轉(zhuǎn)筋，譚禮典則齒齲。于是兼而棄之，與萬(wàn)物為更始，則吾子雖好學(xué)不倦，猶將闕焉。則向之不學(xué)，未必為長(zhǎng)夜，《六經(jīng)》未必為太陽(yáng)也?！?sup>[31]在司馬氏集團(tuán)借名教鉗制士人思想，鼓勵(lì)人們讀儒家經(jīng)典的時(shí)候，嵇康發(fā)表這樣大膽的議論顯示出了他的理論鋒芒和道德勇氣。