序

唐宋古文，世所熟聞，歷來(lái)研究，亦有可觀，本書(shū)自前人較少注意之角度，探索部分重要相關(guān)問(wèn)題，提供研究者斟酌參考。其中雖不乏新意，但以學(xué)力所限，自知有待日后修訂補(bǔ)正之處恐不在少，未敢稱(chēng)為定論，故名之曰“唐宋古文新探”。

全書(shū)收文七篇，皆近年教學(xué)之余研究所得之代表。第一篇探討唐代古文家與佛教之關(guān)系，旨在藉以深入了解唐代古文運(yùn)動(dòng)之儒學(xué)性到底如何，并企圖指出運(yùn)用非文學(xué)性資料、從非文學(xué)性角度觀察文學(xué)問(wèn)題之重要性。由于時(shí)間所限，探討之對(duì)象猶欠全面，柳宗元以外，如劉禹錫、白居易，乃至晚唐諸家，自須于今后繼續(xù)研究；而宋代古文家與佛教關(guān)系之探討，厥為接續(xù)所當(dāng)從事之工作，自不待言。

第二篇韓愈古文作法探析、第五篇?dú)W陽(yáng)修古文作法探析，則屬同性質(zhì)問(wèn)題之論述。筆者所以撰此二文，實(shí)有感于元、明以來(lái)談古文作法者雖繁，而皆不免瑣碎抽象；而洎民國(guó)以來(lái)，又因新文學(xué)運(yùn)動(dòng)崛起，古文之學(xué)為世所輕，學(xué)子習(xí)文遂迷津渡，故斯文之作，務(wù)求具體，俾有助于讀者了解韓、歐二家究竟如何作文？又如何借此塑成其獨(dú)特風(fēng)貌？筆者相信，經(jīng)由文中所述，讀者當(dāng)于韓、歐古文能有更深入之體會(huì)與更具體之掌握；從而亦能見(jiàn)其彼此間之傳承關(guān)系與互異樣貌。唯筆者必須強(qiáng)調(diào)，此種探討雖屬必要，但非充分，蓋作品內(nèi)在之菁華、作品整體之美感，絕不能僅賴(lài)作法之分析得之；文學(xué)作品之表現(xiàn)，畢竟有其不可概念化者；而文學(xué)作品之藝術(shù)，亦終究須賴(lài)吾人親自涵泳咀嚼也。

第三篇范仲淹的文學(xué)觀及其時(shí)代意義、第六篇司馬光的文學(xué)觀及其相關(guān)問(wèn)題，亦屬同性質(zhì)問(wèn)題之探討。蓋宋代古文之發(fā)展（文學(xué)整體亦然），頗受二種觀念之影響——一即重文、一即重道。二者由分立而相容而終至完全對(duì)立、相互排斥，其間所牽涉之人物、所產(chǎn)生之變化，相當(dāng)曲折復(fù)雜，未可一言而盡——而此正為研究宋代古文必須徹底了解之重要問(wèn)題。二篇所論，系屬整個(gè)大問(wèn)題中之關(guān)鍵探索?！胺丁蔽闹赋觯吨傺椭膶W(xué)觀乃柳開(kāi)、楊億（重道、重文）二者之修正與融合，與田錫、王禹偁一路，其后為歐陽(yáng)修繼承、發(fā)揚(yáng)，北宋古文即依此兼重道、文之修正道路，漸漸演進(jìn)成功?！八尽蔽膭t指出司馬光之文學(xué)觀全然重道反文，較邵雍、周敦頤為更激烈，而切近于二程，乃北宋道學(xué)派文學(xué)觀發(fā)展過(guò)程中之樞紐，亦整個(gè)宋代重道觀之首度極致化表現(xiàn)。二文所具有之意義，固不僅重新厘定范仲淹、司馬光二人在宋代古文發(fā)展過(guò)程中之地位，尤要者乃指出——一如前文已陳——重文、重道二種觀念之相互交涉及其對(duì)宋代古文可能發(fā)展之影響，確為吾人應(yīng)予繼續(xù)全面深入探討之課題。

第四篇?dú)W陽(yáng)修古文理論的核心——試論“簡(jiǎn)而有法”，則仔細(xì)分析歐陽(yáng)修所謂“簡(jiǎn)而有法”的確切意涵，進(jìn)而探究其在歐陽(yáng)古文觀念中的地位、其與歐陽(yáng)創(chuàng)作之間的關(guān)系以及其在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史與散文史上的意義等重要問(wèn)題。文中有待繼續(xù)思考并進(jìn)一步補(bǔ)充論證之疑點(diǎn)雖仍不免，但筆者自信拈出“簡(jiǎn)而有法”以作為研究歐陽(yáng)古文之鑰，并藉以觀察元、明以后古文之理論與創(chuàng)作，應(yīng)為一正確途徑。

第七篇唐宋古文運(yùn)動(dòng)中的文統(tǒng)觀，則綜理唐宋古文各家文統(tǒng)觀之內(nèi)涵及其增減分合情況。筆者企圖借此更清晰地掌握唐宋二代古文運(yùn)動(dòng)之變化并了解二者間之若干關(guān)系。該文寫(xiě)作時(shí)間較本書(shū)他篇為早，昔年撰寫(xiě)博士論文時(shí)亦曾觸及同樣問(wèn)題，唯彼此詳略相去甚遠(yuǎn)，其所論述又可與本書(shū)他篇相互參證發(fā)明，故特予收錄，權(quán)置本書(shū)之末。

綜合而言，本書(shū)各篇所論，或?yàn)榍叭宋磭L注意者（如“范仲淹”、“司馬光”、“簡(jiǎn)而有法”諸篇）；或雖注意而猶欠全面、猶欠系統(tǒng)者（如其余四篇），故于學(xué)術(shù)研究當(dāng)有參考價(jià)值。全書(shū)論宋者較多、論唐者較少，非輕重有別，乃研究步驟之先后爾。筆者在此愿意陳明的是，撰作各篇當(dāng)時(shí)，個(gè)人絕無(wú)故作新論之意，只是認(rèn)為從事學(xué)術(shù)研究，應(yīng)努力發(fā)掘新問(wèn)題、尋求新角度、提出新觀點(diǎn)；蓋唯有如此，學(xué)術(shù)之生機(jī)始能蓬勃，研究之成果始能進(jìn)步，而個(gè)人之心血始有意義。筆者亦堅(jiān)認(rèn)，學(xué)術(shù)研究最重要者并不僅在能夠解決問(wèn)題，更在能夠提出具有不斷發(fā)展性之研究課題。本書(shū)各篇之作，皆本此理念而為，學(xué)者先進(jìn)幸垂詧焉。

唐宋古文時(shí)至今日似已無(wú)人重視矣！即在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，亦乏學(xué)者青睞。然誠(chéng)如眾所周知，中國(guó)散文之成就實(shí)為中國(guó)文學(xué)各文類(lèi)中最可睥睨于世者，而散文教育又一向?yàn)橹袊?guó)學(xué)子語(yǔ)文教育最基本、最重要之一環(huán)，故如何將中國(guó)散文之研究科學(xué)化、系統(tǒng)化，確為一重要課題；又如何透過(guò)科學(xué)化與系統(tǒng)化之散文研究，將古典與現(xiàn)代結(jié)合，讓學(xué)術(shù)發(fā)揮其實(shí)用價(jià)值，斯為更長(zhǎng)遠(yuǎn)之重要工作。筆者十年來(lái)投身唐宋古文研究，不過(guò)為此一理念做初步踐履而已；而所以不揣疏陋，將本書(shū)付梓問(wèn)世，蓋亦不僅企求學(xué)者先進(jìn)之有所教，亦期同道之有以來(lái)也。是為序。

何寄澎　謹(jǐn)識(shí)

一九九零年五月于臺(tái)大中文系