樂府學(xué)會(huì)第四屆年會(huì)暨第七屆樂府歌詩國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議綜述

雷淑葉

（廣州大學(xué)，廣州，510006）

作者簡(jiǎn)介：雷淑葉，廣州大學(xué)講師，哲學(xué)博士。主要研究方向?yàn)闃犯畬W(xué)、唐宋文學(xué)。

2019年11月8～11日，由廣州大學(xué)人文學(xué)院、音樂舞蹈學(xué)院承辦的樂府學(xué)會(huì)第四屆年會(huì)暨第七屆樂府歌詩國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣州隆重召開。會(huì)議開幕式由廣州大學(xué)人文學(xué)院黨委書記王瓊主持，并代表廣州大學(xué)人文學(xué)院表達(dá)了對(duì)與會(huì)專家的歡迎與對(duì)樂府學(xué)會(huì)及樂府學(xué)研究的支持。樂府學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、廣州大學(xué)吳相洲教授致開幕詞，對(duì)與會(huì)嘉賓到來表示感謝，報(bào)告兩年來學(xué)會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)情況，呼吁廣大會(huì)員共同建構(gòu)樂府學(xué)學(xué)術(shù)共同體。廣東省教育廳原副廳長(zhǎng)、廣東省教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、暨南大學(xué)魏中林教授，介紹了廣東省教育情況，并對(duì)樂府學(xué)會(huì)建設(shè)提出寶貴建議。廣州大學(xué)副校長(zhǎng)張其林教授代表學(xué)校歡迎與會(huì)嘉賓并介紹了廣州大學(xué)的情況。廣州大學(xué)音樂舞蹈學(xué)院院長(zhǎng)、廣州大學(xué)公共藝術(shù)教育中心主任羅洪教授代表廣州大學(xué)音樂舞蹈學(xué)院致辭。臺(tái)灣大學(xué)原交流長(zhǎng)、音樂研究所所長(zhǎng)沈冬教授，日本關(guān)西大學(xué)長(zhǎng)谷部剛教授分別代表中國(guó)港澳臺(tái)及國(guó)際嘉賓致辭，展望樂府學(xué)研究前景，闡述在廣州舉辦樂府學(xué)年會(huì)的意義。在11月11日上午閉幕式上，樂府學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙敏俐教授做了大會(huì)總結(jié)，高度肯定了此次會(huì)議的成功舉辦及會(huì)議論文的質(zhì)量與所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)前瞻性。

國(guó)內(nèi)外從事樂府學(xué)研究的90余位學(xué)者應(yīng)邀出席了此次學(xué)術(shù)盛會(huì)，收到論文75篇，共舉辦兩場(chǎng)大會(huì)發(fā)言，十八場(chǎng)分組研討。茲從文獻(xiàn)、音樂與文學(xué)三個(gè)方面對(duì)與會(huì)代表發(fā)言綜述如下。

一 文獻(xiàn)研究

本次年會(huì)所提交的論文在文獻(xiàn)箋證、本事考辨、資料搜集整理等方面都有所進(jìn)展。吳相洲（廣州大學(xué)）《〈樂府詩集〉敘論箋證三則》，考證了《樂府詩集》鼓吹曲辭、清商曲辭、近代曲辭敘論中的三個(gè)問題，即蔡邕“漢樂四品”內(nèi)容及其由來、“清商曲與相和歌關(guān)系”、“近代曲為何單獨(dú)立類”，梳理了長(zhǎng)期以來學(xué)界對(duì)這些問題的種種認(rèn)識(shí)，對(duì)其進(jìn)行辨正補(bǔ)白，為樂府學(xué)的進(jìn)一步研究提供更準(zhǔn)確詳致的文獻(xiàn)作出貢獻(xiàn)。龍文玲、白雪筱（廣西大學(xué)）《兩漢之際歌詩的文獻(xiàn)考察》，曾鴻雁、龍文玲（廣西大學(xué)）《漢代烽燧簡(jiǎn)牘詩歌文獻(xiàn)初探》，梳理兩漢之際歌詩載錄與異文，通過漢代烽燧簡(jiǎn)牘資料輯錄詩歌文本，為進(jìn)一步研究漢代詩歌提供了重要文獻(xiàn)。李驁（湖北文理學(xué)院）《宋鼓吹曲〈開寶元年南郊三首〉文獻(xiàn)考辨》考證《開寶元年南郊三首》鼓吹曲辭的《導(dǎo)引》曲數(shù)、本事和曲辭歸屬等問題，詳致、有說服力。

除了箋證及相關(guān)文獻(xiàn)考辨，亦有對(duì)個(gè)別作品的創(chuàng)調(diào)、創(chuàng)作、本事及流傳與經(jīng)典化過程等進(jìn)行考辨者。如柏俊才（陜西師范大學(xué)）《〈敕勒歌〉作時(shí)、流傳與文本經(jīng)典化》推斷《敕勒歌》的作年及最初語言，是用敕勒族語寫出，后被翻譯為鮮卑族語、漢語，而且仍應(yīng)以郭茂倩《樂府詩集》所收《敕勒歌》為最早也最為經(jīng)典的文本文獻(xiàn)。岳洋峰（河北師范大學(xué)）《漢代〈郊祀歌〉的文本生成及其修訂》指出漢代《郊祀歌》在從漢武帝到漢成帝的兩次修訂中，將歌辭中錦繡華美之辭更定為質(zhì)樸的語句，體現(xiàn)了漢成帝時(shí)期郊祀方式的變化，及郊祀歌辭與禮樂形制緊密相關(guān)，將文本文獻(xiàn)與文化儀制等相結(jié)合進(jìn)行考察。齊清仙（太原師范學(xué)院）《劉邦欲廢太子對(duì)漢初宮廷歌詩的影響》結(jié)合歷史上劉邦欲易太子事所形成的現(xiàn)實(shí)影響，考察劉邦《鴻鵠歌》、戚夫人《舂歌》、趙幽王劉友《幽歌》、趙恭王劉恢佚歌以及朱虛侯劉章的《耕田歌》，史詩相證，認(rèn)為此五首詩皆以此歷史事件為背景，是對(duì)歷史事件的文學(xué)記憶。對(duì)了解漢武帝之前的樂府形制，全面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)劉邦、劉友等人物形象有重要史料價(jià)值和參考意義。關(guān)于《霓裳》創(chuàng)調(diào)過程有多種說法。沈笑穎（煙臺(tái)大學(xué)）《唐大曲〈霓裳〉創(chuàng)調(diào)說辨疑》指出關(guān)于《霓裳》曲創(chuàng)調(diào)，其前身為楊敬述進(jìn)獻(xiàn)《婆羅門》曲；《婆羅門》曲后經(jīng)過加工改編成為大曲《霓裳》，但其改編者不能確定為唐玄宗，從而厘清了學(xué)界對(duì)《霓裳》創(chuàng)調(diào)過程的一些誤解。劉奕璇（河北師范大學(xué)）《〈文選〉李善注引樂書考》，將李善注引樂書作為整體對(duì)象考察，詳細(xì)考辨其注引樂書，如《樂緯》《樂記》《樂論》等，這些材料不僅來自漢朝典籍，來源較早，而且內(nèi)容豐富，涉及樂府學(xué)的眾多方面，為樂府學(xué)深入研究提供更早的文獻(xiàn)典籍資源。

在作家作品的發(fā)掘與考察方面亦有進(jìn)展。關(guān)于樂府大家劉禹錫的論文有三篇，有文學(xué)闡釋、版本追蹤的，亦有文獻(xiàn)考證的。如張之為（云南大學(xué)）《劉禹錫正集三十卷中的樂府及其相關(guān)問題》，從劉禹錫集早期刊本的源流關(guān)系、編撰體例入手，厘清其正集三十卷中樂府之范圍，并考察唐人詩歌分類與詩體觀念問題，有正本清源之功。郭麗（首都師范大學(xué)）《元代契丹族詩人耶律鑄樂府詩考論》對(duì)元代民族詩人耶律鑄樂府詩逐一進(jìn)行考訂，指出其樂府詩共128首，在元代民族詩人樂府詩創(chuàng)作數(shù)量上名列第一，澄清了學(xué)界關(guān)于耶律鑄樂府詩數(shù)量、分類等問題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，為進(jìn)一步研究耶律鑄樂府詩打下了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。宋穎芳（青島農(nóng)業(yè)大學(xué)）《韋應(yīng)物集樂府留存情況考》，考察了韋應(yīng)物樂府詩的文獻(xiàn)留存；辨析了《樂府詩集》與《韋應(yīng)物集》所收樂府的差異等問題，為了解韋應(yīng)物樂府創(chuàng)作情況提供了文獻(xiàn)資料。王顏玲（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）《唐代雅樂數(shù)量考》指出關(guān)于唐代祖孝孫創(chuàng)制的雅樂樂曲數(shù)量有不同的記載，其中“四十八”包含重復(fù)演奏的樂曲，“三十二”則是去除了重復(fù)演奏樂曲。王笑瑩（揚(yáng)州大學(xué)）《王建樂府詩研究綜述》，對(duì)目前學(xué)界王建研究相關(guān)文獻(xiàn)整理、詩集校注、詩學(xué)思想以及藝術(shù)成就等作了一番梳理。劉萬川（河北師范大學(xué)）則在整理戰(zhàn)前日著中國(guó)文學(xué)史中的“漢樂府”書寫情況的基礎(chǔ)上，繼續(xù)整理戰(zhàn)后五十年《日著中國(guó)文學(xué)史中的“漢樂府”述評(píng)（1950～2000）》，將此課題進(jìn)一步延展，為學(xué)界提供了一條20世紀(jì)日著中國(guó)文學(xué)史中的“漢樂府”資料線。

二 音樂研究

本次年會(huì)論文涉及音樂方面的主要有對(duì)相關(guān)音樂概念、類別及流派的厘清，對(duì)樂譜的解繹及詩與音樂關(guān)系探析，等等。如黃賢忠（重慶文理學(xué)院）《唐代雅樂、俗樂、燕樂、胡樂界說與諸“樂”之融通機(jī)理——兼論“胡樂、燕樂生詞說”》，對(duì)學(xué)界長(zhǎng)期以來混淆不清的雅樂、俗樂、燕樂、胡樂等概念分別界說，分析其內(nèi)在相融合的機(jī)理，對(duì)于厘清諸樂概念及其歷史演變頗有幫助。張建華（華南師范大學(xué)）《音樂文學(xué)的含義及其范圍》對(duì)音樂文學(xué)的含義及其范圍做了較為系統(tǒng)的闡述。亓娟莉（咸陽師范學(xué)院）《唐代琴樂流派臆測(cè)與鉤沉》對(duì)唐代古琴不同流派之審美風(fēng)格、琴家、傳承以及流布影響等進(jìn)行探析，對(duì)唐代琴樂面貌做了有價(jià)值探討。舊譜解繹方面，李建棟（太原師范學(xué)院）《唐傳箏譜〈仁智要錄〉〈類箏治要〉的節(jié)拍標(biāo)定方式》，對(duì)唐傳箏譜的節(jié)拍標(biāo)定方式作了自己的解讀，是古譜解譯的有益嘗試，對(duì)把握樂曲演奏風(fēng)格不無借鑒。張梅（上饒師范學(xué)院）《陸機(jī)〈鼓吹賦〉解繹》從文學(xué)與音樂相結(jié)合的角度指出《鼓吹賦》在賦鼓吹的同時(shí)，蘊(yùn)涵了“物感說”及相應(yīng)音樂審美思想，與《文賦》的文學(xué)審美思想一致，具有音樂及文學(xué)審美價(jià)值。陶成濤（西北大學(xué)）《游俠詩與音樂關(guān)系探析——以樂府游俠詩的生成和演進(jìn)為考察中心》探析游俠詩的生成與演進(jìn)過程及其音樂環(huán)境，指出在游俠詩的題材生成和演進(jìn)上，樂府提供了至關(guān)重要的土壤，也構(gòu)成了游俠詩主題的復(fù)雜性和包容性。將文學(xué)與音樂、樂府與詩學(xué)研究相結(jié)合，具有較強(qiáng)學(xué)理性。亦有對(duì)詩人個(gè)性化音樂特征或某首代表性作品進(jìn)行解繹者。如徐陽（池州學(xué)院）《李賀詩歌中的音樂文化記錄》解讀李賀詩中“樂”的文化信息，追尋并了解李賀時(shí)代語境下，文人的音樂能力與社會(huì)音樂文化背景之間的關(guān)系，并考察音樂對(duì)李賀詩歌創(chuàng)作的影響。王淑梅（江蘇師范大學(xué)）《“魚山梵唄”轉(zhuǎn)贊繹釋》以曹植《魚山梵唄》為例，探尋《魚山梵唄》樂譜形式、梵漢七聲、轉(zhuǎn)讀與轉(zhuǎn)贊等，對(duì)了解三國(guó)時(shí)期詩與樂配合情況頗有幫助。

亦有對(duì)音樂與文化、禮制等關(guān)系進(jìn)行探討的論文。姚倩倩（河北師范大學(xué)）《武周時(shí)期的禮樂改制》考察武則天治國(guó)時(shí)期如何利用禮樂改制來為其政權(quán)粉飾，以為自己創(chuàng)造執(zhí)政的合法性，為了解政權(quán)與禮樂關(guān)系提供借鑒。陶冉（香港中文大學(xué)）《明朝琴樂與禮樂復(fù)古的互動(dòng)舉隅——以琴曲配辭之爭(zhēng)為主》討論琴曲存文之爭(zhēng)，兼及律呂之論，以及琴譜的體制演進(jìn)，對(duì)琴樂與禮樂復(fù)古互動(dòng)的復(fù)雜過程進(jìn)行解讀，有助于動(dòng)態(tài)理解明朝禮樂建設(shè)中發(fā)展衍變的軌跡。宋?。ㄉ穷^大學(xué)）《“道古”的詩禮應(yīng)用及其衰變》考察“道古”由專用的儀式技能蛻變?yōu)橹v古論今的言說方式，其間所蘊(yùn)含的歌詩職能的變化，以及詩逐漸從禮樂儀式中脫離出來并走向獨(dú)立的進(jìn)程。另外，黃桂娥、汪麗紅（貴州大學(xué)）《啟蒙背景下音樂“世界性”與“民族性”的初步較量》，則從宏觀角度探討清末民初音樂家和音樂文化者、音樂理念與實(shí)踐對(duì)當(dāng)下音樂現(xiàn)狀的影響，勾勒出當(dāng)下傳統(tǒng)音樂文化走向創(chuàng)新性發(fā)展與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的軌跡。

特別值得一提的是姚小鷗（中國(guó)傳媒大學(xué)）和周純一（臺(tái)灣南華大學(xué)、中國(guó)音樂學(xué)院）兩位教授的大會(huì)發(fā)言。姚小鷗教授發(fā)現(xiàn)了一幅一男一女二人舞蹈圖片，認(rèn)為圖片所畫正是樂府《踏搖娘》表演場(chǎng)景。周純一教授則通過一系列圖片介紹了陜西漢中市開發(fā)以漢代禮樂為主題的文化建設(shè)項(xiàng)目，為樂府文化現(xiàn)代傳承打開了一個(gè)全新的視野。

三 樂府學(xué)文學(xué)研究

文學(xué)研究是樂府學(xué)研究的重鎮(zhèn)，有關(guān)作家作品、文學(xué)形象、藝術(shù)形式、風(fēng)格流派及傳承、史論等都屬于樂府學(xué)文學(xué)研究范疇。

1.作家作品論研究

李白、王維、元稹、白居易、劉禹錫等是樂府大家，對(duì)知名詩人及知名作品解讀在會(huì)議論文中占比較大。戴偉華（廣州大學(xué)）《關(guān)于白居易、劉禹錫〈憶江南〉研究技術(shù)路線》，以白居易、劉禹錫《憶江南》作比較，集中討論劉禹錫作品。一方面進(jìn)行文本細(xì)讀，一方面對(duì)其寫作內(nèi)容及流傳文本進(jìn)行分析，既有文學(xué)辨析，亦有版本追蹤，在習(xí)以為常中發(fā)現(xiàn)不尋常，為學(xué)術(shù)探究提供可資借鑒的路徑。再如楊曉靄（蘭州理工大學(xué)）《李白的“歌”》，從李白詩歌題名入手，指出李白近千首詩歌中，以“歌”名題者72首，呈現(xiàn)出盛唐之音的歌者形象。提出詩歌中可見李白的雙重人格，對(duì)此可深入探討。向回（河北省社會(huì)科學(xué)院）《王維樂府詩研究》探討了王維歌詩風(fēng)格、成就以及對(duì)景龍文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新。田恩銘（黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)）《文學(xué)史中的元稹樂府詩》以籠罩在白居易聲名下的元稹樂府詩為對(duì)象，梳理不同時(shí)期唐代文學(xué)史、唐詩史及樂府文學(xué)史等對(duì)元稹樂府詩的書寫狀況及評(píng)價(jià)提出質(zhì)疑，對(duì)重新認(rèn)識(shí)元稹樂府詩的價(jià)值及促進(jìn)學(xué)界重視對(duì)元稹樂府學(xué)意義的進(jìn)一步挖掘頗有意義。

作品解讀，主要集中在對(duì)樂府名篇的比較研究及源流梳理上。柳川順子（日本縣立廣島大學(xué)）《曹植〈七哀詩〉與晉樂所奏〈怨詩行〉——獻(xiàn)給曹植的鎮(zhèn)魂歌》指出《怨詩行》是在《七哀詩》基礎(chǔ)上改編而成的，認(rèn)為“晉樂所奏《怨詩行》是獻(xiàn)給陳思王曹植的鎮(zhèn)魂歌”。其文本細(xì)讀之功與對(duì)史料推理利用皆頗見功力。曾智安（河北師范大學(xué)）《漢鼓吹曲〈上邪〉古辭發(fā)微》認(rèn)為《上邪》所采用的先秦兩漢時(shí)期條件型誓詞結(jié)構(gòu)，很可能受東漢以來鎮(zhèn)墓文、買地券中誓約之辭等的影響，進(jìn)而推斷《上邪》的創(chuàng)作時(shí)期應(yīng)為東漢中期，同時(shí)對(duì)其藝術(shù)特質(zhì)做了頗有新意的闡述。陳詠紅（廣州大學(xué)）《從“擊壤歌”看文人隱逸觀念的遞變》梳理“擊壤歌”從先秦歷漢魏到宋、從簡(jiǎn)單記載到出現(xiàn)本事進(jìn)而哲理化、后由郭茂倩以“雜歌謠辭”進(jìn)入樂府系統(tǒng)的過程，由此推見文人隱逸觀念的遞變，可見文化建構(gòu)與主體性需要對(duì)文本的利用與改造。

2.文學(xué)形象與意象、情感書寫

樂府詩亦創(chuàng)造了許多經(jīng)典文學(xué)形象，文人亦有借助樂府詩抒發(fā)個(gè)人情志的趨向，與會(huì)學(xué)者對(duì)此多有研究。廖美玉（臺(tái)灣逢甲大學(xué)）《記憶圣君——漢唐樂府詩中的堯舜形象》探尋《樂府詩集》中有關(guān)堯、舜樂府詩的收錄來源及其本事，考察從經(jīng)傳所言到樂章歌辭，如何記憶堯、舜的“圣君”形象，以及由此所體現(xiàn)的政治想象、君臣關(guān)系、典范移轉(zhuǎn)等，將事辭與詩義相結(jié)合，對(duì)樂府詩的“事義”研究頗有補(bǔ)益。林舜英（臺(tái)灣逢甲大學(xué)）《思戀與感憶：漢唐樂府“銀瓶落井”的書寫與解讀》以漢唐樂府中“銀瓶落井”的意象書寫為研究對(duì)象，上溯至漢唐樂府，歸納此類詩歌的情意表達(dá)。陳孟卿（臺(tái)灣逢甲大學(xué)）《湘妃與昭君——樂府琴曲詩中的怨慕書寫》以《樂府詩集·琴曲歌辭》收錄有關(guān)湘妃、昭君的詩為研究對(duì)象，探討文人如何借舜妃與王昭君故事詠懷寫意，是理解詩歌教化過程及功能的生動(dòng)案例。王美榮（廣西大學(xué)）《〈樂府詩集〉“怨”題詩研究》考察了《樂府詩集》中以“怨”為題之歌詩，探討“楚調(diào)”之興起與樂府“怨”詩之關(guān)系，為樂府文學(xué)研究提供了一個(gè)研究案例。萬紫燕（廣西師范大學(xué)）《論歷代〈估客樂〉的創(chuàng)作及其商人形象》，梳理《估客樂》從創(chuàng)作之初到元明時(shí)期創(chuàng)作側(cè)重點(diǎn)的不同，將商人形象的變化和商與士關(guān)系的變遷相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)文學(xué)形象的變化與社會(huì)意識(shí)形態(tài)及文化的變遷緊密結(jié)合。

3.樂府詩藝術(shù)形式研究

有關(guān)藝術(shù)形式的研究，主要集中在其體式建構(gòu)、藝術(shù)構(gòu)思、語言結(jié)構(gòu)等方面。如董就雄教授（香港珠海學(xué)院）《試論陳恭尹〈四時(shí)白纻歌〉對(duì)沈約同題作品之創(chuàng)新》，考察從南朝齊梁時(shí)期的沈約到清代陳恭尹在同一個(gè)樂府曲調(diào)創(chuàng)作時(shí)聲律上的變化，屬于樂府詩體式研究成果。吳大順（廣西師范大學(xué)）《試論〈漢鼓吹鐃歌〉十八曲歌辭的體式建構(gòu)》以分析《漢鼓吹鐃歌》的體式結(jié)構(gòu)為重點(diǎn)，指出其具有鮮明的詩歌體常規(guī)要素與體無定式的二重特征。這種特征與該組歌曲的來源、歌辭記錄方式，以及歌曲的表演方式及文化功能密切相關(guān)。張勇會(huì)（嘉應(yīng)學(xué)院梅州師范分院）《王融〈法壽樂〉藝術(shù)形態(tài)探析》探究王融《法壽樂》受梵唄藝術(shù)影響所體現(xiàn)出的情感、結(jié)構(gòu)等方面特征，有助于進(jìn)一步探究樂府藝術(shù)與宗教之間的關(guān)系。劉鑫（四川師范大學(xué)）《論敦煌佛曲歌辭的藝術(shù)形式特征》主要探討敦煌佛曲的藝術(shù)形式特征，認(rèn)為其是時(shí)間與空間、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一，認(rèn)為這些都與其是演唱文本相關(guān)。左漢林（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）《唐高宗武后朝郊廟歌辭的創(chuàng)作及其特征》認(rèn)為唐高宗武后朝的郊廟歌辭不再是簡(jiǎn)單的對(duì)上天和先祖的歌頌，而是朝廷政治的最直接反映。

這類論文中亦有對(duì)斷代樂府詩藝術(shù)形式作綜論者，如羅旻《“本事”的追溯與書寫——宋代樂府詩創(chuàng)作的重“義”特質(zhì)》一文，追溯自唐而宋，樂府古題傳寫出現(xiàn)輕本義而重義理的趨勢(shì)，至宋形成了樂府詩創(chuàng)作或革正古題，或依托《詩經(jīng)》美刺傳統(tǒng)，而呈現(xiàn)出偏雅正之風(fēng)的狀態(tài)。

4.樂府綜論與傳承研究

關(guān)于樂府綜論，可以分為個(gè)別樂府詩史及宏觀史論建構(gòu)兩部分。個(gè)別樂府詩史相關(guān)論文有四篇，如雷淑葉（廣州大學(xué)）《〈悲哉行〉——詩律成于樂府的標(biāo)本》，梳理樂府《悲哉行》從西晉到唐代發(fā)生、發(fā)展、變化全過程，認(rèn)為《悲哉行》是近體詩律成于樂府詩、變于樂府詩的生動(dòng)例證。刁麗麗（河北師范大學(xué)）《宋孝武帝與〈自君之出矣〉的創(chuàng)制與走向》通過探究這一曲題的出現(xiàn)、形制以及流傳，發(fā)現(xiàn)其與宋孝武帝有最為直接的關(guān)系，對(duì)重新認(rèn)識(shí)《自君之出矣》的本事頗有啟發(fā)。苗菁（聊城大學(xué)）《關(guān)于樂府曲〈破陣樂〉幾個(gè)問題的思考》，針對(duì)《破陣樂》從產(chǎn)生之日起即處于變動(dòng)不居的音樂形態(tài)之特點(diǎn)，梳理變化的特征及原因，以及在唐宋之際向器樂、舞樂、詞樂等方面的轉(zhuǎn)化。王志清（西安電子科技大學(xué)）《漢〈郊祀歌〉“四時(shí)”“五帝”樂歌創(chuàng)制的祭祀淵源和觀念背景》詳細(xì)梳理漢《郊祀歌》“四時(shí)”“五帝”樂歌創(chuàng)制的祭祀淵源，指出其與當(dāng)時(shí)文化的密切關(guān)系。

宏觀史論方面有十二篇。如江波《〈樂府詩集〉解題體現(xiàn)的學(xué)術(shù)史意識(shí)》，指出《樂府詩集》能合理利用文獻(xiàn)，綜合前人研究成果，呈現(xiàn)出明確的學(xué)術(shù)史意識(shí)。王立增（江蘇師范大學(xué)）《樂府詩史的建構(gòu)——兼論文學(xué)史書寫過程中的諸種悖論》梳理了迄今學(xué)界對(duì)“樂府詩史”的建構(gòu)過程，指出建構(gòu)過程中所存在的問題，如詩類邊界被無限擴(kuò)大，依據(jù)的文本不夠可靠，前人觀念的反復(fù)疊加等，以為今后重寫“中國(guó)樂府詩通史”提供借鑒。陳海銀（安徽師范大學(xué)）《論中唐郊廟歌辭》認(rèn)為中唐郊廟歌辭與初盛唐相比，體現(xiàn)出“王者功成作樂”以及“重農(nóng)事”“重教化”的本質(zhì)和思想。梁海燕（中國(guó)人民大學(xué)）《宋人別集“樂府”卷與宋人樂府觀雜議——從文同“樂府雜詠”說起》以文同的樂府雜詠為例，梳理宋人的樂府觀及樂府作品特點(diǎn)，呈現(xiàn)出樂府自唐而宋的發(fā)展軌跡，頗具史識(shí)。唐麗（南京藝術(shù)學(xué)院）《元代歌行論略》就元人的歌行觀、元代歌行的創(chuàng)作實(shí)況與新變等問題展開論說，是對(duì)元代歌行研究成果較少情況下的一個(gè)補(bǔ)充。劉亮（紹興文理學(xué)院）《論明代抗倭題材樂府詩創(chuàng)作》了解明代抗倭題材樂府詩對(duì)清代以后的抗倭、抗戰(zhàn)題材樂府詩創(chuàng)作所產(chǎn)生的影響，可補(bǔ)原有“樂府詩史”的不足，深化對(duì)整個(gè)文學(xué)史的認(rèn)識(shí)。涉及清人樂府史觀史論的論文有四篇。陸平（重慶師范大學(xué)）《〈說詩晬語〉關(guān)于絕句與樂府淵源的理論探討》以沈德潛《說詩晬語》中絕句與樂府關(guān)系為切入點(diǎn)，探討絕句起源流變及根本屬性，屬于清代樂府詩學(xué)范疇。許強(qiáng)（揚(yáng)州大學(xué)）《復(fù)與變：清代詩學(xué)視野下的張籍樂府詩評(píng)選》在葛曉音《論李白樂府的復(fù)與變》的啟發(fā)下，從清代詩文別集、唐詩選本與詩話兩個(gè)方面切入，梳理清代學(xué)人對(duì)張籍樂府詩的評(píng)點(diǎn)與輯選，尤其是對(duì)樂府詩與樂有意識(shí)的解構(gòu)，為把握清代樂府詩學(xué)觀的復(fù)古與變革提供了一個(gè)生動(dòng)的案例。清人陸昶《歷朝名媛詩詞》選王嬙、蔡琰、李清照等由漢至元兩百余位女性作家詩詞近七百首，是歷代女性詩詞選較全的一部作品選。然而此前研究甚少，周子淳（香港大學(xué)）《清人陸昶〈歷朝名媛詩詞〉所選樂府詩及其評(píng)論試析》對(duì)其中樂府詩之內(nèi)容、形式及風(fēng)格特點(diǎn)等作了一番細(xì)致梳理，進(jìn)而重新認(rèn)識(shí)陸昶及其文學(xué)價(jià)值觀念。劉睿（衡水學(xué)院）《清代詞學(xué)尊體觀念中的樂府觀》指出清代為推尊詞體，常借由樂府之中介而推溯到《詩經(jīng)》，雖詞與樂府為兩種文學(xué)體裁，但由此亦可看出樂府之地位與重要性。清代以后，以民國(guó)時(shí)期樂府相關(guān)活動(dòng)為主，如羅惠縉（吉首大學(xué)）《民初文人的征時(shí)變與章俗情——以希社〈新樂府〉為中心的考察》，指出希社《新樂府》是特定時(shí)期的產(chǎn)物，承新樂府的基本精神，反映民初時(shí)變與俗情，在思想內(nèi)容和藝術(shù)特征上有所開拓，豐富了新樂府詩尤其是民初詩壇的多面性與獨(dú)特性，為我們把握民初文學(xué)風(fēng)貌與社會(huì)文化變遷提供了新的參考。王瑜錦（華東師范大學(xué)）選擇《新小說》中的新樂府詩作為研究對(duì)象，其論文《樂府與小說的交匯：論〈新小說〉所刊新樂府詩》指出，《新小說》上所刊載的新樂府詩和新小說的功能一致，都帶有強(qiáng)烈的敘事性和現(xiàn)實(shí)指向。選題角度新穎，亦可見樂府詩由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的延續(xù)與革新之跡。以上論文從宏觀、微觀或以斷代的方式，論說樂府的發(fā)展歷程及特征，綜合起來可大致勾勒出一幅樂府歷史圖像。

樂府詩創(chuàng)作雖以漢唐為盛，傳承從宋元明清一直延續(xù)至今，而且不限本土，關(guān)于樂府的影響與傳播論文有六篇。柏紅秀（揚(yáng)州大學(xué)）《盛唐音樂文化與元德秀的歌辭創(chuàng)作及其詩史貢獻(xiàn)》指出元德秀歌辭創(chuàng)作提供了高雅范式，元結(jié)和白居易的歌詩創(chuàng)作明顯受元德秀影響。張蕊（法國(guó)國(guó)立東方語言文化學(xué)院）《樂府“代言”現(xiàn)象對(duì)六朝詩歌創(chuàng)作的影響》則主要聚焦樂府“代言體”詩對(duì)六朝詩歌抒情化的影響。長(zhǎng)谷部剛（日本關(guān)西大學(xué)）《東亞文學(xué)視野下的樂府文學(xué)研究》將樂府文學(xué)研究置于東亞文學(xué)視野下進(jìn)行觀照。梳理了《萬葉集》《懷風(fēng)藻》之詩人襲用中國(guó)典故來創(chuàng)作詩歌的時(shí)間，并探討其流傳的過程，推斷《萬葉集》是詩人接受清商曲歌辭而在日本創(chuàng)作的詩歌，提供了一個(gè)樂府歌詩在異域不絕的案例。閻紹婕（日本九州島大學(xué)）《日本平安貴族社會(huì)對(duì)唐樂的接受與傳承——以仙游霞為例》，以仙游霞為例梳理日本平安貴族社會(huì)對(duì)唐樂的接受與傳承，指出仙游霞一曲在日本文獻(xiàn)中有記載，并辨析其演奏形式及對(duì)日本文學(xué)創(chuàng)作與音樂演奏的影響，有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中日文化交流與影響。張景昆（太原師范學(xué)院）《文學(xué)、歷史與民族：古代朝鮮詠史樂府的文化屬性》指出朝鮮詠史樂府的特征，在努力擺脫蹈襲中國(guó)詩歌的套路的同時(shí)，使用本民族典故、方言俗語、俗曲舊題，書寫民族記憶，使其樂府詩呈現(xiàn)出文學(xué)、歷史與民族性的三重文化屬性，拓展了域外樂府詩研究范疇。朱怡雯（揚(yáng)州大學(xué)）《論漢學(xué)家傅漢思樂府詩研究的特色及貢獻(xiàn)》則是研究的研究，文章總結(jié)漢學(xué)家傅漢思樂府詩研究的特點(diǎn)和價(jià)值，并特別介紹傅漢思將西方詩歌與樂府詩研究相結(jié)合進(jìn)行比較研究的方法，從而也將樂府詩研究推向了世界。

5.樂府與《詩經(jīng)》及其他

關(guān)于樂府與音樂、宗教和祭儀的關(guān)系等研究，經(jīng)常會(huì)追溯到《詩經(jīng)》，會(huì)議亦有多篇論文涉及樂府與《詩經(jīng)》關(guān)系。如韓高年（西北師范大學(xué)）《論〈鄭風(fēng)〉詩體及音樂——兼及〈詩經(jīng)〉對(duì)樂府研究啟示》，著重《詩經(jīng)》對(duì)樂府的啟示，從鄭的地理環(huán)境與文化傳統(tǒng)、交通與商業(yè)文化等條件入手，探討鄭國(guó)詩歌創(chuàng)作的地域性特征及其對(duì)樂府詩的影響。張樹國(guó)（杭州師范大學(xué)）《上古史詩形態(tài)與郊廟祭儀關(guān)系考辨》探討詩歌與民族特性的關(guān)系。曹勝高（陜西師范大學(xué)）《陰訟于社與〈詩經(jīng)〉婚怨之歌的生成機(jī)制》討論《詩經(jīng)》時(shí)代詩歌的生成機(jī)制。

會(huì)議還有一些有關(guān)其他歌詩的研究論文。如付林鵬（華中師范大學(xué)）《殷周變革與西周樂政體系的確立》以周初的樂制改革為背景，探討西周樂政體系的形成過程，有助于進(jìn)一步了解西周音樂與前代殷商樂制的區(qū)別及自身與政治、倫理之關(guān)系。劉剛（湖北文理學(xué)院）《出土文獻(xiàn)所見楚巫俗與〈招魂〉之寫作》將出土文獻(xiàn)與文本內(nèi)證相結(jié)合，認(rèn)為《招魂》的創(chuàng)作源泉是戰(zhàn)國(guó)之際楚國(guó)的巫俗文化。張甲子（商丘師范學(xué)院）《魏晉南北朝〈雜詩〉的詩法流變及詩史意義》探討同題《雜詩》何以在曹魏、西晉時(shí)大面積出現(xiàn)及其詩歌特征與典范意義，對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“雜詩”的詩史意義作出了努力。薛佳惠（河北師范大學(xué)）《北宋〈禮書〉〈樂書〉與王安石“熙寧、元豐興學(xué)”》從內(nèi)外兩個(gè)層面探討北宋陳祥道《禮書》與陳旸《樂書》的關(guān)系，發(fā)掘陳旸《樂書》與王安石政治理念的關(guān)聯(lián)。以上論文雖與樂府學(xué)沒有太直接關(guān)聯(lián)，但文學(xué)是個(gè)巨大場(chǎng)，他山之石可以攻玉，文學(xué)的理念和方法是相通的，可以互相促進(jìn)、彼此借鑒，以助學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。

樂府學(xué)學(xué)會(huì)是中國(guó)古代文學(xué)研究界規(guī)格較高、影響較大、學(xué)術(shù)聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)團(tuán)體，該學(xué)會(huì)每?jī)赡昱e行一次的年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，在古代文學(xué)研究領(lǐng)域具有重要影響。本次會(huì)議論文數(shù)量多、質(zhì)量高，集中展示了近兩年來樂府學(xué)研究的新動(dòng)向和新成果，尤為可喜的是青年學(xué)者的大量加入為學(xué)會(huì)注入了新鮮血液，使學(xué)會(huì)結(jié)構(gòu)合理、生機(jī)勃勃。與會(huì)代表間的學(xué)術(shù)交流和文化溝通，增進(jìn)了世界各國(guó)學(xué)人、兩岸同胞與各高校學(xué)者對(duì)以樂府學(xué)為代表的中國(guó)文學(xué)文化認(rèn)同。廣州大學(xué)文學(xué)院、音樂舞蹈學(xué)院及公共藝術(shù)教育中心和樂府學(xué)會(huì)也借此機(jī)會(huì)進(jìn)一步向?qū)W界同仁展示了雄厚的實(shí)力和良好的發(fā)展勢(shì)頭。