三、儒者之經(jīng)與文人之賦

在漢賦與樂(lè)制相關(guān)的文化結(jié)構(gòu)中，漢代尊儒重禮的學(xué)術(shù)思潮為其更廣遠(yuǎn)的文學(xué)背景，其影響于賦論，則是儒學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，具體而論，又是經(jīng)與賦的問(wèn)題。

漢武帝“罷黜百家，表彰六經(jīng)”，是他崇禮尊儒、托古改制政治的反映，而賦家獻(xiàn)賦，或宣上德，或通諷喻，也是產(chǎn)生于這樣的文化背景。只是在“經(jīng)”之用與“賦”之用這一問(wèn)題上，產(chǎn)生了沖突與矛盾。因?yàn)闈h人嘗以《詩(shī)》為諫書，以《春秋》斷獄，以《禹貢》治河，表現(xiàn)了政治的實(shí)用精神；而賦家的功用受制于文學(xué)體裁，所以往往掩蓋于華詞之下，自然受到經(jīng)學(xué)家的菲薄與批評(píng)。這一現(xiàn)象反映于漢人賦論，揚(yáng)雄的“詩(shī)人之賦”與“辭人之賦”的區(qū)分及對(duì)賦“欲諷反勸”的批評(píng)，最為典型。這種經(jīng)、賦沖突論一直延續(xù)到唐、宋科舉取士考經(jīng)義或辭賦之爭(zhēng)，如北宋時(shí)王安石批評(píng)“策進(jìn)士則但以章句聲病，茍尚文辭，類皆小能者為之”(《取材》)，認(rèn)為“先除去聲病對(duì)偶之文，使學(xué)者得以專意經(jīng)義”(《乞改科條制》)。而針對(duì)熙寧罷詩(shī)賦章句之學(xué)而專取經(jīng)義，蘇軾則持經(jīng)、賦互補(bǔ)觀作反批評(píng)云：“得人之道，在于知人，知人之法，在于責(zé)實(shí)?！蕴破?，以詩(shī)賦為名臣者，不可勝數(shù)，何負(fù)于天下，而必欲廢之？”(《議學(xué)校貢舉狀》)即為一例。其實(shí)，從更廣遠(yuǎn)的文化背景來(lái)看，經(jīng)、賦沖突只是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，實(shí)質(zhì)上統(tǒng)屬于漢代以禮樂(lè)制度為中心的尚文之教。

古之禮樂(lè)制度，統(tǒng)合文教范疇，如周朝“大司徒”為教職，行“十二教”，有“祀禮教敬”、“陽(yáng)禮教讓”、“陰禮教親”、“樂(lè)禮教和”(《周禮·地官·大司徒》)等。周天子朝廷“保氏”之教，首在“六藝”，即“禮樂(lè)射御書數(shù)”。而作為對(duì)應(yīng)“保氏”之教的諸侯國(guó)主掌教職的“儒者”，在“天子失官，學(xué)在四夷”(《左傳》昭公十七年)的情形下，成為“六藝”的傳承者，亦即孔子施教“興于《詩(shī)》，立于《禮》，成于《樂(lè)》”(《論語(yǔ)·泰伯》)。而從詩(shī)教的延展看賦體之興，又有兩點(diǎn)值得關(guān)注：一是詩(shī)教傳統(tǒng)，一是修辭藝術(shù)。關(guān)于前者，如前述由“賦詩(shī)言志”到“賢人失志之賦”再到漢代“崇禮官，考文章”、“立樂(lè)府”而行獻(xiàn)賦之制，前人顯然是將賦創(chuàng)作納入詩(shī)樂(lè)之教范疇的，這也是賦家每鋪陳體物、夸張述事后均歸于“諷諫”，曲終奏雅的道理。古人稱“升高能賦”為“九能”之一，漢人歸賦于“詩(shī)”統(tǒng)，如《漢書·藝文志》以“詩(shī)賦”同“略”，意義在確立賦體文學(xué)發(fā)生之初即內(nèi)涵的“經(jīng)義”傳統(tǒng)。當(dāng)然，作為賦體的完形，又在“鋪采摛文”，以擅長(zhǎng)描繪而顯示其修辭的藝術(shù)。對(duì)此，我們又須追溯“辭”的意義。在先秦典籍中，“辭”字內(nèi)涵“文詞”之義，具體運(yùn)用則在“訴訟”、“祭?！焙汀捌竼?wèn)”三方面。如《尚書·呂刑》“民之亂，罔不中聽獄之兩辭”，此“訟辭”之例；《周禮·春官·宗伯》“大祝，掌六祝之辭，以事鬼神，祈福祥，求永貞”，此“祝辭”之例；《周禮·秋官·司寇》有大行人之職：“王之所以撫邦國(guó)諸侯者，歲遍存，三歲遍俯，五歲遍省，七歲屬象胥，諭言語(yǔ)，協(xié)辭命”，此即“聘辭”(辭命)。探究諸“辭”應(yīng)用的根本，在于說(shuō)服對(duì)方，故重情理辭藻，關(guān)鍵在“文辭”?！兑住での难浴罚骸白釉唬壕舆M(jìn)德修業(yè)。忠信，所以進(jìn)德也。修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也。”而儒門禮樂(lè)之教，極重文辭的功用?！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》載：“子曰：為命(辭命)，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之?！痹诖恕笆ト酥橐姾蹀o”的重“辭”氛圍中，好辭之風(fēng)在戰(zhàn)國(guó)楚地尤盛。屈原在他的作品中就反復(fù)推述“陳辭”之義：“跪敷衽以陳辭兮，耿吾既得此中正”；“歷茲情以陳辭兮，蓀詳聾而不聞”；“結(jié)微情以陳辭兮，矯以遺夫美人”；“不畢辭而赴淵兮，恐壅君之不識(shí)”。屈原的“陳辭”雖主要表現(xiàn)于規(guī)諫楚王與自我辯護(hù)，但在人世間“哀而無(wú)告”的境遇中，他的“陳辭”方式與心態(tài)則與祈神祝辭相通，《離騷》主要以“女媭勸告”、“靈氛占卜”、“巫咸降神”三情節(jié)構(gòu)篇，實(shí)為古老楚國(guó)的祭祝神喻的回響。而漢賦是“受命于詩(shī)人，而拓宇于楚辭”(劉勰《文心雕龍·詮賦》)，就其尚辭而言，又是楚辭的嗣響與發(fā)揚(yáng)。所以前人謂“賦者，古詩(shī)之流也。義取鋪張，詞歸鴻麗，馬卿揚(yáng)云，稱盛軌焉”；其體現(xiàn)于漢人賦論，則如揚(yáng)雄以為“辭莫麗于相如”而仿之，并謂“長(zhǎng)卿之賦不似從人間來(lái)，其神化所至”(《答桓譚書》)。同時(shí)也因賦尚辭而掩其義，所以前人又針對(duì)班固所述“賦者古詩(shī)之流”而發(fā)論云“賦言鋪也，意主華贍”，故異于詩(shī)；其體現(xiàn)于漢人賦論，則如王充評(píng)述揚(yáng)、馬賦“文麗而務(wù)巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實(shí)”(《論衡·定賢》)。

由經(jīng)、賦的沖突看辭章與功用的矛盾，又依歸于賦家的生存處境，即文學(xué)侍從與儒者雙重身份。如前所述獻(xiàn)賦與樂(lè)府的關(guān)系，屬內(nèi)廷“新聲”系統(tǒng)，且漢代賦家生存處境多為文學(xué)侍從，所以?shī)蕬虻弁鯙槠浔仨毜膭?chuàng)作功能。但同時(shí)又不能忽略另一事實(shí)，即從學(xué)術(shù)劃分來(lái)看，由于漢大賦興盛于漢廷崇禮重儒的時(shí)代，所以賦家又多繼先儒傳統(tǒng)，描寫禮事，宣揚(yáng)王道。與此相應(yīng)，漢代賦家獻(xiàn)賦不僅在制度上出于制禮作樂(lè)的需要，在創(chuàng)作思想上同樣體現(xiàn)了儒家的禮樂(lè)思想，其所不同者只是將舊儒禮樂(lè)觀與帝國(guó)政治相結(jié)合。班固《西都賦》云：“博我以皇道，弘我以漢京。”所言顯示了漢人尊帝都、倡禮樂(lè)與崇王道的關(guān)系。從歷史的發(fā)展來(lái)看，東周以降諸侯強(qiáng)盛，霸業(yè)行世，故孔子有“尊王攘夷”之倡；然由戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)到秦漢一統(tǒng)，中國(guó)整體文化格局形成，所賴實(shí)為霸道。直到漢武帝時(shí)董仲舒上策，以“春秋大一統(tǒng)”相號(hào)召，提倡“獨(dú)尊儒術(shù)”，始將“霸業(yè)”融入“王道”。與學(xué)者思想一致，賦家是繼戰(zhàn)國(guó)諸子衰歇后興起的另一知識(shí)群體，他們?cè)趶?qiáng)盛現(xiàn)實(shí)的感召與專制帝國(guó)的迫壓下，通過(guò)“或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝”的方式，顯現(xiàn)其“體國(guó)經(jīng)野”與“勤政恤民”的雙重作用。也正如此，漢賦家描寫天子游獵，在宣揚(yáng)其武功的同時(shí)，無(wú)不旨?xì)w于儉德尚農(nóng)、行仁恤民的理念。比如相如《上林賦》寫天子游獵盛事后，即歸于“游于六藝之囿，馳騖乎仁義之涂”；揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》寫漢帝田獵之禮，亦歸勤民思想，所謂“使農(nóng)不輟耰，工不下機(jī)，婚姻以時(shí)，男女莫違，出愷悌，行簡(jiǎn)易，矜劬勞，休力役，見百年，存孤弱”。至于宣揚(yáng)文治，尤為賦家所重。如班固《東都賦》“仁圣之事既該，而帝王之道備矣”；張衡《東京賦》亦謂“我世祖忿之，乃龍飛白水，鳳翔參墟，授鉞四七，共工是除”，充分說(shuō)明禮亂而行逆敗亡、禮備而德興國(guó)治的道理。因?yàn)橘x家所作體現(xiàn)王道政治，兼有娛戲功能，以致漢宣帝論賦有云：“辭賦大者與古詩(shī)同義，小者辯麗可喜?！?《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》)同樣，當(dāng)賦以華美之詞掩蓋了儒者經(jīng)世思想時(shí)，就會(huì)招致批評(píng)，揚(yáng)雄的“悔賦”如此，張衡批評(píng)“相如壯上林之觀，揚(yáng)雄騁羽獵之辭……卒無(wú)補(bǔ)于風(fēng)規(guī)，只以昭其愆尤”(《東京賦》)，也是出此心態(tài)。

于是，從儒者詩(shī)教精神與賦家尚辭風(fēng)貌，我們看到了經(jīng)義與詞采的內(nèi)在沖突，提升而論，即文與質(zhì)的矛盾?？梢哉f(shuō)，漢代賦論是最初將文與質(zhì)的討論落實(shí)到文學(xué)文本的。試觀幾則漢人賦論語(yǔ)：

或問(wèn)：“君子尚辭乎？”曰：“君子事之為尚。事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經(jīng)。”(揚(yáng)雄《法言·吾子》)

實(shí)無(wú)華則野，華無(wú)實(shí)則賈，華實(shí)副則禮。(揚(yáng)雄《法言·修身》)

文質(zhì)修者謂之君子，有質(zhì)而無(wú)文，謂之易野。(劉向《說(shuō)苑·修文》)

以敏于賦頌為弘麗之文為賢乎？……文如錦繡，深如河漢，民不覺知是非之分，無(wú)益于彌為崇實(shí)之化。(王充《論衡·定賢篇》)

在關(guān)注文與質(zhì)的矛盾時(shí)，人們嘗忽略這是一個(gè)問(wèn)題兩個(gè)方面，也就是說(shuō)沒有中國(guó)古代禮樂(lè)制度尚文的傳統(tǒng)，也就不存在與“文”相對(duì)的“質(zhì)”，強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”其實(shí)就是提倡有用之文。這種矛盾的統(tǒng)一在賦域有鮮明的體現(xiàn)。漢人尚禮制，立“樂(lè)府”，興“太學(xué)”，博士論經(jīng)，作家獻(xiàn)賦，正處同一文化氛圍，其意在復(fù)興禮樂(lè)制度下的尚文傳統(tǒng)。所以作賦獻(xiàn)納本身就內(nèi)涵經(jīng)義思想，只因賦創(chuàng)作的尚辭現(xiàn)實(shí)，又招致后世“假象過(guò)大，則與類相遠(yuǎn)。逸辭過(guò)壯，則與事相違。辯言過(guò)理，則與義相失。麗靡過(guò)美，則與情相悖”的批評(píng)，這也源于漢代賦論的文質(zhì)副稱思想。

1. 《周禮·天官·大宰》孔穎達(dá)疏：“儒以道得民者，諸侯師氏以下，又置一保氏之官。不與天子保氏同名，故號(hào)曰儒?！眳⒁娬绿住秶?guó)故論衡·原儒》。
2. 《毛詩(shī)·鄘風(fēng)·定之方中傳》：“故建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師族能誓，山川能說(shuō)，喪紀(jì)能誄，祭祀能語(yǔ)，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫也。”
3. 阮芝生等編《本朝館閣賦·凡例》，困學(xué)齋刊本。
4. 朱珔《然松閣賦詩(shī)合鈔序》，《金陵叢書》本。
5. 摯虞《文章流別論》，嚴(yán)可均輯《全晉文》卷七七，中華書局1958年版，第1905頁(yè)。