筆名的出現(xiàn)引發(fā)不同的聲音。不過(guò)相比較而言，贊成署用筆名的占大多數(shù)，不贊成的是少數(shù)。其實(shí)，對(duì)任何事物有兩種不同的看法都很正常，輿論一律并不見(jiàn)得就是好事?？陀^事實(shí)是，反對(duì)者依然反對(duì)，使用者照常使用，各執(zhí)一詞，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。

“第三種人”蘇汶在《談文人的假名》一文中對(duì)署用筆名頗為不滿。他說(shuō)：“在許多動(dòng)機(jī)之中，有一種是為了逃避文責(zé)，就近有點(diǎn)卑劣了。更不可原諒的是，在揭人陰私、對(duì)人攻擊中傷時(shí)候，卻用上一個(gè)自己從來(lái)不用的假名；或者，為要替自己或自己的朋友吹噓、宣傳，卻用上一個(gè)假名。假名在今日，其效用是愈來(lái)愈廣，其動(dòng)機(jī)又決不是不得已，也不僅僅是好奇，風(fēng)氣所及，其流弊實(shí)不堪設(shè)想。不幸的是……特別是在用這些署名的文章里，造謠中傷的卑劣把戲玩得更多?！边@里對(duì)筆名持完全否定的態(tài)度，從表面看似乎言之有理。如果利用筆名發(fā)表文章真是在“揭人陰私”“造謠中傷”，固然不應(yīng)當(dāng)，但他并不是泛泛而談，而是實(shí)有所指。他是針對(duì)一些左翼作家經(jīng)常受到“壓迫、禁錮、殺戮”的威脅不得已而署用筆名進(jìn)行責(zé)難。蘇汶自稱是“不偏不倚”的第三種人，但他其實(shí)并非他所宣稱的那么清高。他后來(lái)充當(dāng)了國(guó)民黨圖書(shū)審查委員會(huì)的檢查官，幫助當(dāng)局壓迫左翼作家。他還擔(dān)任過(guò)《中央日?qǐng)?bào)》的主筆，況且反對(duì)用筆名的蘇汶也是言行不一。他原名戴克崇，在震旦大學(xué)上學(xué)時(shí)用的名字為戴杜衡，出版《文藝自由論辯集》時(shí)署名 “蘇汶”，其他筆名還有“蘇文”“老頭兒”“江兼霞”等。難道別人署用筆名就是卑劣，到了自己就是光明正大？這是什么邏輯？

無(wú)獨(dú)有偶，和魯迅同為章太炎弟子的朱希祖也對(duì)假名(筆名)進(jìn)行過(guò)非難。魯迅以是非分明的態(tài)度給予駁斥。他說(shuō)：“如以此誣陷毀謗個(gè)人之類，才可謂之‘不負(fù)責(zé)任的推諉的表示’。倘在人權(quán)尚無(wú)確實(shí)保障的時(shí)候，兩面的眾寡強(qiáng)弱，又極懸殊，則又作別論才是……朱老夫子生活于平安中……并沒(méi)有什么意外的危險(xiǎn)，所以他的侃侃而談，僅可以供他日共和實(shí)現(xiàn)之后的參考，若今日者，則我以為只要目的是正的——這所謂正不正，又只專憑自己判斷——即可用無(wú)論什么手段，而況區(qū)區(qū)假名真名之小事也哉。”顯然朱老夫子是迂腐之論。

如此說(shuō)來(lái)，新中國(guó)成立前如此，新中國(guó)成立后似乎用筆名就沒(méi)有必要了。其實(shí)也不盡然，使用筆名者也還大有人在。這是為什么呢？當(dāng)然不少人是習(xí)慣成自然，有的人也許是仿效別人，有的人也許有不得已的苦衷。一言以蔽之，各有需要。譬如，黃苗子1964年在上海出版《白石老人逸話》一書(shū)時(shí)，就因?yàn)楫?dāng)時(shí)還戴著“右派分子”的帽子，屬于“賤民”之列，怎么還能用他本來(lái)的名字呢？只好署了“渺之”的筆名，它是“苗子”的諧音。

在當(dāng)代，不贊成用筆名者也還有人。為此，鄧拓還專門(mén)寫(xiě)了《你贊成用筆名嗎？》(此文后收入《燕山夜話》書(shū)中)一文。文中說(shuō)，不贊成用筆名的理由是“寫(xiě)文章應(yīng)該采取嚴(yán)肅的態(tài)度，認(rèn)真負(fù)責(zé)，鄭重其事”，因此“文章的作者就必須寫(xiě)出真實(shí)姓名，以示負(fù)責(zé)；而使用筆名則是不嚴(yán)肅的不負(fù)責(zé)任的一種表現(xiàn)”。鄧拓說(shuō)：“這種說(shuō)法，乍聽(tīng)起來(lái)，似乎很有道理，其實(shí)也不然?！薄凹幢阄覀兘裉煊辛诉@樣優(yōu)越的社會(huì)制度，仍然沒(méi)有完全取消筆名的理由。”有許多優(yōu)秀的作家(作者)“筆名和本來(lái)姓名已經(jīng)沒(méi)有多大差別了，他們不管用什么名字，都是完全負(fù)責(zé)的”；而許多作者，“有些學(xué)習(xí)和研究的初步心得，但是不很成熟，用他的本名寫(xiě)文章發(fā)表，似乎反而覺(jué)得不夠鄭重，用一個(gè)筆名發(fā)表就比較好”?！耙粍t在作者方面，既不考慮萬(wàn)一意見(jiàn)有錯(cuò)誤會(huì)發(fā)生什么不良影響，又可以對(duì)自己發(fā)表的意見(jiàn)大膽負(fù)責(zé)。二則在讀者方面，對(duì)于這種意見(jiàn)如果有不同的看法，更可以毫無(wú)顧忌地提出自己的見(jiàn)解，甚至于發(fā)表某些批評(píng)和商討的文章。”顯然鄧拓是贊成使用筆名的。

也許是鄧拓的文章有的人沒(méi)有看到，或者不同意他的看法，不贊成使用筆名者仍“老調(diào)重彈”。譬如，有人在1992年2月24日的《中國(guó)青年報(bào)》上就發(fā)表了一篇短文《留神筆名》，仍提出反對(duì)使用筆名的意見(jiàn)，理由沒(méi)有超出已往的看法。其實(shí)哪一個(gè)使用筆名的作者的真實(shí)姓名，報(bào)社、雜志社、出版社不掌握呢？任何時(shí)候作者都要負(fù)該負(fù)的責(zé)任，用筆名并不影響文責(zé)自負(fù)，尤其是動(dòng)輒就要用身份證的今天，僅說(shuō)筆名，稿酬都領(lǐng)不出。所以說(shuō)，擔(dān)心用筆名會(huì)導(dǎo)致不負(fù)文責(zé)真是多余的。如果真要追究責(zé)任，不管作者用什么署名都是推不掉的，套用“文革”中常說(shuō)的一句話：“白紙黑字，罪責(zé)難逃！”

不可否認(rèn)，有個(gè)別人利用筆名混淆視聽(tīng)，不過(guò)那是道德品質(zhì)問(wèn)題，不屬于使用筆名的“區(qū)區(qū)”“之小事也哉”。所以，對(duì)于使用筆名的利與弊，得具體問(wèn)題具體分析，不能一竿子打翻一船人?？陀^的事實(shí)是：反對(duì)者也有，不過(guò)筆名照常使用。有人不用筆名，那是個(gè)人的自由，正所謂“蘿卜青菜，各有所愛(ài)”。社會(huì)是多彩的，輿論都眾說(shuō)紛紜，署名也不求一律，使用筆名正可作為社會(huì)寬松和諧的一種表現(xiàn)，你說(shuō)是吧？