跨學科比較文學研究的前景展望

在中國，自20世紀80年代中期以來，比較文學中提倡跨學科研究的呼聲日漲，各種嘗試性研究方興未艾，成為比較文學研究中的熱點。這種研究的突出表現(xiàn)之一，是1989年中國社會科學出版社出版了樂黛云、王寧主編的《超學科比較文學研究》一書。此書雖然是各種文章的集結(jié)，但所涉及的范圍是比較廣的，如文學與自然科學、文學與哲學、文學與宗教、文學與語言學、文學與其他藝術(shù)等。作為一本首倡全面開展跨學科研究的著作，其推進與促進的作用是很大的。

當然，在中國跨學科比較文學研究也并非是20世紀80年代方始。早在三四十年代，就有前輩學者如聞一多、唐君毅、朱維之、朱光潛、徐中玉等作過積極而有貢獻的嘗試。五六十年代，有關(guān)詩畫關(guān)系、文學與音樂、文學與哲學的探討也還存在，但由于受極“左”思潮的影響，關(guān)于文學與宗教、文學與心理學、文學與人類學的研究幾乎近于空白。真正較有規(guī)模且卓有成就的跨學科比較文學研究，嚴格說起來，是1986年以后的事情。

放眼當前的比較文學領(lǐng)域，跨學科比較文學研究已不再僅僅限于呼喚或復(fù)興的時候了，而是正處在蓬勃開展、成果不斷涌現(xiàn)的階段。預(yù)計在今后的十年中，跨學科比較文學研究將會更為扎實，更為深入，更為吸引人。它完全可能成為比較文學“中國學派”的又一顯著特征，并為國際比較文學界所注目。

其理由可有如下兩點：

第一，新方法論的運用已成為學者們的自覺實踐，使文學學科內(nèi)部的研究發(fā)生了極大的變化。自1986年方法論熱以后，文學學科對新方法論的認識與接納，經(jīng)歷了一個從騷動走向沉靜，從外在壓力走向了內(nèi)在要求的過程。學者們越來越清醒地認識到，沒有綜合性的跨學科研究，本學科內(nèi)的研究是難有突破性進展的。隨著科學的發(fā)展，學科邊界正在不斷交叉、融匯，產(chǎn)生出層出不窮的新學科。文學研究在新方法論的推動下，也正在形成各自具有特色的新學科。如藝術(shù)人類學，雖然目前尚未形成一門完整的學科，但大量的研究實踐與成果卻強有力地顯示了：具有中國特色的藝術(shù)與人類學的研究學派正在崛起。它之所以為人重視，除了它開掘了許多為世人未知的人類學資料以外，在新方法論指導(dǎo)下所做的重新審視與研究工作是重要因素。這從蕭兵、葉舒憲、宋耀良等人的研究可以看到這一點。葉舒憲的研究可能更具代表性。他是從翻譯介紹西方原型批評方法起家的，但他以后對中國神話、中國先秦文學的研究成果幾乎都是在自覺運用西方新方法的實踐中產(chǎn)生的。他承認這是援西套中，但他又認為這并不意味著生搬硬套，而是一種立足于中國國學根脈的一種雙向選擇的“溝通”和“互釋”。它是使西學化入國學并使之更新的同時，又使國學化入世界學術(shù)總體的一種極好途徑。他同時以錢鍾書的研究進一步闡述了這一觀點。

又比如文學史的撰寫問題，無論中國古代文學史還是現(xiàn)當代文學史的研究者們都進行過多次的討論。這也是在方法論討論與文化研究熱的推動下開始的。理論意識的覺醒與方法論的自覺運用幾乎是同時展開的。盡管在目前，我們還未看到一本令人耳目一新的文學通史，但在方法論上有突破性進展的斷代史著作、個案作家研究的著作也已出現(xiàn)了，如有論老舍與中國文化的，有論周作人與中國文化的，最近漳州師院的林繼中博士還出版了一本《文化建構(gòu)文學史——中唐至北宋》，在此書中，他明確把文學現(xiàn)象看作整個社會文化構(gòu)型的一個有機組成部分。他認為文學史與社會總體文化構(gòu)型之間存在著互涵互動的關(guān)系，它受社會文化建構(gòu)過程中的整合作用驅(qū)動，而又以自身的變革參與了文化的建構(gòu)。雖然此書只有四章，字數(shù)也就14萬字，但其研究的視角與方法是可取的，它至少使我們對中唐至北宋這一時期的文學史運動有了一個嶄新的認識?？梢哉f，文學的文化史研究已成為多數(shù)學者的趨向，一個具有“文化史派”特征的文學史研究學派正在逐漸形成。這也是跨學科研究推動的結(jié)果。

總之，由于對各種新方法的自覺運用，學者們的視野更加開闊，綜合運用各種方法進行跨學科比較文學研究也便成為可能，各種邊緣學科的探索與建設(shè)正在成為現(xiàn)實。

第二，社會科學中各門學科自身發(fā)展與建設(shè)的成績?yōu)榭鐚W科研究的蓬勃發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。1988年以來，隨著文化熱的涌動，社會科學中的各門學科得到了驚人的發(fā)展，如宗教學研究（尤其是關(guān)于中國佛教、道教、民間宗教的研究）、民俗學研究、語言文字的文化學研究等，在短短的幾年內(nèi)就出現(xiàn)了前所未有的昌盛。這對比較文學研究無疑是極大的推動。正是在各門學科自身發(fā)展的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了跨學科研究的新勢頭。比如，一些宗教學者跨入文學領(lǐng)域來研究宗教與文學的關(guān)系，如賴永海；而一些文學研究者也對宗教與文學的關(guān)系進行探討，像葛兆光、張伯偉、蔣述卓、馬焯榮等，形成了宗教與文學關(guān)系的研究熱。又如隨著文化語言學的興起，申小龍、臧克和、朱良志等青年學者，又開始了從文化角度把中國文學的審美特征與中國的語言文字結(jié)合起來進行深入探討的征程。它走的是與西方語言學派完全不同的道路，更不是移中就西，而是根源于中國語言文化的根去探溯中國文學與美學特征的大膽嘗試。這些現(xiàn)象都充分說明，跨學科比較文學研究必須是以各門學科的發(fā)展為前提的，反過來，跨學科比較文學研究又必將推動各門學科的更大發(fā)展。

當然，迄今為止，跨學科比較文學研究還未能完全得到人們的承認，有些人甚至對它有著誤解，他們把跨學科比較文學研究視為“野狐禪”與投機取巧。跨學科比較文學研究所面臨的任務(wù)是很艱巨的。實際上，跨學科的研究是更高的要求，因為它不僅遠遠擺脫了X+Y的研究模式，而且遠遠超越了所謂平行研究，它是一種綜合的、立體的多層次研究與整體研究，是將各種研究方法熔為一爐而又形成自己獨特研究視角和研究特征的艱難嘗試。

跨學科比較文學研究要走向成熟與完善，自然需要加倍的努力。我以為，在未來的研究中，跨學科比較文學研究者應(yīng)該注意到：

首先，一定要有扎實的基本功，要有自己的學術(shù)支點，并在這支點上盡可能對與之相關(guān)的學科作多而深的研究，這樣才能避免那種空泛的、蜻蜓點水式的跨學科比較文學研究。對于青年研究者來說，更應(yīng)該具有牢固的國學功底。我們中許多人有種誤解，以為自己身處中國其國學的知識一定多于西學的知識，但在進行跨文化、跨學科比較時，卻處處暴露出國學功底的淺薄。這是需要加以重視并進行補課的。

其次，進行跨學科比較文學研究，必須是以文學為中心的研究，要突出文學的審美批評與分析。比如，我們在對文學作文化史分析的時候，切不可過多地偏重文化研究而不注重審美分析，結(jié)果把文學研究等同于文化研究，這勢必抹殺了文學學科研究的特殊性，同時也失去了跨學科比較文學研究的意義。我們進行跨學科比較文學研究的目的還是為了進一步揭示文學的多種屬性與功能，在廓清文學與其他學科、其他藝術(shù)的邊界之后進一步明確文學的特性、范圍與表現(xiàn)方式。

再次，跨學科比較文學研究還應(yīng)不斷開拓新的邊緣課題研究，比如文學與音樂、文學與史學、文學與家族傳統(tǒng)、文學與廣告藝術(shù)、文學與影視藝術(shù)等，都有待加強研究。同時，對一些已經(jīng)開展起來的跨學科比較文學研究進行提高，力求形成一定的理論體系。比如在藝術(shù)與人類學關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，建立起有中國特色的藝術(shù)人類學；在目前研究中國宗教與文學關(guān)系的基礎(chǔ)上進一步擴大與提升，撰寫出有中國特色的“藝術(shù)與宗教”的著作。

只要我們放開手腳，敢于實踐，大膽創(chuàng)新，同時又能注重扎扎實實的研究，相信中國的跨學科比較文學研究定會開出璀璨的花朵。

（寫于1995年）

1. 具體參見葉舒憲：《人類學視野與考據(jù)學方法更新》，《中國比較文學》1993年第1期。