學科交叉與比較文學學科建設

作為一門學科的比較文學，最初以國與國之間的文學關系為研究內容，注重尋找文學聯(lián)系的事實證據，分析文學影響的具體途徑，基亞說：“比較文學就是國際文學的關系史。”1958年國際比較文學學會第二次大會（即美國教堂山會議）之后，美國比較文學學者提出了一種新的比較文學觀，認為“比較文學是一國文學與另一國或多國文學的比較，是文學與人類其他表現(xiàn)領域的比較”，主張比較文學不能局限于尋找文學聯(lián)系的事實證據與影響途徑，而更應該探索完全沒有具體關系的兩國或多國文學中共同的文學規(guī)律。據此，新的比較文學觀念不僅將比較文學擴大到沒有任何文學聯(lián)系的世界各國之間，而且還將其他學科引入比較文學，認為比較文學包括文學與其他學科關系的研究，從而形成了比較文學中學科交叉的新景觀。

在比較文學作為一門學科出現(xiàn)之前，文學與其他各門學科之間的聯(lián)系和對這種聯(lián)系的研究就已經存在，然而這種研究與比較文學中的學科交叉并不相同，它們一者是包括文學在內的各門學科之間的相互比較，一者是以文學為中心，以突出文學特征、探尋文學規(guī)律為指歸而進行的文學與其他學科之間的比較。雖然如此，各學科之間的相互比較已包括了文學與其他學科之間互為主體的比較，如文學與宗教（宗教與文學）的比較，文學與心理學（心理學與文學）的比較等，所以比較文學中的學科交叉盡管出現(xiàn)的時間并不很長，卻因為有以前的研究為基礎，也取得了極其豐碩的成果。比較文學中學科交叉的最為常見的形態(tài)是文學與宗教、哲學、心理學等各門學科以及文學與其他藝術的比較，這種比較既突現(xiàn)了文學的特征及規(guī)律，也豐富了其他學科的內涵，是文學與其他學科之間的交叉互動；比較文學中學科交叉的另一種形態(tài)是文學與其他學科在各自的邊緣形成一種新的學科，如文學心理學、文學社會學、生態(tài)文藝學、文學人類學、文藝美學等，是文學與其他學科的邊緣整合；還有一種是從整體上對文學的觀照，如從進化論和以系統(tǒng)論、信息論、控制論組成的“三論”等自然科學角度對文學的研究，以及從文化的角度對文學的研究，是對文學的整體觀照。對于年輕的比較文學學科來說，學科交叉的諸多研究成果無疑具有重要意義，這不僅體現(xiàn)在實際研究中，如領域的拓展、方法的深化等方面使比較文學學科更臻完善，而且在更深層次上使得比較文學體現(xiàn)出自身的特性。本文將通過分析學科交叉的理論基礎，說明學科交叉充分體現(xiàn)出比較文學跨越、溝通與融匯的特點，進而闡述在研究實踐中學科交叉對比較文學的完善。

一

遠古初民在面對原始荒蠻的大自然時，雖然對其險惡神秘滿懷畏懼，卻又把萬事萬物都看成和人一樣有愿望、有靈魂，與之融為一體。簡單的自然分工使他們從自然部落向有組織的社會邁出了第一步，隨著生產力的發(fā)展，又經歷了農業(yè)與畜牧業(yè)、手工業(yè)與農牧業(yè)、機器工業(yè)與手工業(yè)的幾次大的分工，人們通過交換而獲取所需，社會財富逐漸積累，已足夠供養(yǎng)一些從事與生產無關的活動的人，于是產生了一些專門從事管理和藝術、思想等活動的人。人類最初的精神活動與他們的生活一樣混沌未分，如古代西方的哲學包括了自然科學及政治學等學科的內容，古代中國的文學概念包括了現(xiàn)代的文學、歷史和哲學等不同的學科內容，而原始部族的藝術活動歌樂舞三者不分。然而，在人類逐漸走向文明社會的過程中，政治、法律、倫理和藝術、哲學、宗教等社會和人文的專門學科以及其他許多自然學科，從混沌一體的活動中脫離出來，并逐漸走向更精細、更專門的研究。這種精細專門的研究一方面為人類帶來了高度的物質文明和精神文明，另一方面卻使人類一步步遠離了最初與他們融為一體的自然，遠離了人類置身其中的現(xiàn)實生活，許多學科的研究對象都是經過抽象、分析之后的一種元素，不復有自然的形態(tài)。莊子概括地描述了人類從原始混沌狀態(tài)向文明社會發(fā)展在“道”上的衰退表現(xiàn)：“古之人，其知有所至矣。惡乎至？有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣。其次，以為有物矣，而未始有封也。其次，以為有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以虧也。”莊子的觀點在他所處身的時代如果還顯得聳人聽聞而被當作奇談怪論的話，那么在今天已逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實而被看作至理名言。

現(xiàn)代社會被稱為“知識爆炸的時代”，人類的知識體系已變得特別復雜，知識的分類越來越細，知識的更新越來越快，別說“隔行如隔山”，就是同行之間相互不懂的現(xiàn)象也十分普遍。米歇爾·福柯說：對于歷史學家，“過去一向作為研究對象的線性連續(xù)已被一種在深層上脫離連續(xù)的手法所取代?！治龅膶哟巫兊枚喾N多樣：每一個層次都有自己獨特的斷裂，每一個層次都蘊含著自己特有的分割；人們越是接近深的層次，斷裂也就隨之越來越大”。?？陆沂镜默F(xiàn)象說明現(xiàn)代知識之龐大已使研究者無法作歷時的分析，只能就某一個層面進行靜態(tài)的、空間式的剖析，“那些傳統(tǒng)的老生常談的問題（在不相稱的事件之間應建立什么樣的聯(lián)系？什么是貫穿這些事件的連續(xù)性或者什么是它們最終形成的整體意義？能否確定某種整體性或者只局限于重建某些連貫？）如今已經被另一類型的問題所取代：應當將什么樣的層次相互區(qū)分開來？……應在多長的時間范圍內確定事件的各自不同的發(fā)展？”

當代許多哲學家科學家已經認識到現(xiàn)代自然科學的高度發(fā)展、人對理性的極度推崇給人類社會帶來的弊端。1992年，世界1575名科學家聯(lián)名發(fā)表《世界科學家對人類的警告》說：“人類和自然正走上一條相互抵觸的道路?！睂Y源的過度開采和對環(huán)境的污染使自然生態(tài)遭到破壞，資源枯竭，疾病流行。資源的爭奪、權力欲的膨脹以及種族矛盾使戰(zhàn)爭的煙火連綿不絕，恐怖的血腥遍及世界?？茖W本身對于人類無所謂好壞對錯，問題也許在作為科學的基礎和背景的人文精神，因此解決人與自然抵觸的良藥存在于人文科學領域。

由胡塞爾開創(chuàng)的現(xiàn)象學是現(xiàn)代西方人文主義哲學中影響最大的流派。胡塞爾認為，哲學的使命是為科學的確定性尋找根據，而以往的哲學深受科學技術的影響，哲學自身存在著危機，必須建立嚴格的、科學的哲學?，F(xiàn)象學主張通過對意識作本質直觀和先驗直觀的現(xiàn)象學還原，得先驗自我，先驗自我是世界的本源，是客觀確定性的根據，而“主體間性”為先驗自我與客觀確定性之間提供了通道。根據“主體間性”，胡塞爾提出了“生活世界”的概念。他認為有“三個世界”，即科學和哲學的理念世界、實踐活動的生活世界以及純粹自我和純粹意識的先驗世界。理念世界是生活世界的產物，而生活世界則是先驗世界的產物。這樣胡塞爾通過一系列方法將科學的最后根據確立為作為實踐活動之總和的“生活世界”。存在主義哲學完全以人的現(xiàn)實存在為思考對象，認為荒誕、虛無、惡心、煩惱、畏懼、絕望等是人存在的本真狀態(tài)，海德格爾對“此在”存在的強調再一次將哲學引向實際的生活世界。維特根斯坦是分析哲學的大家，他在晚期一反早期的語言“圖象說”，提出“語言游戲說”，而“語言游戲說”更是對實際生活的強調：“‘語言游戲說’一詞的用意在于突出下列事實，即語言的述說乃是一種活動，或是一種生活形式的一部分?！?sup>

可見現(xiàn)代西方各主要的哲學流派一改以往形而上學的做法，不再尋求現(xiàn)象背后的真理，而是走向感性的現(xiàn)實生活，認為現(xiàn)象、“此在”、“游戲”自身就是真理。如果說過去因為要認識利用自然而透過現(xiàn)象求本質，使得我們與自然實際的生活世界漸行漸遠，那么現(xiàn)在我們認識到遠離生活世界使我們失去了太多，從而重新回到了現(xiàn)象本身。與過去形而上學的真理觀相比，現(xiàn)代哲學以現(xiàn)象為真理的真理觀更具有綜合性，是對人類最初的混沌狀態(tài)的回歸，當然這是經過了極其深入細密的分解之后的回歸。實際上無論是一門學科內部還是許多學科之間，一方面朝細微方面分化、深入，另一方面也有宏觀的綜合、融匯，分化與融匯總是同時進行著。而當代各學科過度的分化使溝通、綜合與融匯顯得格外迫切。在各門學科由于自身的發(fā)展而離它們共同的研究對象越來越遠的時候，通過整合可以實現(xiàn)各門學科的緊密聯(lián)系，避免自然科學以為可以主宰自然的不可一世而帶來的人與自然的沖突，使人與自然作為一個整體中的部分和諧相處。

如果說溝通、融匯與綜合是當前各門學科的共同趨向，那么在此趨向之中，比較文學則顯出它獨有的魅力。這是因為，與其他學科相比，文學具有整體性、真理性、包容性的特點，更適合于作為學科交叉融匯的基點。

先說整體性。正如人類最初的認識指向一個渾然一體的自然世界，現(xiàn)代各門學科所研究的最終對象也是同一個生活世界，只是它們采取不同的形式，指向生活世界的不同方面。在不同的學科那里，是以生活世界的某一方面來代替整體的生活世界的。如哲學雖然是科學的世界觀，是對整個世界的認識，但它的世界是經過抽象了的，生活世界的具體的時間和空間，個人的各種細微感受和體會，自然事物的四季變換等都已經被過濾掉，剩下的只是純理性的、純概念的世界。其他如倫理學以人的價值取向和行為準則為對象；宗教關注人對世界的態(tài)度，但這態(tài)度卻更多對現(xiàn)實的否定，而將幻想的世界認為真實；政治學、經濟學、法學等其他社會科學更只是以物質生活的一個方面為對象。生活世界是一個不可分割的整體，是分工使人們從中衍生出不同的部分，而文學作為一種感性的、形象化的藝術，其內容和形式都最接近作為各門學科共同研究對象的生活世界。文學把生活世界里的人物事件、山川河流、草木蟲魚等天地萬物的聲色香味、形體姿態(tài)原汁原味地再現(xiàn)出來。欣賞一首詩歌可以感受生動的形象、美妙的情感，讀一部小說仿佛進入另一種生活世界。文學是以整體的形式表現(xiàn)生活的。再說真理性。海德格爾前期哲學主要是通過分析此在的生存狀態(tài)來揭示在者的存在結構，而其后期哲學則認為此在存在的本真狀態(tài)只能通過詩的語言得以揭示，語言與真理的問題成為后期海德格爾哲學的核心問題。在海德格爾這里，語言具有本體論的意義，它不再是技術性的工具，而就是真理本身。文學之詩不是幻想虛構，而是真理自身的敞開顯露、澄明去蔽。再說包容性。文學創(chuàng)作重塑了另一個我們處身其中的生活世界，描寫人類社會的政治經濟、審美游戲等方方面面的活動以及自然事物的外在形態(tài)、變化生長等，幾乎涉及所有其他學科的內容。如我國的古典小說《三國演義》，不僅塑造了許多生動的人物形象，而且其內容涉及了政治經濟、軍事外交、社會風俗、技術發(fā)明等諸多不同方面的內容，構成了一幅豐富多彩的社會生活畫卷。正因為如此，許多研究者常常從文學作品中尋求其他學科的內容，如把《鏡花緣》中的藥方看作古代醫(yī)學的成果，從《紅樓夢》中了解明清時期的園林建筑以及衣飾、飲食、出行方面的生活時尚等。英國批評家M·阿諾德說：“詩歌的前途無可限量，我們目前視為宗教和哲學的絕大部分東西將為詩歌取而代之。”所以由于文學的整體性、真理性和包容性，對于各門學科的融匯來說，文學是一個合適的基點。

文學自身已涉及其他各門學科的內容，然而這種內容是以原始生活的形態(tài)出現(xiàn)的。如文學中的歷史，可能是作為背景出現(xiàn)，或者只是涉及某一歷史事件的片段，即使是對某一歷史人物、歷史事件做完整記敘的歷史小說，也以形象化的藝術手段進行了再創(chuàng)造，與純粹的歷史記載已不相同。再如文學中的宗教，它或者是文學作品的主體精神，或者描寫宗教人物、事件，或者是以宗教故事為題材等，它不可能像宗教研究那樣完整地表述宗教教義、宗教儀式、宗教產生發(fā)展的歷史以及系統(tǒng)研究宗教的本質、作用等內容。文學作品總蘊含著作者的思想認識及價值取向，如現(xiàn)實主義小說常通過人物命運的安排表達對生活的認識，現(xiàn)代主義文學更是以某種哲學觀點為表現(xiàn)的“一般”來安排故事和人物，明顯表現(xiàn)出受某種哲學思想的影響。但文學中的主題思想與作為學科的哲學的系統(tǒng)思想又完全不同，它更多感性的特征，是以形象的方式出現(xiàn)的。其他如文學中的心理、道德、音樂繪畫、建筑雕塑，文學中的政治、經濟，乃至物理數學、天文地理、動物植物等，與作為學科的心理學、倫理學、政治學、經濟學、天文學、地理學、生物學等雖然有一定的聯(lián)系，但卻有本質的不同。所以，文學與其他學科之間的深層聯(lián)系僅僅只從文學自身出發(fā)難以廓清，只有通過文學與其他學科之間的交叉比較才能得到說明，并進而形成文學的多維意義鏈。

比較文學中的學科交叉是文學與其他各學科的關系研究，一門學科總是自成一個體系，有它特定的對象、方法、目的和意義等，因此文學與其他學科關系的研究具有系統(tǒng)性的特點，它們之間的聯(lián)系不是片斷的、偶然的、淺層的，而是多層次、全方位、雙方互為主體的聯(lián)系。與因文學包容了其他學科的內容而形成的文學與其他學科的關系相比，是一種更深層次的本質聯(lián)系。如文學與哲學，哲學不僅只給予文學某個觀點、方法等，而且將哲學存在的根本意義展示給文學，文學也不僅只給予哲學感性的體驗、生動的表述方式等，而且向哲學敞開它的審美本質，從而使文學與哲學在根本意義上相互連接。文學與宗教、歷史、心理學、社會學，乃至與政治學、經濟學、法學等社會科學與自然科學學科之間，都通過這種深層的聯(lián)系而形成意義的連接。這種更深層次的學科間關系的研究，不僅使我們對文學作品中與其他學科內容的聯(lián)系有更清楚深入的理解，而且使文學與其他學科之間在意義上得以溝通，將不同學科的意義整合為針對同一個生活世界的意義鏈。

比較文學的學科交叉既是現(xiàn)代社會溝通、綜合與融匯趨向的良好實現(xiàn)途徑，也突現(xiàn)了文學與其他學科的深層聯(lián)系，使文學獲得一個多維的意義鏈。而這些就是最初形成比較文學學科的基本目的之一，因此可以說學科交叉深化了比較文學學科的特點，并使之變得更加鮮明。

二

比較文學作為一門學科出現(xiàn)較晚，對于比較文學的性質、對象、方法、目的等問題，不同國家和地區(qū)的研究者根據自身的情況有不同的意見，直到現(xiàn)在仍然眾說紛紜，沒有一個確定結論。其實理論常常是緊跟在實踐之后出現(xiàn)的。隨著比較文學研究實踐的日益繁榮，研究成果的日益增多，理論的研究也將深入、成熟起來。比較文學的學科交叉是比較文學發(fā)展到一定程度出現(xiàn)的，對它之前的比較文學研究有一定程度的發(fā)展，對于實際的比較文學研究，學科交叉從不同方面使之得以進一步完善，具體表現(xiàn)為研究領域的拓展、方法的深化等方面。

在綜合與融匯成為當代學術研究的大趨勢的背景下，比較文學無疑是文學研究打破傳統(tǒng)、實行自身的綜合與融匯的有效途徑。盡管它最初是以跨越國界、研究國與國之間文學的關系的方式進行的，局限于西方世界的各國之間，但仍邁出了綜合研究的第一步，拓展了傳統(tǒng)的文學研究領域。隨后美國學者提出“平行研究”的觀點，即以探尋文學規(guī)律、突出文學特征為目的，研究完全沒有事實聯(lián)系的兩國或多國之間的文學。“平行研究”使國與國之間文學的研究擺脫了事實聯(lián)系的限制，使文學研究領域進一步擴大。盡管如此，“平行研究”仍然沒有走出“影響研究”的突破地域界限的方向，只不過把“事實聯(lián)系”變成了“沒有事實聯(lián)系”，是在更大范圍的地域內進行比較罷了。現(xiàn)在也有人提出“跨文化研究”，認為是對“平行研究”的進一步拓展。文化當然不是一個地域概念，但是“平行研究”在撇開了事實聯(lián)系之后所做的多國文學之間關系的研究，未嘗沒有跨文化的意義在內。特別是所謂跨文化更多指跨越東西方文化，因此仍有突破地域界限的意思在里面，或者說“跨文化研究”也沒有走出“影響研究”以突破地域界限、拓展文學研究范圍的路子。

比較文學的學科交叉則為比較文學的綜合與融匯開辟了一條新路，另拓了一片天地。學科交叉已經完全不包含地域的因素，與以前的影響研究、平行研究以及所謂跨文化研究是完全不同的研究。首先是在研究對象上進入了一個更高的層次。比較文學的學科交叉以文學為中心探討文學與其他學科的關系，多層次、全方位地揭示文學與其他學科在發(fā)生發(fā)展過程中的內在聯(lián)系及相互作用。它是以文學作為一個整體與其他學科的比較，相對于不同地域文學的不同表現(xiàn)形態(tài)的比較來說，學科交叉不受地域的限制，是更高層次的研究。其次，比較文學的學科交叉拓展了文學研究的領域。與平行研究把文學的具體問題在不同國家的不同表現(xiàn)作為研究對象不同，它不僅研究比較文學本身的問題，更把與文學相關的其他學科的內容引進比較文學，在更大范圍內研究文學，揭示總體文學的規(guī)律。影響研究與平行研究是在文學學科范圍之內對文學在不同地域的形態(tài)進行比較，學科交叉所作的比較則是在由文學與其他學科組成的整個社會系統(tǒng)中進行的，有更加豐富復雜的內容。

學科交叉對影響研究及平行研究在領域上的拓展，一定程度上也由于它們有著不同的產生背景。學科交叉產生于科學的深入發(fā)展所帶來的不同學科領域的整合與融匯，而影響研究和平行研究則是世界一體化趨勢在文學研究上的反映。這兩種背景盡管有所不同，但卻有一個共同的特點，那就是溝通、綜合、融匯，兩者都從不同方面體現(xiàn)了比較文學的特征。

“比較”是一種基本的思維方式，常常出現(xiàn)于一般研究之中。正因此，許多人認為：比較文學作為一門學科是不科學的，否則，那么多研究中都運用了比較方法，不是都可以稱“比較××學”了嗎？意大利美學家克羅齊就認為，比較文學不可能變成一個專業(yè)。韋勒克說：“比較是所有批評和學科都適用的方法，它無論如何也不能充分地敘述文學研究的特殊過程?！?sup>然而比較文學的“比較”與這種作為基本思維方式的“比較”不同，有它獨特的規(guī)定性。從最初提出比較文學起，“比較”就是跨國別的，只不過是有文學事實聯(lián)系的國別文學的比較，后來的美國學派把“事實聯(lián)系”去掉了，使得不同國別、不同語言、不同文化的文學都可以作為研究的對象。從中我們不難看出，比較文學的“比較”，對對象有特殊的規(guī)定，它必須是跨國界、跨文化的文學比較。如果說法國學派與美國學派對研究對象的“異”是從地域、文化方面來規(guī)定的，那么比較文學的學科交叉就是從學科上來規(guī)定比較對象之異的。

研究對象的不同規(guī)定使比較文學的學科交叉與法國學派甚至與美國學派在比較方法的運用上出現(xiàn)了不同。法國學派著重尋找不同國別文學的事實聯(lián)系，以實證代替了比較；美國學派著重尋找共同文學性的表現(xiàn)，要求研究者“必須面對‘文學性’這個問題，即文學藝術的本質這個美學中心問題”。而學科交叉中各學科的比較是以文學為中心，通過與其他學科關系的研究，得到關于總體文學的認識?！八钠瘘c是文學，經過了一個循環(huán)之后又回歸到文學本體來，但這種回顧并非簡單的本體復歸，而是一種螺旋式的本體超越，得出的結論大大超越原來的出發(fā)點，進入了一個更高的層次?！?sup>所以它與影響研究及平行研究的“X與Y”的平行比較模式不同，文學與其他學科的比較是立體的，是全方位、多層次的比較，是靜態(tài)結構與動態(tài)發(fā)展相結合的比較：一方面文學作為學科之一與其他學科構成一個社會整體，文學作為社會整體的一個部分與其他學科一起發(fā)揮作用；另一方面通過與其他學科的比較、溝通，文學獲得對自身的總體性的認識，這是與平行研究所尋找的共同文學性不同的，是從社會整體的層次對文學的認識。學科交叉所運用的比較方法是全方位的、整體的比較，對于比較文學來說，它不僅打開了視野，而且使比較從一種研究方法上升為本體，成為比較文學自身的本質內容。

（寫于2003年，何明星為第二作者）

1. 基亞：《比較文學》，顏保譯，北京大學出版社，1983年，第4頁。
2. H·雷馬克：《比較文學的定義和功能》，見張隆溪選編：《比較文學譯文集》，北京大學出版社，1982年，第1頁。
3. 《莊子今注今譯》，陳鼓應譯，中華書局，1983年，第66頁。
4. ?？拢骸吨R考古學》，謝強、馬月譯，三聯(lián)書店，1998年，第1—2頁。
5. 同上書，第2頁。
6. 維特根斯坦：《哲學研究》，李步樓譯，商務印書館，1996年，第17頁。
7. 韋勒克：《近代文學批評史》第四卷，楊自伍譯，上海譯文出版社，1997年，第182頁。
8. 韋勒克、沃倫：《文學理論》，劉象愚等譯，三聯(lián)書店，1984年，第40頁。
9. H·雷馬克：《比較文學的定義和功能》，見張隆溪選編：《比較文學譯文集》，第30頁。
10. 樂黛云、王寧主編：《超學科比較文學研究》，中國社會科學出版社，1989年，第3頁。