治史有大氣

——懷念寧可先生

吳懷祺

寧可先生離開了我們，我們追思先生，最好的紀念，是把先生的學術(shù)事業(yè)推向前進。

寧可先生留下的豐碩的學術(shù)成果注，對于發(fā)展今天的史學有重要的意義。

初讀寧可先生的著作，感受最深的，是他在研究中顯示出的治史大氣。

人類社會的歷史和自然歷史是聯(lián)系在一起的，司馬遷把“究天人之際”作為史家修史的第一個任務(wù)。歷代史籍中的天文、地理、河渠等內(nèi)容與紀、傳，成為紀傳體正史中的不可分割的組成部分。寧可先生在歷史理論的求索中，凸顯了這一思想的意義。他在《地理環(huán)境在社會發(fā)展中的作用》注論文中，對此作了詳細闡發(fā)。寧可先生概括自己的觀點是：人類社會發(fā)展與地理環(huán)境的關(guān)系，是一個古老而又常新的課題，因為它不僅具有人類社會發(fā)展究竟由哪些因素決定的理論意義，而且還具有涉及經(jīng)濟、政治、軍事乃至文化的發(fā)展和決策的現(xiàn)實意義。古往今來,眾多的思想家、史學家、社會學家、政治學家、經(jīng)濟學家、地理學家等對之作了各式各樣的說明。馬克思、恩格斯多次論到這個問題，普列漢諾夫?qū)Υ擞懈噙€原。他并且以動態(tài)思維作出論說，認為 “地理環(huán)境是一個歷史的范疇”，所以，在研究人類社會歷史發(fā)展時，絕不能忽視地理環(huán)境及其作用的研究。

寧可先生把世界文明的交互影響聯(lián)系起來討論歷史的發(fā)展，這又是他的史學獨到的通識。比如，在論述德國考古學家施利曼（Heinrich Schlie-mann）的觀念時，寧可先生認為：“他的發(fā)現(xiàn)不僅在于證實荷馬史詩的記述，而是發(fā)現(xiàn)了遠在荷馬之前的一種古文化，第一次使人們注意到去研究歐洲文明的源頭，雖然施利曼的發(fā)現(xiàn)是在亞洲的土地上?！倍餐W者海爾達爾（Thor Heyerdahl）的模擬古人的航?；顒拥睦?，表明了“從1722年復活節(jié)島被荷蘭航海家發(fā)現(xiàn)時起，人們就紛起企圖破解復活節(jié)島之謎。復活節(jié)島的居民和文化是從哪里來的？它經(jīng)歷了什么樣的變遷？……海爾達爾的航行證明了，古代地中海地區(qū)、美洲乃至復活節(jié)島之間的文化是可以通過遠航聯(lián)系的注”。

寧可認為，研究中國歷史、中國歷史理論問題，要與中國各地區(qū)、各民族和社會生活的各個部門的研究結(jié)合起來，還要考慮與世界其他地區(qū)、國家、民族的歷史發(fā)展結(jié)合起來探討，這樣才能真正了解中國社會歷史發(fā)展的特點。

在思考什么是歷史、什么是歷史認識等理論問題時，他同樣在不斷拓寬思路。關(guān)于歷史認識問題，他認為：

完整的歷史認識應(yīng)該搞清楚 when、where、who、what 以及 why 這五個方面, 這是對于新聞記者在從事報道時所提出的要求。后來我進一步考慮, 過去我們講過一個完整的歷史認識或?qū)θ藗儦v史活動的完整認識, 或者按其認識的先后次序來講, 無論是嚴格的邏輯次序, 或者在發(fā)生上的現(xiàn)實歷史次序, 應(yīng)當包括十個方面,我就用英文的第一個字母顯示, 可以稱為 9 個“W”加一個“E”。這就是 when ( 何時) 、where ( 何地) 、who ( 何人、何物) 、work ( 何事、何狀態(tài)) 、how ( 如何) 、what(是何) 、why (因何) 、effect (效應(yīng)、結(jié)果) 、worth ( 歷史價值) 、want ( 歷史需求) 。

我用這些“W”字頭的英文來表示歷史認識全過程, 可能有一些不甚確切之處。但不妨體會它們的本來意義, 做到所謂“得意而忘言”吧。注

比較相關(guān)的論述，可以發(fā)現(xiàn)，寧可先生的思考顯示出開闊的視野。理論工作之所以是常青樹，就在于一代一代史家不斷在新時代提出新的認識。

普遍性與特殊性是辯證聯(lián)系在一起的，寧可先生研究歷史，不只是停留在一般性理論的思考，而是對中國歷史的民族特色的課題進行理論性的總結(jié)。這同樣是他治史大氣的體現(xiàn)。

以《寧可史學論集續(xù)編》為例。從書中的16篇論文，可以看出他的理論思考的特點：什么是歷史、歷史研究和馬克思主義、中國古代吏治的得失與借鑒、中國王朝興亡周期率、中國封建社會的專制主義中央集權(quán)制度、隋唐五代歷史概述、6至13世紀的中國社會生活、中國社會形態(tài)研究中應(yīng)當注重的一個方面——商品經(jīng)濟、從傳統(tǒng)社會特征看中國農(nóng)器發(fā)展、中國經(jīng)濟史研究中要考慮的幾個提法、關(guān)于中國封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的運轉(zhuǎn)和發(fā)展、關(guān)于文化的隨想、斯坦因怎樣騙盜了敦煌文物、敦煌文獻與中國歷史研究、敦煌的歷史和文化。

這里面有普遍性理論的問題，而其中很多研究，如古代吏治的得失與借鑒、中國王朝興亡周期率、專制主義中央集權(quán)制度、古代的商品經(jīng)濟等，是在通古今之變中，思考帶有民族特色的歷史理論。

在治史方法論上，寧可先生通過自己的研究，發(fā)展了前人的認識。

王國維的古史二重證據(jù)法，是中國史學近代化過程中，產(chǎn)生的獨到方法論。但如何理解這一層，還是要有自己的思考。寧可先生以為這樣的方法還有不足，他說：“出土的地下實物其實是真實的、直接的、原始的、本來的史料，但也有很大的局限，那就是它只是僵化、物化的人類活動?！?/p>

寧可先生的《從“二重證據(jù)法”說開去——漫談歷史研究與實物、文獻、調(diào)查和實驗的結(jié)合》注這篇文章，從方法論上，對觀堂先生的方法論作了分析，作出新的闡釋。至少有兩點，值得我們注意。

一是提出“四重證據(jù)法”說，他說：

實驗和模擬當現(xiàn)實調(diào)查之中分出來，把它作為文獻、實物、調(diào)查之外的認識歷史的第四個途徑，也許可以仿王國維的先例稱為“四重證據(jù)法”。它距離我們認識真正的真實的歷史的那個目標還很遙遠，還只能假以時日，而有待于我們的進一步努力了。

二是文章對于方法論問題加入時代的新元素，有新的闡發(fā)，他說：

既然已經(jīng)有了模擬和實驗人的某些歷史活動，那是否可以在已有的知識和科學技術(shù)水平上重演或復制過去的歷史呢？例如：利用電子計算機像虛擬現(xiàn)實那樣去虛擬歷史，或者用時間機器或設(shè)法通過時空隧道（蟲洞）回到歷史上的真實的古代去，或者干脆運用克隆技術(shù)，再克隆一個或一批歷史人物，讓他或他們?nèi)ブ匮菀槐檫^去的歷史。假如是這樣，我們在認識歷史的道路上又多了若干途徑。

這已經(jīng)在思考如何把當代信息科學的進展，運用到歷史研究中。這篇文章在當時，可謂是報曉的先聲。當代自然科學的進展，已經(jīng)把大數(shù)據(jù)、云計算等，應(yīng)用到社會和歷史研究中去了。

還有，是他把文獻學與實地考察聯(lián)系成為一個整體，開拓了新的領(lǐng)域。比如敦煌學，在這一領(lǐng)域，寧可先生是有重大貢獻的注。敦煌學研究的意義，他引陳寅恪先生在《敦煌劫余錄·序》中的話：“敦煌學者，今日世界學術(shù)之潮流也?！睂幙上壬芯慷鼗蛯W，并作出了突出的貢獻。他還培養(yǎng)出學有專長的敦煌學的人才，又把文獻研究與實地考察結(jié)合起來，為學術(shù)發(fā)展開啟了門徑。

紀念寧可先生，我們體會到，重視研究當代史家，推動當代史學，是重大而緊迫的任務(wù)。早在1988年，白壽彝先生就提出，要研究當代史學家的學術(shù)成果，這一年他為《史學史研究》雜志寫的“代本刊編輯部”的文章，題為《在新的一年里》，文章說：

這幾年，史學界的老前輩，好幾位相繼去世。他們在史學界都有—定的影響，為我國史學事業(yè)都作出了不少貢獻，有的還作出了很大貢獻。但他們?nèi)ナ懒耍麄兊膶W術(shù)事業(yè)并沒有得到很好的繼承，他們有許多創(chuàng)見沒有得到發(fā)揚。這是我們史學工作中的很大缺陷。我們對此應(yīng)該有所警惕，應(yīng)該注意研究他們的學術(shù)成果，在他們已經(jīng)占領(lǐng)的陣地上繼續(xù)前進。注

白壽彝先生又說過：

我們史學界似乎有相當多的人不讀當代人的書，不研究當代史學家的成就，因而失去了互相吸收，彼此切磋的機會，這對于推進史學工作的發(fā)展，是很有損失的。注

白先生離開我們了，寧可先生最近又辭世了。長歌當哭，追念他們一生“生死文字間”的獻身精神，展現(xiàn)他們的閃閃發(fā)光的業(yè)績，推進新時代的史學，是對他們最好的紀念。

注：

寧可先生曾于1998年將發(fā)表的46篇論文選輯為《寧可史學論集》，由中國社會科學出版社出版。2005年，他的《史學理論研討講義》由福建鷺江出版社出版。2008年，他將1988年以后十年的論文選出16篇結(jié)集出版，題為《寧可史學論集續(xù)編》，由中華書局出版。其余主要論著，有《敦煌社邑文書輯?！罚ê献鳎?、《敦煌的歷史與文化》（合作），主編和參加主編《中國經(jīng)濟發(fā)展史》、《隋唐五代經(jīng)濟史》、《中華五千年紀事本末》、《中華文化通志》、《敦煌學大辭典》、《英藏敦煌文獻（漢文非佛經(jīng)部分）》等。

寧可先生的史學求索歷程，可參鄒兆辰《對歷史科學理論的不懈探討——訪寧可教授》（《歷史教學問題》2006年第4期），后收入鄒兆辰論文集《變革時代的學問人生——對話當代歷史學家》，題為《讀書一生，治學一生——訪寧可教授》，首都師范大學出版社，2011年，第170—196頁。

注：

文載《歷史研究》1986年第6期。

注：

《從“二重證據(jù)法”說開去——漫談歷史研究與實物、文獻、調(diào)查和實驗的結(jié)合》，《文史哲》2011年第6期。

注：

上引見《變革時代的學問人生——對話當代歷史學家》，第189頁。

注：

文載《文史哲》2011年第6期。

注：

見《敦煌文獻與中國歷史研究》、《敦煌的歷史和文化》，收入《寧可史學論集續(xù)編》，第222—248頁。

注：

《白壽彝史學論集》，北京師范大學出版社，1994年，第1205頁。

注：

《白壽彝史學論集》，第1294頁。