每半葉九行，行大小皆十八字。通體完善，字大悅目，惟第一卷序首一葉影宋鈔補(bǔ)，字極工。《后語(yǔ)》未有子在《跋》及嘉定壬申鄒應(yīng)龍《后序》，蓋南宋槧初印本。鐫刻精善，裝池古雅，可寶也。卷一、卷四、卷七、《辯證》上有“源”字印四，無(wú)姓不可考。

【補(bǔ)】此本系楊敬夫在天津出售二十六種之一，先歸劉少山，轉(zhuǎn)歸北圖?！侗本﹫D書(shū)館善本書(shū)目》著錄，題宋端平刻本。一九五三年人民文學(xué)出版社有影印本，一九六二年中華書(shū)局重印本。一九五七年九月中日關(guān)系正?；?，日本首相田中角榮訪華，毛澤東主席即以影宋本《楚辭集注》見(jiàn)贈(zèng)，一時(shí)傳為佳話(huà)。

周叔弢云：精，東萊。又云：白紙印精，有漫漶處，“辨證”有作“卞正”之頁(yè)。挖圈點(diǎn)。左右雙邊，大版心，上字?jǐn)?shù)，下刻工。又加注：子在跋於星江郡齋，端平乙未孫監(jiān)跋，鄒序后語(yǔ)於溫陵郡齋。〔《楹書(shū)隅錄》批?！?

宏治五年孟秋讀過(guò)。在卷末，無(wú)款印。

每半葉十二行，行二十一字。卷末載慶元丁巳仁杰《自序》，并慶元庚申方燦《跋》，謂吳先生見(jiàn)屬刊於縣庠。又后列州學(xué)生張師尹等校正銜名三行，蓋是書(shū)之初刻本也。《四庫(kù)全書(shū)》著錄乃影宋鈔本。《總目》云：“舊板散佚，流轉(zhuǎn)頗少。寫(xiě)本僅存，可謂藝林之珍笈矣?！笔菍?xiě)本已罕秘乃爾，況此為方氏原刊，更當(dāng)何如寶貴耶！卷首有“弱侯”、“乾學(xué)”、“徐健庵”諸印，固久經(jīng)名賢什襲。近時(shí)歙西鮑淥飲知不足齋重雕，即據(jù)此本校定。鮑氏《跋》稱(chēng)：“維時(shí)寧皇初政，韓侂胄方專(zhuān)擁戴功，與趙汝愚相軋，罷朱子，嚴(yán)偽學(xué)之禁。斗南未敢誦言，乃祖述《離騷》，譬諸草木，薰菇既判，忠佞斯呈，因以暢其流芳遺臭之旨。”又稱(chēng)：“前三卷首列名銜，而末卷自薋菉施以下缺而不署，隱然寓不屑與小人為伍之意。其疾惡之嚴(yán)如此，則深得斗南作書(shū)之微旨矣?！毕特S辛亥購(gòu)於袁浦，重加裝池。同治壬戌，彥合主人自記。在卷末。

【補(bǔ)】此本為北圖收購(gòu)天津鹽業(yè)銀行九十二種之一，《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄。題宋慶元六年羅田縣庠刻本。

傅沅叔云：宋慶元六年庚申羅田縣庠刊本，版式高闊，半葉十二行，行二十一字，白口，左右雙闌，版心上記字?jǐn)?shù)，下記刊工姓名。后有吳仁杰《自序》，以行書(shū)上版。又慶元庚申方燦《跋》五行，稱(chēng)吳先生見(jiàn)屬，刊於縣庠。后有校正銜名三行，錄后：

“州學(xué)生/張師尹校對(duì)

羅田縣縣學(xué)生/杜醇同校正

免解進(jìn)士蘄州州學(xué)正充羅田縣縣學(xué)講書(shū)吳世杰校正?！?

卷中間有黑口者，及補(bǔ)板也。海源合書(shū)，辛未二月十二日見(jiàn)于天津鹽業(yè)銀行庫(kù)房?！病恫貓@群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十二。紹曾案：末句“及”字疑“乃”字之誤。〕

周叔弢云：紙印不甚精，版心大，字體極古雅，墨色極濃，書(shū)中逸品?！病堕簳?shū)隅錄》批注〕

《中國(guó)版刻圖錄》云：宋慶元六年羅田縣庠刻本?？锔叨ざ迕?，廣十六·四厘米。十二行，行二十字。白口，左右雙邊。此為本書(shū)初刻本。卷末載慶元三年吳仁杰自序，并慶元六年方燦跋文，稱(chēng)吳先生見(jiàn)屬刊於羅田縣庠，后列州學(xué)生張師尹等校正銜名三行。知不足齋叢書(shū)本，即據(jù)此本?？??！矓浀谒亩?yè)，圖版第二二〇頁(yè)〕

正德己卯仲冬廿日。在卷一后。

陶陶室藏《靖節(jié)集》第一本。在卷末。

此宋板《淵明集》，系汲古合故物，其藏書(shū)目謂：“與時(shí)本復(fù)然不同?！短一ㄔ从洝?。‘欣然規(guī)往”，俗本作‘親”。《五柳先生贊·注》云：有‘之妻’二字。他如此類(lèi)，不可枚舉。”蓋所貴乎宋板者，為其可以正俗本之謬誤，而好古者，得開(kāi)卷之益也。因摘《汲古書(shū)目》中語(yǔ)錄諸簡(jiǎn)端，后之藏是集者，庶幾知其所以可寶歟。道光二十八年花朝前十日，汪駿昌跋。在卷首。

此北宋槧《陶淵明集》，乃毛子晉故物?！都彻砰w秘本書(shū)目》云：“與世本復(fù)然不同。如《桃花源記》，‘聞之欣然規(guī)往’，今時(shí)本誤作‘親’謬甚。《五柳先生贊·注》云：一本有‘之妻’二字。按：《列女傳》是‘其妻之言’也。他如此類(lèi)甚多，不可枚舉。即四八目注，比時(shí)本多八十余字，而通本一作云云，比時(shí)本多千余字，洵稱(chēng)奇籍?！庇衷疲骸昂烆}系元人筆，不敢易去?！焙笈c南宋槧湯東注陶靖節(jié)詩(shī)并為吳門(mén)黃蕘圃所得，顏其室曰陶陶，而以施氏、顧氏注東坡生詩(shī)之《和陶》二卷媵之，倩惕甫王先生為之記，蓋皆世間絕無(wú)之秘笈也。湯《注》本，先公於道光己酉獲之袁江。又明年，此本及東坡《和陶》復(fù)來(lái)歸予齋，距莞圃之藏已花甲一周。不知幾經(jīng)轉(zhuǎn)徙，乃聚而之散，散而之聚，若有數(shù)存乎其間者，果天生神物，終當(dāng)合耶。昔子晉藏東坡書(shū)、《淵明集》，斧季詫為隋珠趙璧，似此豈多讓哉。我子孫其永實(shí)用之。同治癸亥孟冬，楊紹和彥合甫識(shí)。在卷首。

每半葉十行，行十六字。有“文彭”、“文彭之印”、“文壽承印”、“太史之印”、“商微子后自亳之吳再遷于鄞”、“嘯庵”、“桃源戴氏”、“塙氏丙戌藏書(shū)”、“古遺民”、“宋本”、“甲”、“毛氏子晉”、“子晉之印”、“子晉書(shū)印”、“子晉”、“汲古閣主人”、“汲古閣”、“汲古得修綆”、“繁花塢”、“聽(tīng)松風(fēng)處”、“長(zhǎng)宜子孫”、“燕巢”、“黃丕烈”、“士禮居”、“百宋一廛”、“陶陶室”、“雅庭”、“駿昌”、“士鐘”、“閬源氏”、“小有壺天書(shū)畫(huà)船”各印記。

【補(bǔ)】此本散出后先歸周叔弢，轉(zhuǎn)歸北圖。《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》、《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》均有著錄，題宋刻遞修本，金俊明、孫延題簽，汪駿昌跋。

周叔弢云：文氏，宋本、甲，白紙印不精，賦。有刻工姓名施俊、施章等，蓋浙本也。書(shū)題首行剜補(bǔ)，“宋本”、“甲”印疑偽。又云：此書(shū)不及瞿氏藏江西刻奉?！病堕簳?shū)隅錄》批?！?

又在藏印“桃源戴氏”上加批：“疑是著《鼠璞》之戴植”。在“塙氏丙戌藏書(shū)”上加批：“丙戌乃寶慶二年”。又增補(bǔ)印記：“毛晉之印”朱文方、“俊明明懷”朱文方“不寐道人”白文方，兩印在另一書(shū)簽。又補(bǔ)錄海源閣藏印?！餐稀?

《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》云：宋刻遞修本，金俊明、孫延題簽，汪駿昌跋。十行十六字，白口，左右雙邊。題簽是元人筆?！堕簳?shū)隅錄》卷四著錄?！驳诹隧?yè)〕

據(jù)《弢翁藏書(shū)題識(shí)輯錄》，此本於一九三一年購(gòu)自楊敬夫?！病稄|翁藏書(shū)活動(dòng)四錄》〕

《中國(guó)版刻圖錄》云：宋刻遞修本?？锔叨迕?，廣十三·七厘米。十行，行十六字。白口，左右雙邊?？坦な┱?、王伸、洪茂、方成、皆南宋初年杭州地區(qū)良工，紹興十七年又刻明州本《徐鉉文集》。補(bǔ)版刻工與明州本《白氏六帖》、《文選六臣注》多同，因疑此本亦當(dāng)為明州本。毛氏《汲古閣秘本書(shū)目》定為北宋本，恐不確。黃氏陶陶室舊藏宋本《陶集》第一部，《百宋一廛賦》著錄?！病稊洝返诙豁?yè)，《圖版》第一九〕

陶陶室藏《靖節(jié)集》第二本。在卷末。

湯文清公事實(shí)，詳見(jiàn)《宋史·儒林傳》?！毒腹?jié)詩(shī)注》四卷，惟馬氏《通考·經(jīng)籍門(mén)》著於錄，是書(shū)乃世間所希有，宋刻之最精者也。流傳日久，紙墨敝渝。偶從友人處得之，不勝狂喜，手自補(bǔ)綴，亟命工重加裝釘，分為兩冊(cè)，完好如新。余家舊藏有東澗選本，妙絕古今，此更出其上矣。乾隆辛丑長(zhǎng)至后三日，內(nèi)樂(lè)村農(nóng)周春記。

《述酒》詩(shī)為晉恭帝而作，其說(shuō)略本韓子蒼，而芊勝、諸梁，黃山谷亦嘗解之，非創(chuàng)於東澗也，特此注加詳耳。零陵王以九月終，與詩(shī)所云“秋草雖未黃，融風(fēng)久已分”者正合。靖節(jié)時(shí)當(dāng)禪代，雖同五世相韓之義，但不敢直言，而借廋辭以抒忠憤，向非諸公表微闡幽，烏能白其未白之志哉。朱子謂《荊軻》一篇，平淡中露出豪放本相。須知其豪放從忠義來(lái)，與《述酒》同一心事?！短占ぜ莱淌厦梦摹窌?shū)“義熙三年”；《祭從弟敬遠(yuǎn)文》惟云“癸亥”，《自祭文》惟云“丁卯”，此與《宋書(shū)》本傳之說(shuō)相合，但指所著文章而言，若詩(shī)則不然。大約晉時(shí)書(shū)甲子，如“庚子”至“丙辰”是也。入宋不書(shū)甲子，如“九月間居”之類(lèi)是也。自來(lái)辨此者，都未明晰。鄭康成《誡子益恩書(shū)》末云：“若忽忘不識(shí)，亦已焉哉?！贝嗣釉?shī)末二句所本也。陶詩(shī)雖平淡，而無(wú)一字無(wú)出處如此。陶公，《晉書(shū)》、《宋書(shū)》、《南史》并有《傳》，一人而三史列傳，千古止此一人。人豈以爵位重耶！《晉書(shū)》作泉明，《南史》作深明，并避唐諱。東坡愛(ài)陶詩(shī)質(zhì)而綺，癯而腴，晚年居海外，遍和其韻。子由為之引，稱(chēng)其遂與淵明比也。至謔庵律陶，不足觀矣。此本大字端楷，作歐陽(yáng)率更體，頗便老眼，且校讎亦鮮形夭庾釣之訛。裝后覆閱數(shù)過(guò)，誠(chéng)可寶愛(ài)。松靄。

卷尾有“董宜陽(yáng)印”。宜陽(yáng)字子元，自號(hào)紫岡山樵，華亭人，上海諸生。工詩(shī)文，善書(shū)法，與何良俊、徐獻(xiàn)忠、張之象才名相亞，有四賢之目。松靄又書(shū)。均在卷首。

項(xiàng)禹揆字子毗，秀水學(xué)生，明季遇難。見(jiàn)《明詩(shī)綜》。在卷四末補(bǔ)注之前。

辛丑四月晦日，武林鮑以文自蘇州回棹，同新倉(cāng)吳葵里過(guò)松靄先生著書(shū)齋。是夜以文店疾作，不能飲，燈下擠及於以下闕十余字?！短諟Y明詩(shī)》，一本序末標(biāo)湯漢，不知湯漢何許人也。先生便拍案稱(chēng)好書(shū)，且告以《宋史》有《傳》，《文獻(xiàn)通考》著錄。以文爽然若失，隨叩《陶集》攜行篋否，則荅云已送海鹽張芭堂矣。重午日，先生即從芭堂借觀。芭堂見(jiàn)書(shū)雖破碎，而裝面用金粟箋，心疑其為秘冊(cè)，索還甚急。賴(lài)張佩兼調(diào)?；ヒ祝跻詴?shū)畫(huà)、銅瓷、端硯，俱不可。芭堂適需古墨，先生因出葉元卿“夢(mèng)筆生花”大圓墨易之。墨重一斤，值白金如數(shù)，至癸卯五月，閱兩年而議始定，此書(shū)乃為先生所有，蓋其得之之難如此。以文多方購(gòu)覓，丙午始得一鈔本。芭堂慫涌葵里重行開(kāi)雕，共懺悔面失宋刻公案，則此書(shū)之流通，未始非先生功德也。余交先生久，知得書(shū)始末最詳，茲備述之，以見(jiàn)先生嗜書(shū)之篤，賞監(jiān)之精。而吳、鮑、張三君子之好事，亦流俗中所罕覯云。丁未冬日，輝山顧自修記。

湯伯紀(jì)注《陶詩(shī)》宋刻真本，在海寧周松靄家，相傳與宋刻《禮書(shū)》并儲(chǔ)一室，顏之曰“禮陶齋”。其書(shū)之得，近於巧取豪奪，故秘不示人，并云欲以殉葬。余素聞其說(shuō)於吳興賈人，久懸懸於心中矣。去歲夏秋之交，喧傳書(shū)賈某得此書(shū)，欲求售於吳門(mén)，久而未至。后嘉禾友人札致余，有此書(shū)，許四十金，未果，已為峽石人家得去。聞袋略甚怏怏，然已無(wú)可如何矣，遂恝置之。今夏有吳子修候余，余往答之。出所藏書(shū)示余，湯注《陶詩(shī)》在焉。開(kāi)卷展視，其為宋本無(wú)疑。詢(xún)所由來(lái)，乃知峽石人即伊相識(shí)，可商交易者，遂倩人假歸。議久始諧百金之直，銀居太半，文玩副之。此余佞宋之心，固結(jié)而不可解者，后人視之，毋乃訕笑乎？嘉慶己已中秋月，復(fù)翁記。

余得此書(shū)后，適原得此書(shū)之賈人吳東白來(lái)舍，知余得此書(shū)，因別以一舊刻小板之《陶集》贈(zèng)余，易家刻書(shū)而去。言中談及周公先去《禮書(shū)》，改顏其室曰“寶陶齋”；今又售去，改顏室曰“夢(mèng)陶齋”。余聞此言，益嘆周公之好書(shū)，惓惓於心而不能去矣。并聞諸他估，吳賈往購(gòu)此書(shū)，懷數(shù)十番而去。周初不知，但與論直。周索卅二番，云“身邊立有，決不悔言”。吳即如數(shù)與之，竟不能反。去書(shū)之日，泣下數(shù)行。余雖未面詢(xún)諸吳，然聞屢易顏室之名，亦可想見(jiàn)其情矣。

先公為詩(shī)，宗王、孟而探源彭澤，陶公諸作，莫不諷誦焉?；掠未顾氖d，雖文書(shū)填委，軍報(bào)倥傯之際，退食少暇，未嘗廢吟詠，至老猶孜孜不倦。每惜《淵明集》無(wú)佳刻，近時(shí)陶文毅公《集注》，考訂頗稱(chēng)詳博，然亦不免訛誤，刊手尤俗劣，未為盡善。向聞黃蕘圃陶陶故事，心艷羨之而不可得也。洎道光己酉庚戌間來(lái)帥南河，訪之吳門(mén)，於是兩《陶集》始先后收棄之，《集注》據(jù)校者，凡十二本，有湯《注陶詩(shī)》，而無(wú)北宋槧《陶淵明集》。不勝狂喜，以為合璧重光，莫是過(guò)矣。紹和案：阮文達(dá)公經(jīng)進(jìn)本即從此錄出者，其提要曰：“淵明詩(shī)文高妙，學(xué)者未易窺測(cè)。漢乃反覆研究，如《述酒》之作，讀者幾不省為何語(yǔ)。漢能窺見(jiàn)其指，詳加箋釋?zhuān)约八幸税l(fā)明者，亦并著之。清言微旨，抉出無(wú)遺。馬端臨《文獻(xiàn)通考》以為淵明異代之知己，其稱(chēng)說(shuō)多與世本不同。如《擬古詩(shī)》‘聞?dòng)刑镒犹?，《魏志》作‘泰”，今本多訛為‘田子春”，惟此與《魏志》無(wú)異。其他佳處，尤不勝指?！变砸?。余詳前跋，不復(fù)贅。同治癸亥仲冬，東郡楊紹和彥合謹(jǐn)識(shí)。

吳氏拜經(jīng)樓有重刊本，錢(qián)警石先生極贊其精。然以此相較，不啻婢學(xué)夫人。蓋槎客據(jù)者，實(shí)以文所得之鈔本，此本自藏周松靄禮陶齋，未嘗歸鮑氏也。吳本《跋》稱(chēng)，辛丑歲歸舟過(guò)余，出以見(jiàn)示，乃以文初見(jiàn)此本之時(shí)。其始末，顧《跋》悉之矣。彥合又識(shí)。

先公愛(ài)讀《離騷》、《陶詩(shī)》，每夕將眠，必?fù)肀荒b一過(guò)始就枕，數(shù)十年以為常。往得馬和之畫(huà)屈子《九歌圃》冊(cè)，董思翁《跋》徵仲小楷書(shū)《雜騷》、《九歌》長(zhǎng)卷。馬《圖》，即思翁所稱(chēng)有吳傅明書(shū)者。吳跡惜不知何時(shí)佚去，因?qū)僦苷扇蔟S爾墉補(bǔ)書(shū)之。既又得李伯時(shí)畫(huà)《靖節(jié)高風(fēng)圖》冊(cè)。冊(cè)首文三橋分書(shū)“靖節(jié)高風(fēng)”四字。紹興癸丑，紹興三年。富直柔書(shū)陶詩(shī)於左方，乃明楊文敏公故物。嘗并兩《陶集》同儲(chǔ)，珍為四寶，居恒置諸座右，以時(shí)展玩，皆平生第一銘心絕品也。紹和年來(lái)田居無(wú)事，惟與金石翰墨為緣。家藏思陵內(nèi)府本《太清樓帖》五卷，第二、第四、第六、第八、第十五卷。視北平翁氏第六卷右軍書(shū)，無(wú)毫發(fā)異，皆南宋初精拓。援竊取翁氏晉觀名堂之意，自署曰“儀晉觀堂”，復(fù)以?xún)伞短占窞橹洌屐渡疥幣頋稍⒕把鲋荚?。甲子孟秋廿有七日，紹和再識(shí)。均在卷未。

每半葉七行，行十五字。有“秀石鐸景仁”、“董宜陽(yáng)”、“天慵民”、“董癸子”、“海野居士”、“山主溪明”、“邱一壑”、“時(shí)還讀我書(shū)”、“徐氏長(zhǎng)孺”、“項(xiàng)禹揆印”、“子毗父”、“子毗所藏”、“項(xiàng)子毗真賞章”、“吳山秀水中人”、“著書(shū)齋”、“周春”、“松靄兮”、“松靄藏書(shū)”、“海寧周氏家藏”、“松磬山房”、“子孫世昌”、“自謂是義皇上人”、“內(nèi)樂(lè)村農(nóng)”、“士禮居”、“黃丕烈”、“士鐘”、“閬源氏”、“閬源真賞”等印。每?jī)?cè)首末俱用金粟山藏經(jīng)箋、宋人寫(xiě)經(jīng)為護(hù)葉。

【補(bǔ)】此本散出后無(wú)歸周叔弢，轉(zhuǎn)歸北圖。《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》、《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》均有著錄，題《陶靖節(jié)先生詩(shī)集》四卷《補(bǔ)注》一卷，宋刻奉。周春、顧自修、黃丕烈跋，孫延題簽。據(jù)《弢翁藏書(shū)題識(shí)輯錄》，此本於一九三三年十一月由藻玉堂王子霖歸弢翁?！病稄|翁藏書(shū)活動(dòng)四錄》〕

王晉卿云：宋湯漢注，刻本。半葉七行，行十五字，注雙行，白口，板心下記刊工姓名張生、鄧生、吳清、蔡刁、蔡慶、江梓，乾隆辛酉周春、顧自修、嘉慶己巳黃丕烈、同治癸亥楊紹和等《跋》，見(jiàn)《楹書(shū)隅錄》。有“董宜陽(yáng)”、“項(xiàng)萬(wàn)揆”、“周春”、“松靄”、“黃丕烈”、“士禮居”、“汪士鐘”、“閬源真賞”、“東郡楊紹和字彥和”、“宋存書(shū)室”各印?！病段牡撎迷L書(shū)記》卷四〕

周叔弢云：黃紙?zhí)斓仡^甚小，字體極秀逸，初印，士禮居原櫝，孫延題簽。又於“此本大字端楷作歐陽(yáng)率更體”上加批：“字體實(shí)近柳誠(chéng)懸?！庇朱丁耙韵玛I十余字”上加批：“乃當(dāng)時(shí)剜去?！庇衷疲鹤笥译p邊?？坦ぃ翰虘c、鄧生、吳清、江梓、張生、蔡刁。〔《楹書(shū)隅錄》批注〕

又增補(bǔ)印記：“汪振勛印”、“泉”、〔同上〕

《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》云：七行十五字，小字雙行同，白口，左右雙邊。《楹書(shū)隅錄》卷四著錄?！驳诹彭?yè)〕

《中國(guó)版刻圖錄》云：宋刻本?？锔呤恕ぞ爬迕祝瑥V十三厘米。七行，行十五字。注文雙行，行字同。白口，左右雙邊。《四庫(kù)全書(shū)》未收。刻工蔡慶、鄧生、吳清等，咸淳元年又刻《周易本義》，因推知此書(shū)當(dāng)刻於建寧府。首淳佑元年湯漢《自序》。自淳佑元年初版迄咸淳元年，中歷二十五年。此本疑是咸淳元年前后重刻本，是時(shí)湯漢正官福州知府，在福建安撫使任，故有可能延建寧名工刻書(shū)。卷末疑原有刻書(shū)《跋》，歲久佚去，今不可考。黃氏陶陶室舊藏宋本《陶集》第二部?！病稊洝返谒末栱?yè)，《圖版》第一九八〕

余同郡有顧氏，素稱(chēng)藏書(shū)家。近年白堤錢(qián)聽(tīng)默以白鏹易得敷種，其中有影宋鈔《陶集》。云是秘本，錢(qián)君已轉(zhuǎn)售諸朱秋崖兄。余聞名久矣，思向秋崖假閱而未請(qǐng)。適秋崖以是書(shū)暫質(zhì)予家，展讀一過(guò)，急取案頭刻本校錄一通。雖影鈔本，亦未免有訛字闕文，然較刻本為加詳矣。至於鈔本為名人手筆，所以可珍，錢(qián)遵王《讀書(shū)敏求記》中已言之，當(dāng)又賞監(jiān)家所共悉也。古吳黃蕘圃校畢跋。在末卷后。

是書(shū)宋刻久稀，惟汲古閣影宋鈔本最稱(chēng)精善，即盧抱經(jīng)學(xué)士據(jù)校本也。顧近世收彝者，大抵轉(zhuǎn)相過(guò)錄，非復(fù)毛氏之舊。此本乃汲古原書(shū)，紙白如玉，字法工雅絕倫，正如錢(qián)遵王所謂“楮墨更精於槧本，洵縹囊中異物也”。毛氏影鈔，藝林咸愛(ài)重之，得輒什襲，頗少流傳。先公官江南時(shí)極力訪求，所獲致佳者止數(shù)種。然浙吳兵燹垂十余年，藏書(shū)之家，悉已蕩為灰燼，即此箋箋者，未始非碩果之懂存矣，能勿寶諸。甲子十月，彥合主人識(shí)。

每半葉十行，行十六字。每?jī)?cè)有“宋本”、“甲”、“毛晉私印”、“毛晉之印”、“毛氏子晉”、“汲古主人”、“毛帛之印”、“斧季”各印。又卷四、卷七末有朱文大方印一，其文曰“趙文敏公害”。卷末云：“吾家業(yè)儒，辛勤置書(shū)，以遺子孫，其志何如。后人不讀，將至于鬻，頹其家聲，不如禽犢。若歸他室，當(dāng)念斯言，取非其有，無(wú)寧舍旃。”

【補(bǔ)】此本散出后周叔弢曾經(jīng)眼，先歸張?jiān)柿痢测讟恰?，再歸陳澄中。

周叔弢云：白紙寬大精美，汲古原裝，士禮居原櫝。宣德箋書(shū)衣紙、書(shū)套，皆毛氏原物，完整如新。毛抄本余見(jiàn)二十余種，當(dāng)以此為第一。此書(shū)為庾丈收得，欲與余換書(shū)未果，今歸澄中，頗得善價(jià)也。丙子十二月?！病堕簳?shū)隅錄》批校〕

嘉慶丁卯，影寫(xiě)一部。后十年丙子，秦敦夫太史開(kāi)雕於揚(yáng)州文局，覆勘印行。為記帙首，使閱此者，知其是祖本也。思適居士書(shū)。在卷首。

陳氏《書(shū)錄解題》言其卷首有魯國(guó)郗云卿《序》。又言蜀本《序》文云，廣陵起義，不捷而遁。皆與此合。惟魯國(guó)下郗云卿之名，毛鈔所據(jù)損失耳，然則為蜀本《駱集》可知也。嘉慶丁卯九月，廣圻審定并記。

此宋板《駱賓王集》，余友顧抱沖小讀書(shū)堆藏書(shū)也。余欲假歸傳錄，非一日矣。歲丁巳，抱沖下世，遺孤尚幼，一切書(shū)籍俱托季弟東京代司莞鑰。以余素與抱沖好，故時(shí)得借觀。此冊(cè)昨歲假錄，至今始竣事而還之。檢《汲古閣珍藏秘本書(shū)目》，有云：“宋板《駱賓王集》二本，藏經(jīng)紙面，八兩?！碑?dāng)即是書(shū)。近日書(shū)價(jià)踴貴，其視毛氏所估，不知又添幾倍，阿和兄弟其善守之。嘉慶甲子十月十有四日，蕘翁黃丕烈識(shí)。均在卷末。

此本與予藏《王摩詰集》，皆每半葉十一行，行二十字，所謂北宋蜀本也。卷中有“宋本”、“甲”、“毛晉私印”、“毛晉書(shū)印”、“子晉”、“汲古主人”、“汲古閣”、“汲古得修綆”、“開(kāi)卷一樂(lè)”、“魯可圭圖書(shū)”各印。卷第六至末，汲古閣毛鈔補(bǔ)，極佳。

【補(bǔ)】此本為北圖收購(gòu)天津鹽業(yè)銀行九十二種之一，《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄，題宋刻本，卷六至十配毛氏汲古閣影宋抄本，黃丕烈、顧廣圻跋。秦氏石研齋有覆刻本?！豆乓輩矔?shū)三編》有影印本。

傅沅叔云：宋蜀刻本，半葉十一行，行二十字，白口，左右雙闌，版心記“賓一”等字。有顧廣圻《跋》二則，黃丕烈《跋》一則。有毛晉印。按此與《李太白》、《王摩詰集》同式，即秦氏石硯齋覆刻底本。其四周雙闌已描損，為小疵。余所見(jiàn)黃氏汪氏藏宋本多如此，可惜！可恨！海源閣楊氏書(shū)，辛未二月觀于天津鹽業(yè)銀行庫(kù)房?！病恫貓@群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十二，第一〇〇五頁(yè)〕

周叔弢云：此不及《王右丞》。毛氏原裝，藏經(jīng)紙書(shū)衣?！病堕簳?shū)隅錄》批校〕

《中國(guó)版刻圖錄》云：宋刻本?？锔呤恕ひ焕迕?，廣十·三厘米。十一行，行二十字。白口，左右雙邊。顧廣圻據(jù)郗云卿《序》文賓王與徐嗣業(yè)廣陵起義，不捷逃遁，致文集散失，與《直齋書(shū)錄解題》所稱(chēng)蜀本合，因定為蜀刻本。今觀字體刀法，知為蜀本無(wú)疑。宋諱缺筆至遘、溝字溝字或不缺。卷六至卷十毛氏汲古閣影宋鈔補(bǔ)?！病稊洝返谒乃捻?yè)，《圖版》第二二三。書(shū)影頁(yè)有“廣圻審定”、三一十五峰園主人”、“汪印士鐘”、“宋存書(shū)室”、“楊彥合讀書(shū)”、“楊彥合讀書(shū)印”、“臣紹和印”七印?！?

《古逸叢書(shū)三編影印說(shuō)明》云：北京圖書(shū)館藏宋刻小字本《駱賓王文集》十卷，卷一賦，卷二至五詩(shī)，卷六、七表、啟、書(shū)，卷八至十雜著，凡一百六十九篇。此本每半葉十一行，行二十字，白口，左右雙邊。版心上黑魚(yú)尾，中鐫“賓×”，下鐫葉碼。字有顏柳體勢(shì)，嚴(yán)謹(jǐn)古樸。宋諱缺筆至構(gòu)、溝字。前有《總目》，各卷另有細(xì)目。首有郗云卿撰《駱賓主文集序》。卷六至十缺，毛氏汲古閣影宋抄補(bǔ)。此書(shū)《直齋書(shū)錄解題》載有二本，其二為蜀本，言次序與前本異，郗云卿《序》視前本加詳。此本為現(xiàn)存最早的刊本。與宋蜀刻《李太白文集》、《王摩詰文集》板式、字體、刀法相同，的系蜀刻風(fēng)格，當(dāng)同屬宋代蜀刻唐人叢集中，應(yīng)即《直齋書(shū)錄解題》所著錄者。

又云：此宋蜀本《駱賓王文集》清嘉慶、道光間秦恩復(fù)曾據(jù)顧廣圻影寫(xiě)本覆刻，收入《石研齋?？虝?shū)七種》中，后附顧氏《考異》一卷。

紹曾案：一九七三年中華書(shū)局有影印秦氏石研齋本。

杜審言詩(shī)集一卷

岑嘉州詩(shī)集四卷

皇甫冉詩(shī)集二卷四冊(cè)共一函

嘉靖戊午七月既望，云棲館假來(lái)。在《皇甫集》后。

右宋槧四家詩(shī)集，不詳何人所編，無(wú)刊書(shū)年月。首常尉，次杜必簡(jiǎn)，次岑嘉州，次皇甫茂政。《?！贰ⅰ抖拧范癁橐粌?cè)，《岑集》二冊(cè)，《皇甫集》一冊(cè)。卷未有明人題識(shí)，版刻頗精，古香可挹。余從都中故家得之，重事裝池，并考各本異同，附諸於后。宋存書(shū)室主人。

按：《常建集》，《宋史·藝文志》、晁氏《讀書(shū)志》、陳氏《書(shū)錄解題》均作一卷。惟《四庫(kù)》所收汲古閣毛氏本作三卷，與各本異，詩(shī)則仍為五十七首也。此本分上下二卷，上卷詩(shī)三十七首，下卷詩(shī)二十首?！端膸?kù)全書(shū)提要》所辨“曲徑通幽處”，謂《歐集》及《西溪叢語(yǔ)》誤作“竹徑”，此本原詩(shī)第四首固作“竹逕通幽”，不誤也。余可證俗本之誤者尚廿余字，古書(shū)之可寶如是。《杜集》共詩(shī)四十三首，有明人朱校，頗精核，亦可珍也。

《岑嘉州集》，晁、鄭二家作十卷，陳氏作八卷，明正德熊相刊徐氏藏本作七卷，前有杜確《序》。此本四卷不分體，首尾完具，蓋趙宋時(shí)別行本也?！痘矢?，陳氏作一卷，《宋藝文志》作三卷。此本分上下二卷，與《讀書(shū)志》合，共詩(shī)二百一十八首，惟獨(dú)孤及序已佚。四集同出一版，每半葉十行，行十八字。有“克承”、“安雅生”、元甫”、“停云生”、“翰林待詔”、“廬山陽(yáng)陳徵印”、“萬(wàn)墨主人”、“井養(yǎng)山房”、“井養(yǎng)山房珍玩”、“陳崇本書(shū)畫(huà)印”、“崇本私印”、“伯恭”、“崇本珍賞”、“陳寅之印”、“商邱陳群珍藏書(shū)畫(huà)印”、“袁褧之印”、“袁氏尚之”、“翰林學(xué)士任易”、“晉寧侯裔”、“周日東印”、“吳郡顧元慶氏珍藏印”、“顧千里經(jīng)眼記”各印記。

【補(bǔ)】此四本為楊敬夫在天津出售二十六種中之四種。先歸周叔弢，轉(zhuǎn)歸北圖，《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》、《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》依時(shí)代先后分別著錄，題宋刻本。

王晉卿云：《常建詩(shī)集》二卷，唐常建撰，宋陳氏書(shū)棚刻本，半葉十行，行十八字，白口。有“廬山陽(yáng)陳徵”、“伯恭”、“崇本珍賞”、“東郡紹和”、“宋存書(shū)室”印?！病段牡撎迷L書(shū)記》卷四〕又云：《杜審言詩(shī)》不分卷，宋陳氏書(shū)棚刻本。半葉十行，行十八字，白口，板心下記刊工姓名范仙村。有“吳郡顧元慶珍藏記”、“大有”、“顧千里經(jīng)眼記”、“楊氏協(xié)卿”、“宋存書(shū)室”印?！餐稀?

又云：《岑嘉州集》四卷，唐岑參撰，宋陳氏書(shū)棚刻本，半葉十行，行十八字，白口，板心上記字?jǐn)?shù)，下記刊工姓名子文。有“袁褧”、“尚之”、“十墨人”、“商丘陳群”、“崇本”、“東郡楊紹和字彥合珍藏”印。〔同上〕

又云：《皇甫冉詩(shī)集》二卷，唐皇甫茂政撰，宋陳氏書(shū)棚刻本，半葉十行，行十八字，白口。有“顧千里經(jīng)眼記”、“安雅堂”、“協(xié)卿讀過(guò)”、“宋存書(shū)室”印?！餐稀?

周叔弢云：《常集》紙印極劣?！抖偶钒准埑跤。夺分淮媲八木恚瑢?shí)非完書(shū)。又云：當(dāng)時(shí)只刻四卷，非完書(shū)而無(wú)缺佚，獨(dú)孤及序稱(chēng)三百有五十篇?！病堕簳?shū)隅錄》批?！?

又刻工姓名：《岑嘉州集》子文，《杜審言集》范伯材刊。〔同上〕

又增補(bǔ)印記《皇甫》“陳淳之印”、“淳于”?！抖偶贰按笥小?、“顧元慶印”、“唐子言印”、〔同上〕

《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》云：《杜審言詩(shī)集》一卷，唐杜審言撰。宋刻本。十行十八字，白口，左右雙邊。舊藏海源閣，與《常建詩(shī)集》、《岑嘉州詩(shī)集》、《皇甫冉詩(shī)集》合為一函。此本有“平生真賞”、“唐印子言”、“顧印元慶”、“大有”、“顧千里經(jīng)眼記”等印?！驳诹彭?yè)〕

又云：《常建詩(shī)集》二卷，唐常建撰。宋刻本。十行十八字，白口，左右雙邊。與《杜審言詩(shī)集》行款、版式全同。此本卷下后剜去牌記一行。有“顧千里經(jīng)眼記”、“東郡楊紹和彥合珍藏”等印。〔第七一頁(yè)〕

又云：《岑嘉州集》八卷，唐岑參撰。宋刻本。存四卷一至四。十行十八字，白口，左右雙邊。與《杜審言詩(shī)集》、《常建詩(shī)集》行款版式全同。有”袁褧”、“袁氏尚之”、“陳崇本書(shū)畫(huà)印”、“東郡宋存書(shū)室珍藏”等印?！驳谄咭豁?yè)〕

又云：《皇甫冉詩(shī)集》二卷，唐皇甫冉撰。宋刻本。十行十八字，白口，左右雙邊。與《杜審言詩(shī)集》、《常建詩(shī)集》、《岑嘉州詩(shī)》行款、版式全同。卷下后有“嘉靖戊午七月既望云棲館假來(lái)”一行。有“安雅生”、“承”、“陳淳私印”、“周印日東”、“顧千里經(jīng)眼記”、“東郡宋存書(shū)室珍藏”等印?！餐稀?

袁褧觀。在第五卷末。

右《王摩詰文集》十卷，每卷有“二泉主人”、“聽(tīng)松風(fēng)處”、“子京”、“項(xiàng)墨林鑒賞章”、“宋本”、“甲”等印。第五卷有款云袁褧觀及“袁氏尚之”印。今藏汪氏藝蕓書(shū)舍，與前收《讀書(shū)敏求記》所藏《王右丞文集》，皆宋本而迥乎不合。予讀《文獻(xiàn)通考》引《書(shū)錄解題》云：“建昌本與蜀本次序不同，大抵蜀刻《唐六十家集》多異於他處本，而此集編次尤無(wú)倫?！蹦宋蝾}《摩詰集》者，蜀本也；題《右丞集》者，建昌本也。建昌本前六卷詩(shī)，后四卷文，自是寶歷二年表進(jìn)之舊；而蜀本第二以下全錯(cuò)亂，故直齋以為尤無(wú)倫也。又讀洪邁《萬(wàn)首絕句序》云：“如王涯在翰林同學(xué)士令狐楚、張仲素所賦宮詞諸章，乃誤入《王維集》，其王維詩(shī)后注云別本。維又有《游春詞》等十五篇，并《五言》十五篇，皆王涯所作，今以入涯詩(shī)中?！卑矗菏癖镜谝痪砦从写烁髌?shī)前標(biāo)翰林學(xué)士知制誥王涯名，蓋其始鈔綴於此，而刻者不知?jiǎng)h去耳，亦未誤為維詩(shī)，如洪所見(jiàn)之別本也。若建昌本，則固無(wú)此矣。至直齋所稱(chēng)蜀本《六十家唐集》，世無(wú)完書(shū)。大興朱氏椒花吟舫有如干家?！矙?quán)載之〕之五十卷，嘉慶某年刊行；《張說(shuō)之》三十卷，江都汪孟慈為予寫(xiě)其副。其余聞尚有《王子安》等而未審。他則《李太白》三十卷，康熙中繆氏刊之。《駱賓王》十卷，會(huì)在小讀書(shū)堆，后刊於揚(yáng)州。二書(shū)真本，俱歸藝蕓。今又收此，獨(dú)於秘笈深有宿緣，良可羨已。去歲以建昌本見(jiàn)借，得影鈔一部。茲承示蜀本，遂加對(duì)勘，除序次外，其多寡異同，亦互有短長(zhǎng)。凝合成定本，再奉質(zhì)正也，是為跋。道光歲在戊子孟陬月人日，顧千里書(shū)，時(shí)年六十有三。在卷末。

錢(qián)遵王藏本，后歸黃復(fù)翁百宋一廛，即澗蘋(píng)所稱(chēng)之建昌本，《讀書(shū)敏求記》云“是麻沙宋刻”。集中《送梓州李使君》詩(shī)，如牧翁所《跋》，作“山中一半雨，樹(shù)杪百重泉”?！冻鯇W(xué)集》云：“蓋送行之詩(shī)，言其風(fēng)土，深山冥晦，晴雨相半，故曰一半雨，而續(xù)之以焚女巴人之聯(lián)也。”此本正同。又張?jiān)孪觥恫貢?shū)志》有何義門(mén)手校本云：卷十工部楊尚書(shū)夫人《王氏墓志銘》寂寞安禪，其三以下恭讀《欽定全唐文》注下缺何本校補(bǔ)《銘》二首，凡十二句，四十八字，亦與此本相合。惟義門(mén)《跋》，但謂“借毛斧季宋槧影寫(xiě)本及退谷前輩從東海相國(guó)架上宋槧手鈔者校過(guò)”。其為蜀與建昌，殊未之及。

顧《王氏志銘》在卷十，而此本在卷八，且東海相國(guó)者，健庵司寇之弟立齋先生也?！栋偎我烩苜x注》云“傳是樓舊物”，則所據(jù)之宋槧，仍即遵王藏本耳。可知卷第敘次雖以建昌本為勝，而此本乃北宋開(kāi)雕，其間佳處，實(shí)建昌本所從出之源，宋槧中之最古者矣。彥合楊紹和識(shí)。在卷末。

每半葉十一行，行二十字。每?jī)?cè)有“二泉主人”、“聽(tīng)松風(fēng)處”、“袁氏尚之”、“宋本”、“甲”、“子京”、“項(xiàng)墨林監(jiān)賞章”、“子孫寶之”、“鬻及借人為不孝”、“筆研精良人生一樂(lè)”、“千里”、“汪士鐘印”、“閬源”、“閬源珍賞”各印。

【補(bǔ)】此本為楊敬夫在天津出售二十六種之一，一九三〇年歸周叔弢，轉(zhuǎn)歸北圖，《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》、《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》均有著錄。《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》題蜀刻小字本，袁褧題款，顧廣圻跋?！侗本﹫D書(shū)館善本書(shū)目》題宋刻本，袁襞題款，顧廣圻跋。一九八一年上海古籍出版社有影印本。

傅沅叔云：宋蜀中刊本，半葉十一行，行二十字，白口，左右雙闌。版心魚(yú)尾下記“摩詰幾”，下記葉數(shù)，最下間記刊工姓名。卷五未有“袁褧觀”欸。后有顧廣圻《跋》。白紙印，未描邊闌，視《駱集差強(qiáng)。海源閣藏，丁卯十月廿九日與葉譽(yù)虎赴津得見(jiàn)，有勞姓者送來(lái)，索二千五百元?！病恫貓@群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十二，第一〇一九頁(yè)〕

周叔弢云：汲古原裝，紙印精美，完整無(wú)缺。此宋本之神品?！病堕簳?shū)隅錄》批?！?

又在“二泉主人”、“聽(tīng)松風(fēng)處”、“袁氏尚之”三印及“宋本”、“甲”印上加批：此二印及“聽(tīng)松風(fēng)處”印，疑是毛氏所鈐。天祿琳瑯毛鈔《弟子職》等五書(shū)，有“筆硯精良”、“人生一樂(lè)”印，并著錄毛氏影鈔此書(shū)。又云：天祿琳瑯毛鈔元本《論》、《孟》有“聽(tīng)松風(fēng)處”印，與此本同。又云：頃見(jiàn)毛氏藏《誠(chéng)齋易傳》，亦有此印。又云：頃見(jiàn)毛鈔《石林奏議》有此三印?！餐稀?

《自莊嚴(yán)堪善本書(shū)目》云：十一行二十字，白口，左右雙邊。卷五后有款云，“袁褧觀”，明代為袁襞、項(xiàng)墨林遞藏，后歸汪士鐘，再后與《駱賓王文集》同入海源閣，《楹書(shū)隅錄》卷四著錄。有“袁氏尚之”、“項(xiàng)墨林監(jiān)賞章”、“子京”、“汪士鐘印”、“海源閣”等印?！驳谄擤栱?yè)〕

《中國(guó)版刻圖錄》云：宋刻本?？锔呤摺ぞ爬迕?，廣十·三厘米。十一行，行二十字。白口，左右雙邊。顧廣圻據(jù)《直齋書(shū)錄解題》定為蜀本，觀版式刀法，與《李太白集》、《駱賓王集》如出一轍，知為蜀本無(wú)疑。宋諱構(gòu)字不缺筆。前人定為北宋本，大致可信。〔《敘錄》第四四頁(yè)?！秷D版》第二二五。書(shū)影頁(yè)有“聊攝楊氏宋存書(shū)室珍藏”、“楊以增字益之又字至堂晚號(hào)冬樵行者”、“二泉主人”印?！?

《摩詰集》，先借毛斧季十丈宋槧影寫(xiě)本，屬道林叔校過(guò)?？滴跫汉?，又借退谷前輩從東海相國(guó)架上宋槧本手鈔者再校。此集庶可傳信矣。記示余兒。

道光乙酉，錢(qián)唐何夢(mèng)華以義門(mén)校本《摩詰集》十卷見(jiàn)示，因予先有手校宋本六卷詩(shī)不分體者，復(fù)以何校參之。復(fù)翁記。

余藏《王右丞文集》十卷，即其弟王縉表上者也。不知何時(shí)付梓，僅存詩(shī)六卷。雖宋刻，詩(shī)止六卷，余盡迸文，然序次先后，衍脫亦多，爰從宋刻手校一過(guò)。其最不可通者，一題而兼古今體，宋刻連敘，而時(shí)本分為兩處，此急當(dāng)改正者也。至於宋刻亦有脫落，可據(jù)文義正之。七月下浣四日，蕘圃記。均在末卷后。

凡覆勘《王摩詰詩(shī)》六卷例，何校與舊校合者用圈，何校所據(jù)明刻本與舊校合者用□（此處原文為方框字），遇何校仍明刻及校宋者用何校識(shí)之，有校語(yǔ)者，用“校云”別之。至於何校分卷及各首序次多與此刻同，間有異者，標(biāo)出之。校畢，總記於卷端。道光乙酉花朝前二日，積雨浹旬，見(jiàn)日者今為第二日矣。午后向暖，漸覺(jué)春融。然東南風(fēng)大作，又復(fù)濃云滿(mǎn)天，不知明日尚能晴霽否？擬肩輿赴山塘訪故人也。復(fù)翁。在卷首。

丙戌四月，伯洪借校一過(guò)。在末卷后。

有“士禮居”、“蕘圃手?！?、“吳元渭印”、“幼”、“長(zhǎng)洲播芳樓藏書(shū)”各印。

【補(bǔ)】此本散出后歸北圖?！侗逼綀D書(shū)館善本書(shū)目》、《北京圖書(shū)館古籍善本書(shū)目》著錄，題康熙項(xiàng)氏玉淵堂刻本，黃丕烈校跋并錄何焯題識(shí)。

周叔弢云：歸北圖〔《楹書(shū)隅錄》批?！?。佚名批注：北平。〔《海源閣宋元秘本書(shū)目》批注〕。

冀淑英先生云：《隅錄》卷四“《校宋本右丞詩(shī)集》六卷一冊(cè)”，即北圖新目著錄之“《王摩詰集》六卷，清康熙項(xiàng)氏玉淵堂刻本”，此本系北平館舊藏〔見(jiàn)《北平館善目》卷四著錄〕?！队玟洝贩Q(chēng)何焯校不符，實(shí)為黃丕烈校跋并錄何焯題識(shí)。有“吳元渭印”、“幼清”、“蕘圃手?！钡扔。c《隅錄》著錄同。有“東郡楊氏宋存書(shū)室珍藏”一印?！病妒餐踅B曾書(shū)》〕

按：《天一閣書(shū)目》著錄是書(shū)，有大德癸卯盧陵劉將孫《序》云：“先君子須溪先生每浩嘆學(xué)詩(shī)者各自為宗，無(wú)能讀《杜詩(shī)》者。高楚芳類(lèi)粹刻之，復(fù)刪舊注之無(wú)稽者、泛溢者，特存精確必不可無(wú)者，求為序以傳。是本凈其繁蕪，可以使讀者得於神，而批評(píng)標(biāo)掇，足使靈悟，固《草堂集》之郭象本矣。楚芳於是集用力勤，去取當(dāng)，校正審，賢他本草草藉吾家名以欺者甚遠(yuǎn)，相之者，吾門(mén)劉郁云?！倍端膸?kù)全書(shū)總目提要》僅據(jù)宋犖之言，疑為高楚芳所編。又謂“前載王洙、王安石、胡宗愈、蔡夢(mèng)弼四《序》”，而不及將孫，是當(dāng)日采進(jìn)者，乃明人覆本。蓋明刻如玉幾山人、長(zhǎng)洲許自昌等本甚夥，皆無(wú)將孫《序》也。此本以《年譜》冠首，《目錄》及卷一前標(biāo)題“須溪先生劉會(huì)孟評(píng)點(diǎn)”、皆明刻所無(wú)，紙墨古雅，的屬元時(shí)舊雕。惟將孫《序》亦闕失者，則俗賈割去，欲充宋槧耳。卷首有“宋本”、“甲”等印，亦書(shū)估作偽。是書(shū)專(zhuān)主須溪評(píng)點(diǎn)，故楚芳刪附諸注，僅存其半，殊未若《分類(lèi)集干家注》本之詳。然分類(lèi)本所采須溪語(yǔ)絕寥寥，正宜合觀，庶可參證。將孫自序先著，不嫌以郭象注《莊》為媲，新城乃沿其說(shuō)，誠(chéng)如《總目》所譏。顧須溪評(píng)點(diǎn)雖未盡當(dāng)，而足使靈悟處要自不乏，亦讀《杜詩(shī)》者所不容廢也。道光壬寅，河南中河通判王君葵初持贈(zèng)。同治癸亥，東郡楊紹和識(shí)。在卷首。

每半葉八行，行十八字。有“毛晉私印”、“子晉”、“毛氏圖史”、“子孫永保之”、“席監(jiān)之印”、“席氏玉照”、“張?jiān)孪鲇　?、“?ài)日精廬藏書(shū)”各印。

李、杜詩(shī)，元時(shí)建陽(yáng)書(shū)坊均有《分類(lèi)集注》之本。《李集》，宋舂陵楊齊賢子見(jiàn)集注，元蕭士贇粹可補(bǔ)注；《杜集》，即此本也。卷省題“東萊徐居仁編次，臨川黃鶴補(bǔ)注”。蓋分類(lèi)分卷俱依居仁之舊，《直齋書(shū)錄解題》，《門(mén)類(lèi)杜詩(shī)》二十五卷，東萊徐宅居仁編?！端膸?kù)全書(shū)總目》以分類(lèi)始於王洙。然原叔注本先古詩(shī)，后近體。其《自序》云：“起太平時(shí)，終湖南所作。視居行之次，若歲時(shí)為先后分十八卷；又《別錄》、《賦筆》、《雜著》二十九篇為二卷，合二十卷。”未嘗析為門(mén)類(lèi)也。注則以叔似喬梓原本為主，而績(jī)有補(bǔ)益。故黃氏所輯，注家止一百五十一人。而郭知達(dá)《九家集注》成於淳熙辛丑，蔡夢(mèng)弼《草堂詩(shī)箋》成於嘉泰甲子，或在其前三十余年，或十余年，殊未引及此本。姓氏中，則知達(dá)之九家及夢(mèng)弼，均已采列，惟知達(dá)亦未載。并以時(shí)賢劉氏會(huì)孟殿之，凡一百五十六人。每半葉十二行，行大二十字小二十六字。楊蟠《觀子美畫(huà)像詩(shī)》后有“廣勤書(shū)堂新刊”木記。卷之二十五后有“壬寅年孟春廣勤堂新刊”一行。按：元有兩壬寅，一大德六年，一至正二十二年，此不知為大德為至正也。自宋以來(lái)，惟《杜集》注者最多，而為后人所攻駁者，亦惟《杜注》最甚。伏讀《四庫(kù)全書(shū)總目》，《集千家注杜詩(shī)》提要曰“編中所集諸家之注，真贗錯(cuò)雜，多為后來(lái)所抨彈。然宋以來(lái)，注杜諸家，鮮有專(zhuān)本傳世，遺文緒論，頗賴(lài)此書(shū)以存，其摹路藍(lán)縷之功，亦未可盡廢”云云，洵稱(chēng)篤論。顧《四庫(kù)》著錄者，猶是劉須溪批本，諸注皆高楚芳所附入，已刪節(jié)十之五六。此本乃當(dāng)時(shí)完帙，雖訛舛誠(chéng)不能免，而去古未遠(yuǎn)，援據(jù)詳博，要為注杜諸家之鼻祖也。特今世所見(jiàn)，悉明人從楚芳本覆出者。視楚芳本，又多謬誤，正如俗翻《東坡詩(shī)》之百家集注，全非本來(lái)面目矣。此本頗不數(shù)覯，《四庫(kù)總目》亦未之收載也。同治癸亥四月，東郡彥合主人購(gòu)於都門(mén)寓邸并識(shí)。在末卷后。

【補(bǔ)】此本散出后輾轉(zhuǎn)歸於臺(tái)灣大學(xué)圖書(shū)館，《臺(tái)灣大學(xué)圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄，題元刊本。

余於五月杪自都門(mén)歸，聞桐鄉(xiāng)金氏書(shū)有散在坊間者，即訪之，得諸酉山堂書(shū)凡五種：宋刻者，為《孟浩然詩(shī)集》、錢(qián)杲之《離騷集傳》、《云莊四六余話(huà)》；影宋鈔者，為岳板《孝經(jīng)》、呂夏卿《唐書(shū)直筆新例》。索白銀六十四金，急欲歸之，而議價(jià)再三，牢不可破。卒以京板《佩文韻府》相易，貼銀十四兩，方得成此交易。此《孟浩然詩(shī)集》，即五種之最佳，而余亦斷不肯舍者也。先是書(shū)友攜此書(shū)來(lái)，余取舊藏元刻劉須溪批點(diǎn)本手勘一過(guò)，知彼此善惡，奚啻霄壤。非特強(qiáng)分門(mén)類(lèi)，不復(fù)合三卷原次序，且脫所不當(dāng)脫，如《歲晚歸南山》作，《新計(jì)書(shū)》所云浩然自誦所為詩(shī)也；元刻在所缺詩(shī)中。衍所不當(dāng)衍，如《歲除夜有懷》，明知《眾妙集》中為崔涂詩(shī)也。元刻在所收詩(shī)中，去取丙何據(jù)乎？今得宋刻正，如撥云睹青矣。至於此刻為南宋初刻，類(lèi)此版式，唐人文集不下數(shù)十種。余所藏者，有《劉隨州》、《劉賓客》；余所見(jiàn)者，有《姚少監(jiān)》、《韓昌黎》，皆有“翰林國(guó)史院官書(shū)”長(zhǎng)方印。然皆殘闕過(guò)半，究不若此本之為全璧也。得書(shū)之日，忻幸無(wú)似，書(shū)此以著緣起。近倩汪汗云主政作《續(xù)得書(shū)圖》，題此曰“襄陽(yáng)月夜”，蓋絕妙詩(shī)中畫(huà)景云。嘉慶辛酉冬孟九日書(shū)於太白樓下，黃丕烈識(shí)。在卷首。

道光乙未，先公觀察襄陽(yáng)。丙申，迎養(yǎng)先大父至官署。先大父平生喜登臨，遇佳山水泉石，攀陟幽勝，盡意乃返。襄陽(yáng)故多漢、唐名賢及詩(shī)人棲隱跡，如隆中、峴山、鹿門(mén)、習(xí)池諸勝，支筇攝屐，日游其間，賦詩(shī)觴詠以為樂(lè)。嘗繪圖紀(jì)事曰，以續(xù)吾九水二勞之游也。署東偏有孟亭，供浩然先生石刻畫(huà)像，乃乾隆辛丑吳門(mén)陳公大文所葺，即毛會(huì)建詩(shī)“在襄陽(yáng)一石城”者也。日久頹廢，先大父因重新之，并自為《贊》，鐫石云：“隱繼龐公，山登叔子。一代風(fēng)流，青蓮知己。省中閣筆，疏雨微云。誰(shuí)其抗手？摩詰與君。踏雪尋梅，重陽(yáng)就菊。神兮歸來(lái)，襄水之曲?！苯B和時(shí)甫六齡，最為先大父愛(ài)，游躅所至，必追隨杖履以侍左右。緬想前塵，恍猶在目，而歲月不居，忽焉如駛，屈指於茲已二十有九年。先大父、先公之去世，或二十七年，或十年矣。紹和不肖，不能仰承先緒，老大悲傷，惟呼負(fù)負(fù)。今讀是集，棖懷舊夢(mèng)，更不禁涕泗之滂沱也。爰濡淚敬書(shū)於后，以志和罪。時(shí)同治甲子秋仲十九日，楊紹和識(shí)。在福葉。

每半葉十二行，行二十一字。卷首序前有“翰林國(guó)史院官書(shū)”長(zhǎng)方印?！栋偎我烩苜x》著錄。有黃氏、顧氏、汪氏各印。

【補(bǔ)】此本為楊敬夫在天津出售二十六種之一，先歸李木齋，再歸潘明訓(xùn)，轉(zhuǎn)歸北圖。《寶禮堂宋本書(shū)錄》、《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄，題宋刻本，黃丕烈跋。一九八二年上海古籍出版社有影印本。

紹曾案：傅沅叔於一九二七年二月二十三日致張?jiān)獫?jì)書(shū)謂“二孟一黃，為李木老所得?！薄惨?jiàn)《張?jiān)獫?jì)傅增湘論書(shū)尺牘》第一八三頁(yè)〕所謂“二孟”，即宋本《孟浩然詩(shī)集》、宋本《孟東野詩(shī)集》。弢翁《楹書(shū)隅錄》批校，亦明言歸德化李氏，且親見(jiàn)此書(shū)，嘆為“精美”。可見(jiàn)此書(shū)確先由李木齋收藏。至於李氏緣何轉(zhuǎn)歸潘氏，其中經(jīng)過(guò)，則無(wú)人能道之矣。此書(shū)尚有可異之處，據(jù)《中國(guó)版刻圖錄》圖版二三三，上鈐有“周暹”印記，弢翁何以加蓋印記，無(wú)從懸猜。

周叔弢云：德化李氏。精美。蕘跋，賦。又云：有描改處，余藏殘本《孟東野集》亦如是。士禮居原匣?！病堕簳?shū)隅錄》批?！?

又增補(bǔ)印記：“百宋一廛”朱文長(zhǎng)方、“黃印丕烈”白文方、“復(fù)翁”白文方、“士禮居”白文方、“蕘圃卅年精力所聚”白文方、“汪印士鐘”白文方、“閬源真賞”朱文方、“文登于氏小謨觴館藏本”朱文長(zhǎng)方，及海源閣諸藏印。〔同上〕

王晉卿云：唐孟浩然撰，宋蜀刻本，半葉十二行，行二十一字，白口。大寶九載韋滔、王士源《序》。嘉慶辛酉黃丕烈《跋》一則，見(jiàn)題識(shí)?！病段牡撎迷L書(shū)記》卷四〕

《寶禮堂宋本書(shū)錄》云：卷首宜城王士源《序》次韋滔《序》，次標(biāo)目。王《序》謂其詩(shī)二百一十八首，分為士士疑七之訛類(lèi)，分上中下卷。詩(shī)或缺未成，而《思清美》及《佗人贈(zèng)》咸次而不棄。是本并未分類(lèi)，即首數(shù)亦微有不符。上卷八十五首，中下卷各六十四首，總二百一十三首。又附張子容二首，王維一首，視王《序》所云尚缺其二?！端膸?kù)提要》謂，所收無(wú)不完之篇，亦無(wú)唱和之作，指為并非原本。此雖有張、王訓(xùn)唱三首，而未成者卻未見(jiàn)，且未分七類(lèi)，故亦不能認(rèn)為原本。黃氏后跋謂撥云睹青云云，似嫌過(guò)譽(yù)。陳氏《解題》亦有分為七類(lèi)之說(shuō)，楊守敬《日本訪書(shū)志》有元祿庚午刻本，分游覽、贈(zèng)答、旅行、送別、宴樂(lè)、懷思、田園七類(lèi)，明刊本又有以五古、七古、排律、五言律、七言律、五絕、七絕分類(lèi)者，其數(shù)亦七，然余皆以為后人附會(huì)王《序》，勉強(qiáng)配合，而原本亦恐不爾也。是為宋刻蜀本，鐫印甚佳，惜被書(shū)估剜割描畫(huà)，殊可惋惜。黃蕘圃跋〔略〕。版式每卷先列分目，下連正文，半葉十二行，行二十一字，左右雙闌，版心白口，單魚(yú)尾，書(shū)名題孟上、孟中、孟下。

宋諱/僅驚、恒二字缺筆。

藏印：翰林國(guó)史院官書(shū)/文登于氏小謨觴館藏本【黃氏丕烈/復(fù)翁/士禮居】百宋一廛【蕘圃卅年精力所聚鐘閬源真賞/楊經(jīng)增字益之又字至堂晚號(hào)冬樵行一楊紹和讀過(guò)綠和筠嵒以增私印紹和協(xié)卿楊氏伯子協(xié)卿真賞關(guān)西節(jié)度系關(guān)西楊氏協(xié)卿平生真賞東郡楊紹和字彥藏書(shū)之印東郡楊氏監(jiān)藏金石書(shū)畫(huà)印楊紹和審定宋存書(shū)室藏東郡楊氏宋存書(shū)室珍東郡宋存書(shū)室珍世故】宋存書(shū)室【苓泉居士/世德雀環(huán)子孫潔白】

《中國(guó)版刻圖錄》云：宋刻本，匡高十九·四厘米，廣十三·五厘米。十二行，行二十一字。白口，左右雙邊，集分上中下卷，與明刻本分體編次、他本按題目?jī)?nèi)容分類(lèi)都不同，宋諱驚、恒二字缺筆。細(xì)審字體、刀法，當(dāng)是南宋中期蜀刻本。黃氏士禮居舊藏《百宋一廛賦》著錄。〔《敘錄》第四五頁(yè)，《圖版》第二三三、二三四頁(yè)。書(shū)影頁(yè)有“宋存書(shū)室”、“楊以增字益之又字至堂晚號(hào)冬樵行一”、“楊紹和讀過(guò)”、“周暹”諸印，另有一長(zhǎng)方白印不辨〕

詩(shī)家每以陶、韋、王、孟并稱(chēng)，蓋王、孟皆源出於陶，而蘇州尤追步柴桑者也。余宋存書(shū)室中藏北宋本《陶淵明集》、南宋本《湯注陶靖節(jié)詩(shī)》、北宋蜀本《王摩詰集》南宋初本《孟浩然集》，獨(dú)於《韋集》闕如也。歲辛亥，獲此本於袁江。每半葉十行，行十八字。與余前收黃復(fù)翁藏本《唐山人詩(shī)》款式正合，即《百宋一廛賦注》所謂“臨安府睦親坊南陳氏書(shū)棚本”也。計(jì)六冊(cè)，每?jī)?cè)有季滄葦印記。案《延令書(shū)目》載《韋集》凡二，然無(wú)六冊(cè)者，惟宋板目中《韋蘇州集》下注云“四冊(cè)，又二冊(cè)”，當(dāng)即此本，傳寫(xiě)者誤分耳。余藏宋槧各書(shū)，經(jīng)部則有《毛詩(shī)》、《三禮》；史部則有《史》、《漢》、《三國(guó)》，嘗以“四經(jīng)四史”名齋。今於集部之陶、韋、王、孟四者，又皆得此至精至善之本，洵可謂瑯媛奇福矣，世世其永寶之。同治改元小陽(yáng)，東郡楊紹和識(shí)。在卷首。

臨安陳氏書(shū)棚本，唐人集最多，在宋槧中亦最精善。錢(qián)心湖先生跋所藏《棠湖詩(shī)藁》云：“卷末稱(chēng)臨安府棚北大街陳氏印行者，即書(shū)坊陳起解元也。曹斯楝《稗販》以《南宋名賢遺集》刊於臨安府棚北大街者為陳思，而謂陳起自居睦親坊，然予所見(jiàn)名賢諸集亦有稱(chēng)柵北大街睦親坊陳解元書(shū)籍鋪印行者，是不為二地。且起之字蕓居，思之字續(xù)蕓，又疑思為起之后人也?！庇璋福骸赌纤稳嘿t小集》，石門(mén)顧君修已據(jù)宋本?？?，亦疑思為起之子。思又著有《寶刻叢編》、《寶刻類(lèi)編》二書(shū)，尤為淵博。蓋南宋時(shí)，臨安書(shū)肆有力者往往喜文章，好撰述，而江鈿陳氏其最著者也。盧抱經(jīng)學(xué)士《群書(shū)拾補(bǔ)》所校是集，宋本，即席氏、項(xiàng)氏翻刊之本。與此俱合。惟盧本有《拾遺》三葉，其目云：“熙寧丙辰校本添四首，紹興壬子校本添三首，乾道辛卯校本添一首?！贝吮揪銦o(wú)之，想刻時(shí)在前，尚未經(jīng)輯補(bǔ)耳。紹和又記。

是書(shū)世傳宋槧，只盧本與此二者而已，均以王欽臣《序》冠首，次沈作所撰《補(bǔ)傳》案：作字明遠(yuǎn)，吳興人，丞相該之姪。紹興五年進(jìn)士，改官為江西運(yùn)管，嘗作《哀扇工歌》。《梅磵詩(shī)話(huà)》云：《哀扇工歌》不傳?！端卧?shī)紀(jì)事》據(jù)《清波別志》錄之。忤洪帥魏良臣，陷以深文，奪三官。著有《寓山集》三卷，《文獻(xiàn)通考》作三十卷。見(jiàn)《直齋書(shū)錄解題》。伏讀《天祿琳瑯書(shū)目》著錄本，純廟御題有“編次雕鋟，雅稱(chēng)善本”云云，蓋即此本。未云卷末有《拾遺》，自屬此本無(wú)疑。乃纂輯諸臣引顧瑛《玉山名勝集》，以明遠(yuǎn)為元人，似誤以明遠(yuǎn)為名。遂入之元版書(shū)中，未免負(fù)此古本矣。和又記。

有“王孝泳印”、“慧音”、“太原仲子”、“后海學(xué)人”、“季振宜印”、“滄葦”、“季振宜讀書(shū)”各印。

【補(bǔ)】此本系楊敬夫在天津出售二十六種之一，輾轉(zhuǎn)為王獻(xiàn)唐所得，歸山東省立圖書(shū)館，題宋臨安陳氏書(shū)棚本，經(jīng)鑒定實(shí)為明刻?，F(xiàn)藏山東省博物館。

周叔弢云：此是明本。〔《楹書(shū)隅錄》批?！?

案：是集《四庫(kù)全書(shū)》所載，乃明嘉靖二十年楊慎得於滇南，僅存《目錄》及《詩(shī)賦》十卷。劉大謨《序》而刻之之本，五十卷之原帙久佚不傳，近只漁洋《居易錄》稱(chēng)無(wú)錫顧宸有藏本，劉體仁之子寫(xiě)之以贈(zèng)，而其書(shū)亦不存。乾隆間，大興朱竹君學(xué)士得舊鈔全本。彭文勤公從朱文正公假之，親為?？?，於嘉慶丙寅重付剞劂。文正《序》謂：“詢(xún)之姪錫庚，問(wèn)其所得之由。曰‘五柳居陶書(shū)賈告予父曰：有不可得之書(shū)在某公處，公能以宋槧名本數(shù)種易之，可得也。予父允之。陶果得其書(shū)，請(qǐng)假鈔一部，以原書(shū)歸予父。然則海內(nèi)不過(guò)二本耳，不敢輕以示人’云云，則其珍寶可知?！贝吮灸藢O淵如先生所藏，當(dāng)與朱本同出一源。惟新刻本版式俗劣，校尤草略。如卷一先賦后詩(shī)，故目錄卷一后標(biāo)題“賦詩(shī)”二字，新刻竟倒作“詩(shī)賦”。又目錄每題自為一行，新刻則分作兩重，遇題目字多者，任意芟削，幾不成語(yǔ)。又卷中“一作”云云者甚多，固未必盡是。然存之足資參考，且原書(shū)所有應(yīng)從其朔，而新刻悉經(jīng)刊落，不識(shí)何以舛誤乃爾？微特非朱本之舊，恐并失彭校之真矣。此本幸尚存廬山面目，卷中用朱筆勘正處亦極詳密。卷末從《文苑英華》、《文粹》、《古今歲時(shí)雜詠》、《全芳備祖》、《萬(wàn)首絕句》、《全唐詩(shī)》搜輯集中所無(wú)者為《摭遺》一卷；又集新、舊《唐書(shū)》本傳、韓昌黎《墓碑》、楊於陵、李直方、王仲舒、蕭籍《祭文》，并采《唐書(shū)·藝文志》、《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《經(jīng)籍志》、《居易錄》、《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》著錄是集語(yǔ)，及明刻本楊慎《序》、劉大謨《跋》些二篇漏未寫(xiě)入，予亦未有明刻本，故無(wú)從補(bǔ)錄。為《附錄》一卷?！陡戒洝分可惺菧Y翁自書(shū)，當(dāng)即淵翁所摭錄，故朱本無(wú)之。以世間僅有之秘籍，復(fù)經(jīng)前賢手訂，亟當(dāng)寶重，毋因其已有刻本而忽視之也。東郡楊紹和識(shí)。在末卷。

有“東魯觀察使者孫星衍印”各印。

【補(bǔ)】此本王獻(xiàn)唐調(diào)查登錄時(shí)尚存海源閣。王獻(xiàn)唐云：孫淵如舊藏，間用朱筆勘正，見(jiàn)《隅錄》、《江目》。〔《聊城楊氏海源閣藏書(shū)之過(guò)去現(xiàn)在》〕散出后歸北圖，《北京圖書(shū)館古籍善本書(shū)目》著錄，題清抄本，楊紹和跋，十六冊(cè)，十一行二十二字，白口四周單邊。

南宋初刻唐人集，每半葉十二行，行二十一字之本凡數(shù)十種，與北宋蜀本，每半葉十一行，行二十字唐人諸集并稱(chēng)，最為精善。顧今世流傳絕罕，偶或遇之，率已損闕，求完帙不易得也。藏予齋者凡三：一《浩然》，一《可之》，皆完帙；一殘本鈔補(bǔ)者，即此《孟集》與此，均有元時(shí)“翰林國(guó)史院官書(shū)”朱文長(zhǎng)印。卷四、卷十一、卷十六、卷三十二、卷四十之末、卷二十、卷二十五、卷三十三之首，凡八見(jiàn)。卷首冠以趙德文錄《序》，次李漢《序》。無(wú)注，而字句異同，注“一作”云云者極詳核。中闕二十一卷，《文集》卷五至卷七、卷十七至卷十九、卷二十至卷二十四、《外集》十卷。鈔補(bǔ)工致，當(dāng)由原刻影寫(xiě)，非漫然為之者。惟《目錄》、《外集》除《順宗實(shí)錄》外，計(jì)三十七篇，而鈔補(bǔ)則與朱子本同，僅二十六篇，此本無(wú)《與大顛師書(shū)》。頗不相應(yīng)。或當(dāng)時(shí)援嘉佑蜀本之例，卷中已從刊落，目尚仍舊，如《考異》所云“雖不載其文，猶存其目”耶？蓋此本即以原刻之卷證之目錄，如卷七衍《贈(zèng)李大夫苦寒歌》，第十三脫《河中府連理木頌汴州東西水門(mén)記》，亦殊矛盾。故未敢因其不相應(yīng)遽疑從別本出也。且凡自別本綴補(bǔ)者，牽合行式，痕跡顯然。此本天衣無(wú)縫，實(shí)非作偽者比，不特宋諱之缺筆及注“一作”云云，均視原刻恰符，為可信也。何義門(mén)引毛斧季云：“宋本李、杜、韓、柳集，李、柳兩家最少。”予謂今所習(xí)見(jiàn)《杜集》之高楚芳刪節(jié)《千家注》本，《韓集》之王伯大重編《考異》本，今傳本以注釋俱敵入句下，乃出書(shū)坊所為，尚非伯大之舊。皆明代翻雕，紕繆百出，若宋末元初槧本，則并不多覯。等而上之，崧卿朱子之原書(shū)，更鮮之又鮮。此本刻時(shí)約尚在朱子之前，尤《韓集》中之最少者，可珍已。道光戊申冬月，無(wú)公自陜西巡撫擢督南河，展覲時(shí)猶之都門(mén)。同治甲子九月，東郡楊紹和識(shí)。

【補(bǔ)】此本散出后歸劉少山，轉(zhuǎn)歸北圖?！侗本﹫D書(shū)館善本書(shū)目》著錄，題宋刻本，卷五至卷七、十七至二十四，《外集》卷一至十配清抄本。

周叔弢云：精美。又云：精，東萊?！病堕簳?shū)隅錄》批?！?

冀淑英先生云：宋本《昌黎先生文集》四十卷，《外集》十卷，十六冊(cè)，《北圖善本書(shū)目》著錄：“宋刻本，劉捐，卷五至七、十七至二十四《外集》卷一至十配清抄本”，即《隅錄》卷四著錄之本。此本蜀刻十二行唐人集中之一種，有元代“翰林國(guó)史院官書(shū)”及海源閣藏印?！病度餐踅B曾書(shū)》〕

每半葉十三行，行二十三字。有“吳絕韓鄃”、“酌白堂”、“魏國(guó)文武世家帝高陽(yáng)之苗裔先襄毅之箕裘”各印。是書(shū)傳世多明時(shí)覆本，訛誤頗甚。此本雖無(wú)刊刻年月，然以字體紙色定之，確系元槧元印，亦可珍矣。

【補(bǔ)】此本王獻(xiàn)唐調(diào)查登錄時(shí)尚有六冊(cè)殘存海源閣，前后散出者未見(jiàn)各家著錄。

此亦南宋精雕唐人諸集之一，即《四庫(kù)》所收之本也。與《昌黎集》版式字?jǐn)?shù)纖毫無(wú)殊，《四庫(kù)提要》稱(chēng)為槧鍥精工，紙墨如新，足稱(chēng)善本，良可寶貴?！犊S讀書(shū)志》載《集外文》一卷，《書(shū)錄解題》多《摭異》一卷、《音釋》一卷，均與此本不同。此本有鈔葉數(shù)翻，旁鈐拙生小印，疑是陸拙生所鈔，汪、黃二家所校補(bǔ)者。予家藏舊槧唐宋人諸集善本頗夥，宋元刊《韓》、《柳集》凡六，此為《柳集》第一本。往得《浩然》、《可之》、《昌黎》三集，皆有元國(guó)史院官書(shū)印，此本無(wú)之。與此本同購(gòu)者，有羅昭諫《甲乙集》、《云莊四六余話(huà)》。《甲乙集》尤精，與《唐山人集》同一版，即所謂臨安府陳解元書(shū)棚本也。有“黃氏太沖”、“梨洲”、“乾學(xué)”、“徐建庵”、“東海傳是樓”、“平陽(yáng)汪氏藏書(shū)印”、“士鐘”、“閭源真賞”各印。

【補(bǔ)】此本散出后周叔弢曾經(jīng)眼，去向不明。

周叔弢云：字大悅目。又云：精美，字體似南宋小字本展而大之。余在海源閣所見(jiàn)柳集，忘其標(biāo)題，東萊。〔《楹書(shū)隅錄》批?！辰B曾案：《北圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄劉捐柳集為宋刻本《新刊增廣百家詳補(bǔ)注唐柳先生文》四十五卷，二十二冊(cè)，然此書(shū)未見(jiàn)《楹書(shū)隅錄》、《海源閣宋元秘本書(shū)目》著錄。

此本題《添注重校音辨唐柳先生文集》，每半葉九行，行十七字。按：何義門(mén)《讀書(shū)記》云：“康熙丙戌，假吳子誠(chéng)所收宋槧大字本《柳集》，緣失《序文》、《目錄》，不知出於誰(shuí)氏。合《非國(guó)語(yǔ)》二卷，共四十五卷，《外集》二卷附焉。雖闕十之二，然近代所祖刊本，皆莫及也。”又云：“陳氏《書(shū)錄》曰：‘姑蘇鄭定刊於嘉興，以諸家所注輯為一編，曰《集注》，曰《補(bǔ)注》，何《跋》闕此六字，按《書(shū)錄》補(bǔ)。曰章，曰孫，曰張，曰董氏，而皆不著其名；曰《重?！?，曰《添注》，則其所附益也?！杉脆嵍ㄋ??！庇中ＵZ(yǔ)中稱(chēng)大字本者數(shù)條，證之此本，無(wú)不吻合，是即義門(mén)所據(jù)校、直齋所著錄者也。又予臧宋槧岳倦翁《愧郯錄》，亦剞劂於禾中，其行式字?jǐn)?shù)及板心所記刻工，若曹冠宗、曹冠英、丁松、王顯諸姓名悉同此本，則為鄭定嘉興所刊愈無(wú)疑義。

《愧郯錄》序署“嘉定焉逢淹茂”，此本必同時(shí)授梓，蓋鄭定之知嘉興正在寧宗朝也。斧季謂“《柳集》傳世絕尠”，故義門(mén)以得見(jiàn)殘帙為幸。此本通體完整，有鈔葉數(shù)十番。彌足珍已。往于江南獲《百家注》本，乃傳是樓故物。此本卷首有“秀水朱氏潛采堂圖書(shū)”，則竹垞舊臧也。同治丙寅購(gòu)於都門(mén)，庚午小陽(yáng)，東郡楊紹和勰卿甫識(shí)。在卷末。

【補(bǔ)】此本系楊敬夫在天津出售二十六種之一，王晉卿，傅沅叔均有題記。散出后由文祿堂歸吳興張氏，轉(zhuǎn)歸中央圖書(shū)館，現(xiàn)藏臺(tái)灣中央圖書(shū)館。臺(tái)灣《中央圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄，題宋嘉定間姑蘇鄭氏刊本。

王晉卿云：宋鄭定輯注，吳興刻，大字本，半葉九行，行十七字，注雙行，白口，板心記字?jǐn)?shù)，下記刊工姓名王禧、王遇、毛端、繆恭、王顯、王仔、徐禧、高春、高寅、高文、朱春、朱梓、石昌、馬良、馬文、吳鉉、丁松、金流、董證、鄭錫、劉昭、張侍周、龐知德、龐初柔、曹冠宗、曹冠英、丁日新。劉禹錫《序》宋諱避至慎字，補(bǔ)鈔目錄及卷中八十余葉。有“秀水朱氏潛采堂”、“東郡楊紹和字彥合”、“楊保彝”、“東郡宋存書(shū)室”印。〔《文祿堂訪書(shū)記》卷四〕

又夢(mèng)莊批：嘉興刻，大字本，內(nèi)有抄補(bǔ)，吳興張氏收去。夢(mèng)記?！病逗Ｔ撮w藏書(shū)目》〕

傅沅叔云：此書(shū)楊氏海源閣藏一全帙。前歲曾獲一覽，其行款刊工與此全同。楊氏《楹書(shū)隅錄》引《何義門(mén)讀書(shū)記》，言據(jù)陳氏《書(shū)錄解題》，為姑蘇鄭定刊於嘉興。楊氏又據(jù)刊工中有曹冠宗、曹冠英、丁松、王顯諸人與鄭氏在嘉興所刻《愧郯錄》同，益可為鄭刻之確證。〔《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷一二，第一〇七三頁(yè)〕

又《校宋刊大字本重校添注音辯唐柳先生文集跋》云：《柳子厚集》古刻本存于世者，有元刊十三行本，宋刊十二行本，余皆得寓目。近歲始有世彩堂本出世，其書(shū)出於紹興山中故家，余方游申江，聞?dòng)嵓辟Y助肆賈往致之，嗣乃為粵人潘明訓(xùn)以高價(jià)攫取，今蟫隱廬影印本是也，前歲海源閣藏書(shū)輦致來(lái)津，其中有宋刊九行本《唐柳先生文集》，余曾得一覽，審其版刻，當(dāng)在諸本之前。然倉(cāng)卒中不及校勘，深以為憾。頃游廠市，在文友書(shū)坊見(jiàn)一宋刊殘本，行款正與海源閣所藏同。〔下略〕?！病恫貓@群書(shū)題記》第六一一頁(yè)〕

周叔弢云：白紙極薄，印殊不精，有抄配。又云：不精，王晉卿。〔《楹書(shū)隅錄》批?！?

紹曾案：為摸清此本底蘊(yùn)，紹曾於一九九六年三月間曾函詢(xún)臺(tái)灣中央圖書(shū)館特藏部王秀珍女士，據(jù)覆此本舊有登錄資料注明“戰(zhàn)時(shí)滬購(gòu)”，當(dāng)是一九三七年從江南藏書(shū)世家中購(gòu)得，并未標(biāo)明購(gòu)自何家。然夢(mèng)莊批注“吳興張氏收去”，當(dāng)有所據(jù)。經(jīng)核對(duì)王秀珍女士寄來(lái)此本書(shū)影，在《目錄》葉上鈐有“蓮圃收藏”印記。張均衡長(zhǎng)子乃熊，字近伯，一字近圃，一作圃。是此本確系由吳興張氏轉(zhuǎn)歸中央圖書(shū)館者。又據(jù)王秀珍女士提供書(shū)影，此本書(shū)名應(yīng)為《重校添注音辯唐柳先生文集》，與傅沅叔跋書(shū)名正合。王秀珍女士抄錄各卷藏印如后：

書(shū)前護(hù)葉　海源閣

序　秀水朱氏潛采堂圖書(shū)/東郡宋存書(shū)室珍藏/海源殘閣

目錄　圃收藏/瀛海仟班/東郡楊紹和字彥合藏書(shū)之印

卷一　宋存書(shū)室/楊紹和讀過(guò)。

卷二　彥合珍玩

卷六　?？畈?zhèn)家藏

卷十　東郡宋存書(shū)室珍藏

卷十二　楊保彝藏本

卷三十八　楊氏卿平生真賞

卷四十五末　聊城楊氏宋存書(shū)室珍藏

外集目錄　東郡楊氏監(jiān)藏全石書(shū)畫(huà)印

卷上　協(xié)卿讀過(guò)

卷下末　紹和筠巖/道光秀才咸豐舉人同治進(jìn)士/聊城楊承訓(xùn)鑒藏書(shū)畫(huà)印

每半葉十三行，行二十三字。與元槧《文公校正昌黎集》板式字體纖毫弗差，蓋二集同時(shí)并出也。予藏明代覆本，別人《海源閣目》中，即《四庫(kù)全書(shū)提要》所謂“頗多訛字”者，此猶是元刊原帙。張氏《藏書(shū)志》著錄，有毛仁友《跋》云“延佑間刻”，當(dāng)即此本，而佚其《外集》、《附錄》耳。卷首有“塘王授圖書(shū)”，“陳氏道復(fù)”、“復(fù)生印”各印。

【補(bǔ)】此本散出后先歸潘明訓(xùn)，轉(zhuǎn)歸北圖，《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄作四十三卷，《別集》二卷，《外集》二卷，《年譜》一卷，題元刻本，十二冊(cè)。據(jù)冀淑英先生云：北京圖書(shū)館另有凌志斌捐一部，四十三卷，《外集》二卷《附錄》二卷，題元刻本，《目錄》、卷三至四、三十二至三十八配明初刻本，二十冊(cè)，非海源閣書(shū)?！惨?jiàn)《二覆王紹曾書(shū)》〕

泰興季振宜滄葦氏珍藏。

余同年友蔣賓嵎於乾隆甲寅，因?qū)W徒秋賦偕游白門(mén)，以五百青蚨從書(shū)攤易得刻本《孟東野集》，歸取示余。余曰：“此宋刻之佳者?！辟e嵎曰：“予方買(mǎi)時(shí)，亦知其為宋刻，特欲就君一決其善否爾。如非善本，當(dāng)擬燕石之藏；若果宋雕，即為寶劍之贈(zèng)。”余不敢重違其意，遂拜受之，以藏諸讀未見(jiàn)書(shū)齋。因念余祖籍金陵，先塋在焉。今秋本擬附同人之舟，登家山躬掃松楸，藉斯游暇日，得以遍觀書(shū)市，廣采珍奇。后緣家務(wù)蝟蛔集，未遂此愿，心方悵然，何幸賓嵎為余得是集，以慰渴思也。且余儲(chǔ)宋刻唐人集亦不下數(shù)種，如《許丁卯》、《羅昭諫》以及竇氏《聯(lián)珠集》，皆南宋刊本。惟此集實(shí)北宋精刊，間有修補(bǔ)之葉，仍復(fù)瑕不掩瑜，較余向藏洪武間人影寫(xiě)書(shū)棚本《東野集》，奚啻霄壤。爰志數(shù)語(yǔ)於卷尾余紙，一以感賓嵎贈(zèng)遺之意，一以見(jiàn)賓嵎賞鑒之精，我子孫其念之哉。嘉慶十有四年仲春，讀未見(jiàn)書(shū)齋主人黃丕烈識(shí)。

越歲庚午，是為嘉慶十五年孟夏二十有八日，從錫山書(shū)友復(fù)得北宋蜀本、每葉二十四行、行二十一字，殘本一至五卷、目十卷尚全。燈下取此，略為對(duì)勘，似有歧異，暇當(dāng)以此核之。唐人文集，宋刊尤希，余何幸而完璧斷珪為兩美之合耶。書(shū)此志喜，復(fù)翁。均在卷末。

每半葉十一行，行十六字。每?jī)?cè)有“錢(qián)氏敬無(wú)”、“存誠(chéng)齋”、“錢(qián)氏家藏”、“子子孫孫永實(shí)用”、“晉昌”、“季滄葦圖書(shū)記”、“季振宜印”、“滄葦”、“徐健庵”、“乾學(xué)”、“陳氏悅巖寶玩”、“安岐之印”、“儀周珍藏”、“安麓村藏書(shū)印”、“昆陵唐良士藏書(shū)”、“唐辰”、“于辰”、“良士”、“百宋一廛”、“士禮居”、“莞圃卅年精心所聚”、“黃丕烈印”、“復(fù)翁”、“汪士鐘印”、“閬源真賞”各印記。

按：安岐字儀周，麓村，其別號(hào)也，亦號(hào)松泉老人，天津人，顏所居曰“沽水草堂”學(xué)問(wèn)宏通，極精監(jiān)賞，收藏之富，甲於海內(nèi)。著有《墨錄匯觀》，亦一時(shí)博雅好古之士也。而《百宋一廛賦》著錄此本，謂麓村乃“賣(mài)骨董者”，誤矣。周蕓皋觀察《內(nèi)自訟齋文集》謂“儀周，朝鮮人，從貢使入都，偶購(gòu)得鈔本書(shū)，乃前人窖金地下，錄其數(shù)與藏處，皆隱語(yǔ)，遍視京師，惟明國(guó)公府似之，因見(jiàn)明公，一一指示其處。先后假金數(shù)百萬(wàn)，業(yè)鹽於天津、揚(yáng)州，息倍之多，富收藏，盡以歸國(guó)”云云。語(yǔ)尤荒誕，固無(wú)足辨也。彥合主人記。

【補(bǔ)】此本系楊敬夫在天津出售二十六種之一，先歸李木齋，轉(zhuǎn)歸北京大學(xué)圖書(shū)館，《北京大學(xué)圖書(shū)館藏李氏書(shū)目》著錄，題宋刻本。一九三四年武進(jìn)陶氏有影刻本。

王晉卿云：唐孟郊撰，宋蜀刻本，半葉十一行，行十六字，白口，板心下記刊工姓名周升、周俊、余山、余松、余彥、吳洪、曾柏、曾角、李涼、李仁、江陵、江發(fā)、江醇、江翌、余盛、吳光、官信、虞拱、先、俊、拱、江、羔、余。卷末季氏手書(shū)“泰興季振宜滄葦氏珍藏”十字，嘉慶十五年黃丕烈《跋》二則，見(jiàn)《題識(shí)》。有“錢(qián)敬先”、“徐健庵”、“乾學(xué)”、“季滄葦圖書(shū)”、“安岐”、“安麓村藏”、“黃丕烈”、“復(fù)翁”、“百宋一廛”、“讀未見(jiàn)齋”、“汪士鐘”、“閬源真賞”、“楊紹和”、“宋存書(shū)室”各印?！病段牡撎迷L書(shū)記》卷四?！?

傅沅叔云：宋刊本，半葉十一行，行十六字，白口，左右雙闌。版心上間記字?jǐn)?shù)，下間記刊工姓名，上魚(yú)尾下記“孟詩(shī)幾”，原版記葉數(shù)，通卷長(zhǎng)號(hào)，凡一百六十七葉。補(bǔ)版間記卷數(shù)，而移葉數(shù)於下魚(yú)尾下。卷未有“泰興季振宜滄葦氏珍藏”題識(shí)一行。黃丕烈《跋》。

鈐有“錢(qián)氏敬先”、“錢(qián)氏家藏子子孫孫永實(shí)用”朱文大印，又清季振宜、徐乾學(xué)、黃丕烈、汪士鐘及海源閣楊氏父子印。又有安岐、唐良士諸印。

按：此書(shū)書(shū)版斷爛已甚，一百六十七頁(yè)中，原版只十許葉，余均補(bǔ)版。審其刀法筆勢(shì)，當(dāng)為江右刊本。海源閣佚書(shū)，今歸李木齋師。頃陶君蘭泉已影刊行世，此不詳記。丁卯十月見(jiàn)于李木齋先生家。〔《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十二，第一〇四七頁(yè)〕

王獻(xiàn)唐云：唐孟郊撰。民國(guó)二十三年影印陶氏涉園本。四冊(cè)。二十五年二月二十六日，蘭泉先生過(guò)濟(jì)赴申，新印書(shū)成，以一部見(jiàn)惠。數(shù)年前，楊氏出宋槧精本二十種，售八萬(wàn)元，為各家分有。李木齋得數(shù)種，此其一也，價(jià)五仟元。是日雪夜燈下書(shū)蘭泉篋中攜南宋黃善夫刻《后漢書(shū)》殘本一卷，楮墨精美，猶躍然心目，牽連記之。〔《雙行精舍書(shū)跋輯存》第三五〇頁(yè)〕

周叔弢跋涵芬樓影印明弘治本《孟東野詩(shī)集》云：己巳〔一九二九〕正月初四日，從李十兄少微借得海源閣舊藏宋小字本《孟東野集》，取校此冊(cè)，凡四日而畢。宋本版刻精雅，字體不一，缺筆至“慎”字止，脫誤甚多，然因其形聲以求之，可十得八九，較之無(wú)知妄改失本意者，相去豈可以道里計(jì)哉。黃蕘圃所藏宋蜀本《孟集》殘帙今在余家，暇時(shí)當(dāng)再校之。正月初七日叔弢記。

又云：黃蕘圃第一跋無(wú)“嘉慶十有四年仲春”八字，《楹書(shū)隅錄》乃不可信如此，不見(jiàn)原書(shū)，誰(shuí)證此謬?！病稄|翁藏書(shū)題識(shí)輯錄》，見(jiàn)《弢翁藏書(shū)活動(dòng)四錄》第三九頁(yè)〕

紹曾按：查《楹書(shū)隅錄》卷四，黃蕘圃第一跋有“嘉慶十有四年仲春”八字，不知弢翁何以去然。

周叔弢又云：德化李氏，精美，莞跋，賦。〔《楹書(shū)隅錄》批?！?

又云：白紙印，有刻工姓名，可與《王摩詰集》頑頡，僅差一等。余得殘宋蜀本而不得此書(shū)，可恨之至?！餐稀?

又云：有剜圈點(diǎn)處，小號(hào)通連共一百六十八頁(yè)，慎字缺筆。士禮居原匣，歸李氏后已破損，可惜之至。李氏惡印，為書(shū)減色?！餐稀?

又增補(bǔ)印記：“季振宜藏書(shū)”朱文長(zhǎng)方、“振宜”朱文方、“良士”白文長(zhǎng)方、“良辰”白文長(zhǎng)方、“唐于辰印”白文方法〔小〕、“于辰”朱文方、“良士”白文方、“昆陵唐于辰良士鈔閱記”朱文長(zhǎng)方、“丕烈私印”、“蕘圃”?！餐稀?

《中國(guó)版刻圖錄》云：宋刻本?？锔呤ざ迕?，廣十·六厘米。十一行，行十六字。白口，左右雙邊。葉排長(zhǎng)號(hào)。卷中原版無(wú)刻工，僅存十一葉，內(nèi)四葉又雜攙一部分補(bǔ)版，約刻於南北宋之際，余均南宋初期補(bǔ)版。補(bǔ)版刻工姓名與《五朝名臣言行錄》、《樂(lè)全先生集》及撫州本《禮記》、《唐百家詩(shī)選》多同，因推知此書(shū)當(dāng)是江西某地官版。明嘉靖三十五年秦禾本多異字，可據(jù)此本諟正。黃氏士禮居舊藏，《百宋一廛賦》著錄。近年陶湘印本，即據(jù)此帙影印?！病稊洝返谌?yè)《圖版》第一三六。書(shū)影頁(yè)有“錢(qián)氏敬光”、“東郡宋存書(shū)室珍藏”、“紹穌”、“協(xié)卿”、“李印盛鐸”、“木齋”、“木犀軒藏書(shū)”七印〕

黃復(fù)翁於乾隆五十九年甲寅秋，得小字宋刊《孟東野詩(shī)集》十卷於蔣賓嵎處，雖宋時(shí)已經(jīng)修版，然在諸刻中為最善，細(xì)校一過(guò)。又有舊鈔，黑格綿紙，首題“《孟東野詩(shī)集》”，結(jié)銜題“山南西道節(jié)度參謀試大理評(píng)事平昌孟郊”。亦十卷，無(wú)總目。末題“臨安府棚北睦親坊南陳宅經(jīng)籍鋪印”。又復(fù)翁於嘉慶庚午購(gòu)得殘宋刻《孟東野文集》十卷本，目錄尚全，后五卷缺，出梁溪故家。卷中有“翰林國(guó)史院官書(shū)”朱記。亦俱參校，終不如小字本之最精善也。嘉慶壬申三月三日，香巖居士周錫瓚記。在卷末。

余藏《孟東野集》二部：其一小板系全部，而有修板；其一大板系半部，而字體殊古拙，相傳為蜀本。唐人集曾藏二劉殘帙，板刻適同，取?！秳⒓?，他刻多有誤字?！睹霞酚辔粗！Ｆ澮?jiàn)香巖周丈手校蜀本，注明元藏本者是也。此本止有五卷，所校盡此，其中誤字亦多校出，是古人死校之法，妄人見(jiàn)之，詫為異事。佳者宜留，而誤者宜去，何苦纖悉若此。殊不知日思誤書(shū)，正是一適。而誤之所由來(lái)，或字形相近，或字義兩通，遂有“一作某”云云。不則古人撰述，斷無(wú)有依違兩可者，自有兩本出而始有“一作某”云云矣。因校此，復(fù)姑記其校書(shū)大段如此。癸未仲冬，蕘夫。在第五卷末。

此書(shū)予從香巖后人借歸，命三孫美鎬傳錄香巖手校本。宋本有二刻，香巖已詳言之。今宋刻盡去，惟舊鈔存，故復(fù)借校宋本傳錄，閱一寒暑而竣事。予覆勘，亦復(fù)兩殊，上下冊(cè)未必一轍也。道光四年甲申五月十有九日燒燭跋，老蕘。在末卷后。

小字本已歸余齋。越四年甲寅，殘宋本亦歸余齋。

【補(bǔ)】此本為北圖收購(gòu)天津鹽業(yè)銀行九十二種之一，《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄題清抄本，黃丕烈校并跋。

王晉卿云：舊鈔照陳解元書(shū)棚本，每葉二十行，行十九字，末卷有“臨安府棚前北睦親坊南陳宅經(jīng)籍輔印”十六字?！病段牡撎迷L書(shū)記》卷四。〕

周叔弢云：佳書(shū)。周校原本今歸余家?！病堕簳?shū)隅錄》批?！?

紹曾案：《隅錄》末行題識(shí)，系出白楊勰卿之手，但未署名。所云“小字本已歸余齋”，即宋刊《孟東野詩(shī)集》。所云“越四年甲寅，殘宋本亦歸余齋”，即蕘圃在“嘉慶十五年孟夏二十有八日，從錫山書(shū)友復(fù)得北宋蜀本，每葉二十四行，行二十一字，殘本一至五卷，目十卷尚全”之本。此本當(dāng)系《孟東野文集》，非《孟東野詩(shī)集》，《隅錄》未著錄。民國(guó)三年冬，傅沅叔曾於廠肆獲殘本一至二卷，海源板書(shū)流散后，傅氏又於廠市見(jiàn)有殘帙，存三至五卷，后有黃蕘圃跋，為完額景賢收得。〔見(jiàn)《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十二，第一〇四七、一〇四八頁(yè)〕后傅氏及完額景賢所藏一至五卷，悉歸周氏自莊巖堪，轉(zhuǎn)歸北圖。

案：《郢州集》，《新計(jì)書(shū)·藝文志》作二卷，陳直齋《書(shū)錄解題》則注云“蜀本有《拾遺》二卷”，而晁公武《讀書(shū)志》又稱(chēng)“得《渾詩(shī)》完本五百篇，止二卷”。伏讀《四庫(kù)全書(shū)總目》，云：“毛晉汲古閣刊本二卷，詩(shī)僅三百余篇，疑即晁氏所見(jiàn)之本，《讀書(shū)志》或誤三為五，亦未可知。”此本《詩(shī)集》卷數(shù)篇數(shù)，視毛刊略同，則《讀書(shū)志》之誤“三”為“五”，愈信。惟《續(xù)集》分《遣篇》、《拾遺》、《續(xù)補(bǔ)》三類(lèi)，統(tǒng)為一卷，與各本殊不合?；蛑饼S所指之《拾遺》三卷，《四庫(kù)》本之《續(xù)補(bǔ)》一卷，即就此本之三類(lèi)而析之耶？至《四庫(kù)》本《集外遺詩(shī)》一卷，更出后人掇拾者，非宋元舊第矣。予宋存書(shū)室中藏弆唐人集，皆宋槧精本，獨(dú)此集乃元刻。然遵王《敏求記》固謂：“暇日校用晦詩(shī)，元刻多幾大半，此又宋本之不如元本矣?！笔谴思栽虨榧岩病┖现魅俗R(shí)。在卷末。

每半葉十行，行十九字。有“元本”、“開(kāi)卷一樂(lè)”、“竹虛齋藏書(shū)印”、“汪士鐘印”、“閬源真賞”、“平陽(yáng)汪氏藏書(shū)”、“汪士鐘藏”、“三十五峰園主人”、“汪印文琛”各印記。

【補(bǔ)】此本散出后先歸周叔弢，轉(zhuǎn)歸北圖?！蹲郧f巖堪善本書(shū)目》、《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄，題元刻本。

周叔弢云：士禮居原櫝，書(shū)有殘缺，紙印精。題占二行，目錄半葉十一行，《續(xù)集》半頁(yè)十二行，廿字。小黑口，左右雙邊?！病堕簳?shū)隅錄》批校〕

《自莊巖堪善本書(shū)目》云：十行十九字，黑口，左右雙邊?！驳谄呶屙?yè)〕

據(jù)《弢翁藏書(shū)題識(shí)輯錄》，此本於一九二九年至一九三一年間歸周叔弢?！病稄|翁藏書(shū)活動(dòng)四錄》〕王晉卿云：元建刻本，次題信安后學(xué)祝德子訂正，同前。半葉十行，行十九字，注雙行，小黑口。附《續(xù)集》一卷，半葉十二行，行二十字。〔《文祿堂訪書(shū)記》卷四〕

冀淑英先生云：〔北圖〕周捐《增廣音注唐郢州刺史丁卯詩(shī)集》，即《楹書(shū)隅錄》著錄之本。另一部多清抄本《續(xù)補(bǔ)》一卷，劉少山先生捐贈(zèng)，亦海源閣遺書(shū)，有四經(jīng)四史之齋藏印，《楹書(shū)隅錄》未著錄，二部版本同?！病抖餐踅B曾書(shū)》〕

又云：弢翁捐贈(zèng)之本，書(shū)中有“竹虛齋臧書(shū)印”、“汪士鐘臧”等印，與《隅錄》卷四著錄相符。又有“楊氏海源閣臧”一印?！病妒桓餐踅B曾書(shū)》〕

《中國(guó)版刻圖錄》云：元刻本?？锔呤拧に睦迕?，廣十二厘米。十行，行十九字。黑口，左右雙邊。此本較宋陳氏經(jīng)籍鋪刻本編次先后各異。《續(xù)集》前題下有建安葉氏刊一行。明弘治七年鄭杰鎮(zhèn)江府刻本，即參考此本版行?！病稊洝返诹豁?yè)，《圖版》第三三六。書(shū)影頁(yè)有“楊東樵讀過(guò)”、“楊氏海原閣藏”、“東郡楊紹和字彥合藏書(shū)之印”、“周暹”諸印?！?

錫山華氏真賞齋藏。

《孫可之文集》，毛刻《三唐人集》而外世無(wú)刊本。即毛氏所本亦云：“震澤王守溪先生從內(nèi)閣錄出者，究未識(shí)其為刻與鈔也?！庇嘤杨櫛_得宋刻本於華陽(yáng)橋顧聽(tīng)玉家，楮墨精良，首尾完好，真宋刻中上駟。爰從假歸，校於毛刻本上，實(shí)有佳處，悉為勘定。內(nèi)卷二、卷三與毛刻互倒，自當(dāng)以宋刻為是。其脫落，如卷八《唐故倉(cāng)部郎中康公墓志銘》楊嵓已下二十四字，宋刻獨(dú)全，知內(nèi)閣本必非宋刻也。雖宋刻亦有訛脫，然無(wú)心之誤，讀者自知，卷中朱筆所改，已得其大半。夫抱沖與余之生，后守溪、子晉者幾何年，而所見(jiàn)有勝於前人者，不誠(chéng)幸與！還書(shū)之日，因志數(shù)語(yǔ)於卷端，藉抱沖小讀書(shū)堆以并傳不朽云。大清嘉慶元年正月上元日書(shū)於讀未見(jiàn)書(shū)齋，棘人黃丕烈。在卷首。

王震澤於正德丁丑刻《孫可之集》而自序之，謂“獲內(nèi)閣秘本，手錄以歸”。毛子晉合習(xí)之、持正為《三唐人文》者也。此宋槧前在小讀書(shū)堆，今藏藝蕓主人。丁亥夏閏，假來(lái)細(xì)勘正德本，知傳之多失，卷中絕無(wú)賞鑒諸家圖記，或皆未見(jiàn)歟？凡取《文粹》所有若干條入《辨證》。顧千里記。

澗養(yǎng)居士曰：“《龍多山錄》云，樵起辛而游，洎《思適齋集》誤洎。甲而休，此用《書(shū)》辛壬癸甲也?！犊涛浜畋帯吩疲?dú)謂武侯治於燕，此用《左傳》管夷吾治於高侯也。見(jiàn)宋刻而后知正德本之謬，校定書(shū)籍，可不慎哉。”又曰：“道光丁亥，因有《文粹辨證》之役，遍搜唐賢遺集，得王濟(jì)之所刻《孫可之》內(nèi)閣本，復(fù)從長(zhǎng)洲汪氏借宋槧勘正，視汲古合《三唐人》本，遠(yuǎn)過(guò)之矣?！庇叶t，亦居士跋此本者，見(jiàn)於《思適齋集》，故補(bǔ)錄之。予齋藏唐人集廿余種，皆宋元槧之致佳者，而《浩然》、《昌黎》兩集并此本，同出一刻，尤精古絕倫，蓋即復(fù)翁云南宋初年鋟版者也。予年來(lái)海上仙船，風(fēng)輒引去，昏波慧業(yè)，升墜何常，青簡(jiǎn)浮名，正未知幾生修到。然而謨觴斟液，宛委搜奇，仆何人斯，居然津逮，則如述古主人所謂“駭心悅目，不數(shù)蓬山”矣。秋雨初霽，新涼襲人，偶理縹囊，漫志於后，時(shí)癸亥八月之二十有四日也。彥合主人。均在卷末。

有“博依齋印”、“顧千里經(jīng)眼記”各印。

【補(bǔ)】此本系楊敬夫在天津出售二十六種之一，王晉卿、傅沅叔均有題記。先歸東莞莫氏，轉(zhuǎn)歸北圖?！侗本﹫D書(shū)館古籍善本書(shū)目》著錄，題宋刻本，黃丕烈、顧廣圻跋，十二行二十一字，白口，左右雙邊。

周叔弢云：精美，亦多描失蟲(chóng)蝕。此書(shū)議價(jià)未諧，由王子霖售之莫氏?！病堕簳?shū)隅錄》批注〕

王晉聊云：宋蜀刻本，半葉十二行，行二十一字，注雙行，白口，中和四年自序，計(jì)六十四葉。有“翰林國(guó)史院官書(shū)”長(zhǎng)方印，劉體仁、潁川劉考功藏書(shū)印。又宋蜀本同。嘉慶元年黃丕烈、顧千里跋，見(jiàn)《題識(shí)》。有“宋本”印、“顧千里經(jīng)眼記”、“汪士鐘”、“楊以增字益之又字至堂晚號(hào)冬樵”、“宋存書(shū)室”印?！病段牡撎迷L書(shū)記》卷四〕

又夢(mèng)莊批：蜀刻六十家十二行廿一字本，與《孟集》不同，東莞莫天一購(gòu)去。〔《海源閣藏書(shū)目》〕傅沅叔云：宋蜀刻本，半葉十二行，行二十一字，白口，左右雙闌，與皇甫持正、元微之諸集同式。海源閣藏。丁卯十月廿九日與葉譽(yù)虎赴津見(jiàn)之，索二千五百元，〔《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十二，第一一〇二頁(yè)〕

冀淑英先生云：宋本《孫可之文集》，北圖入藏二部，版本同，皆蜀刻十二行本。一部東莞莫氏舊藏，為海源閣遺書(shū)，《楹書(shū)隅錄》未著錄，一部即一九二九年上海古籍出版社影印之本，陳澄中所藏。此本印較好?！病抖餐踅B曾書(shū)》〕

冀淑英先生又云：宋本《孫可之文集》，北圖入藏二部，其莫伯驥歸藏一部，即《楹書(shū)隅錄》卷四著錄之本，前一時(shí)失察，誤以為《隅錄》未著錄。〔《三覆王紹曾書(shū)》〕

莫伯驥云：《孫可之集》十卷，〔宋刊本，海源閣舊藏，黃莞圃、顧千里批校?！程茖O樵撰。樵字可之，又字隱之，里貫無(wú)考。大中九年進(jìn)士，廣明中授職方郎中。集十卷，得文三十五篇。以伯驥耳目所睹記，可之集惟前清天祿琳瑯有宋本，此外大家，如《瞿目》則著錄明王刻本，顧澗薲以宋本校過(guò)；丁氏則藏明王刻本外，有天啟吳馥序刻本、舊鈔本，而天祿本則目錄后刻“大宋天圣元年戊辰秘閣校理仲淹家塾字”，編者謂其字畫(huà)濃重，與通部有異，當(dāng)是書(shū)賈偽為，詳其增印之作偽，與編者言語(yǔ)之游移，則天祿本是否確為宋槧，尚未可定。武進(jìn)董氏近著《海舶庸譚》，中言日本御藏之書(shū)，其佳處往往過(guò)於前清天祿琳瑯，想亦確有所見(jiàn)也。楊氏《楹書(shū)隅錄》卷四，著錄宋刻《昌黎先生集》，楊氏有跋語(yǔ)云：“南宋初刻唐人集，每半葉十二行，行二十一字之本，凡數(shù)十種，與北宋蜀本每半葉十一行行二十字唐人諸集并稱(chēng)，最為精善，顧今世流傳絕罕，偶或遇之，率已損闕，求完帙不易得也。藏予齋者凡三：一浩然，一可之，皆完帙；一殘本鈔補(bǔ)者，則為昌黎文集?！睋?jù)楊氏之言，是孫集實(shí)為南宋初刻本。今以各家藏本較之，孫集洵以此本為首屈，天祿本不可信為宋，固無(wú)庸論矣。此外正德王鏊本，林茂之閩本，毛子晉虞山本，更在其下。惟丁氏所藏之舊鈔本，尚比前數(shù)本為可讀。即如集中《書(shū)日出將軍邊事》云：“南蠻果大入成都，門(mén)其三門(mén)，四日而旋”，而正德本脫去“其三門(mén)四日而旋”七字。吳誹重訂本云：大入成都是一句，門(mén)其三門(mén)是一句，《文粹》削其三門(mén)三字不成語(yǔ)?！段脑贰房勺C。此鈔本不誤，較正德本為優(yōu)，故《善本書(shū)室書(shū)目》特拈出之，然亦一節(jié)之長(zhǎng)，仍不可與此宋槧絜比也。前清吾粵南海馮氏，?？獭度迫思妨餍蓄H廣，然可之一集，考楊氏《日本訪書(shū)志》十四云：“馮某自言得見(jiàn)澗養(yǎng)兩校本，又見(jiàn)黃蕘圃校本，顧氏且云有《唐文粹》辨正之役，遍搜唐集勘正、知必於《文粹》所載可之文，一一校錄，馮氏參校重刊，宜夫折衷一是。今以馮氏本對(duì)勘，不唯《文粹》佳處不能從，即此本是處，亦多改刊，如書(shū)何易于城嘉陵江南，蓋謂益昌縣城在嘉陵江南耳，馮本從俗本作河南刺史，而以城嘉陵斷句，為不辭矣。且有各本不誤，而馮本獨(dú)誤者，此由重寫(xiě)未得覆勘之故?！尚饰嶂杂^之，是馮刻似未嘗取校此本。乃歷數(shù)十年，而此宋刻竟歸於我，是孫集善槧，與吾粵人究有夙緣，不可謂非事之巧合者矣?！仓新浴持x氏肇淛《五雜俎》云：“書(shū)所以貴宋版者，不惟點(diǎn)畫(huà)無(wú)訛，亦且刻書(shū)精好，若法帖然。凡宋刻有肥瘦二種，肥者學(xué)顏，瘦者學(xué)歐，行款疏密，任意不一，而字勢(shì)皆生動(dòng)，箋古色而極薄，不蛀?！苯裼^此集，字畫(huà)界於歐顏之間，骨肉停勻，調(diào)節(jié)環(huán)燕，雕餿精美，捫之有棱，選楮用墨，咸臻佳妙，與在杭之言，適相符契。且朱字粲爛，新若未觸，蕘圃澗養(yǎng)，即評(píng)於前，四經(jīng)四史齋，復(fù)收藏於后，歷年六七百，時(shí)直二三千，二十年三月，《山東省立圖書(shū)館季刊》第一集第一朗，有王氏獻(xiàn)唐所撰《海源閣藏書(shū)之損失與善后處置》一文，稱(chēng)楊氏售書(shū)單，發(fā)見(jiàn)於北平，最昂者為宋本《柳先生文集》直一萬(wàn)元，最低者為宋本《會(huì)稽三賦》，直一千三百元，而宋本孫集，則介於低昂之間，厥直為二千八百元。即此本也。《晉書(shū)·陸機(jī)傳》稱(chēng)“桂生幽壑，終保彌年之丹”。

此書(shū)之能保至今，未必不藉黃、楊諸君子為幽壑也。楊氏藏書(shū)，為吾國(guó)百年來(lái)南北四大家之一，其書(shū)多出於吳中黃氏百宋一廛，汪氏藝蕓書(shū)舍。洪楊之役，江以南圖書(shū)為兵燹所孑遺者，南則歸仁和朱氏，豐順丁氏，湘潭袁氏，歸安陸氏，北則連騎接軫，盡入聊城。今所傳書(shū)錄，可按籍而稽也。天降喪乳，海源卷帙，近多散出，此為閣中有名之本，北估不遠(yuǎn)數(shù)千里求售於吾家，秘笈在前，能毋心動(dòng)。當(dāng)時(shí)楊合軼書(shū)，伯驥所見(jiàn)，不下百十種，所得亦有多種，然實(shí)以此為巨擘焉。大弓在弢，美玉韞櫝，其可忽爾哉?！病段迨f(wàn)卷樓藏書(shū)目錄初編》卷十五〕

《孫可之集》除毛氏刊入《三唐人集》中，世無(wú)刻本。子晉《跋》云：其集十卷，乃震澤王守溪先生從內(nèi)閣錄出者。亦未識(shí)內(nèi)閣之本或刻或鈔，惜無(wú)明文耳。余友顧抱沖得群書(shū)於華陽(yáng)橋顧聽(tīng)玉家，中有宋刻《孫可之文集》，首尾完善，信稱(chēng)善本?？蜌q借歸，至新春歲事粗畢，始竭一日之力，手為對(duì)勘，宋本實(shí)有勝於毛刻者，知內(nèi)閣本非宋刻也。卷中第二、第三，宋本與毛本互易，自當(dāng)以所見(jiàn)宋刻為是。宋刻亦有訛脫處，所謂無(wú)心之錯(cuò)，有紅筆校正，悉與毛刻合，知錯(cuò)處自可悟會(huì)耳?？芍?，全得力於退之，觀其《復(fù)佛寺奏》，彷佛《諫迎佛骨表》，學(xué)有淵源，即此可見(jiàn)其大矣。大清嘉慶元年春正月元夕前一日燈下，書(shū)於養(yǎng)怡軒之北窗。棘人黃丕烈。

此書(shū)從東城顧氏得來(lái)，內(nèi)有紅筆圈點(diǎn)并評(píng)語(yǔ)，未知誰(shuí)氏筆。今校宋刻，悉用墨筆，后之閱者，可知所表異矣。蕘圃氏又識(shí)。

嘉慶庚申春中，從昭文同年友借明崇禎時(shí)所刻《經(jīng)緯集》十卷。此毛刻敘次適同，然其間竟有與宋刻合者，可知書(shū)舊一日，嘉處必有。內(nèi)載王守溪《序》，謂正德丁丑授戶(hù)部主事白水王君直夫以刻，則正德時(shí)自有刻本，何毛氏竟未及見(jiàn)，且并未及見(jiàn)崇禎時(shí)刻也。書(shū)此以志博聞。丕烈。

辛酉冬日，偶至南倉(cāng)橋書(shū)坊，見(jiàn)有殘帙半冊(cè)，閱之，知為《孫可之文》，而震澤王守溪刻者。行款字形與宋本大約相同。以百余錢(qián)得之，攜歸取勘校宋本，十有八九之合，始信正德本亦從宋刻本出也。志之以見(jiàn)書(shū)之源流有自，輒得徵信於后云。蕘圃又識(shí)。

甲子三月得一守溪本全帙，為吳枚庵家書(shū)，暇日當(dāng)臨校宋本一過(guò)。蕘圃。

乙丑冬十月，於書(shū)坊見(jiàn)守溪刻《孫可之集》。又有崇禎烏程閔齊汲刻《劉蛻》、《孫樵集》，劉云《拾遺》，孫云《職方》，此又向所未經(jīng)見(jiàn)之本也。可知書(shū)不患無(wú)人刻，特傳之未廣，遂不知耳。因并儲(chǔ)之，而著其集之刻在崇禎時(shí)，刊者不止有《經(jīng)緯集》之名，而又有《職方集》之名也。丕烈。均在末卷后。

道光戊申秋仲得宋本，用黃氏校本、家藏明鈔本手校一過(guò)，凡異字注於下方。退思老人識(shí)於四經(jīng)四史齋。

顧本即歸於予齋之本，明刊各本，予齋亦有之，與此迥出兩刻。先公嘗手校之，有題字在卷后，敬錄於右。紹和謹(jǐn)跋。

至正甲午仲夏，翠巖精舍重刊。

此本乃辛亥歲購(gòu)於袁江，卷一未有至正重刊木記，為書(shū)賈裁去，因據(jù)張氏《藏書(shū)志》補(bǔ)錄之。時(shí)同治紀(jì)元秋九月，方客歷下之灤源書(shū)院。東郡楊紹和識(shí)。

《中興奏議》，本堂舊刊盛行於世。近因回祿之變，所幸元收謝疊山先生《經(jīng)進(jìn)批點(diǎn)正本》猶存，於是重新繡梓，切見(jiàn)棘闈天開(kāi)，策以經(jīng)史時(shí)務(wù)。是書(shū)也，陳古今之得失，酌時(shí)務(wù)之切宜，故愿與天下共之。幼學(xué)莊行之士?jī)旌醮耍瑒t他日敷奏大廷，禹皋陳謨，不外是矣。至正甲午仲夏，翠巖精舍謹(jǐn)志。

張氏《藏書(shū)志》載元至正本，卷一末有翠巖精舍木記。此本卷一末后半葉板心割補(bǔ)七行，字?jǐn)?shù)約略正符，其為書(shū)賈裁去，欲贗宋刻無(wú)疑。予昨秋客歷下，偶檢此本，因填寫(xiě)重刊年月於割補(bǔ)處，而木記全文未及錄入，以《藏書(shū)志》不在行篋中也。茲書(shū)之福葉以存其舊。是書(shū)《四庫(kù)》未著錄，阮文達(dá)公撫浙時(shí)始奏進(jìn)，洵不易睹之秘籍矣。紹和又識(shí)。時(shí)癸亥重陽(yáng)后五日也。

卷前載《經(jīng)進(jìn)唐陸宣公奏議表》，書(shū)“迪功郎紹興府嵊縣主簿臣曄言”而不署姓。又《表》中稱(chēng)至尊壽皇圣帝，而末署紹興二年，尤抵牾?！恫貢?shū)志》云：“案，《清波雜志》曰：‘輝友人郎曄晦之，杭人，嘗注《三蘇文》及《陸宣公奏議》投進(jìn)’。元《吳文正公集》、《陸宣公奏議增注序》曰：‘因郎氏舊注而加詳?！瘎⒃郎辍渡挲S集》曰：‘宋紹興中有郎曄，嘗注《宣公奏議》?！源酥獮槔蓵弦??！侗怼泛笤啤B興二年八月初七日進(jìn)呈”。案：《表》中有云‘恭維至尊壽皇圣帝’。考淳熙十六年光宗受內(nèi)禪，尊孝宗為至尊壽皇圣帝，次年改元紹熙，則‘興’為‘熙’字之誤?！庇旨闻d錢(qián)警石丈《曝書(shū)雜志》云：“郎氏嘗輯《橫浦日新》?！毕蜃x陳直齋《解題》，云張九成子韶之甥于恕所編《心傳錄》，及其門(mén)人郎曄所記《日新》’云云，意謂郎氏為橫浦門(mén)人。及見(jiàn)于氏《心傳錄序》云：‘余學(xué)生郎曄粗得數(shù)語(yǔ)纂錄，而士大夫已翕然傳誦’，則郎氏似為于恕之徒。然周昭禮《清波別志》明言晦之早從張子韶學(xué)，必不誣也。高氏《剡錄》成於嘉定甲戌，與晦之進(jìn)書(shū)時(shí)相距不過(guò)二十余年。今檢所列簿治題名，無(wú)郎曄姓名?！敦咪洝肥婪Q(chēng)佳志，晦之學(xué)有淵源，又能注書(shū)以傳，不當(dāng)遺之?！肚宀▌e志》謂其累舉得官，不沾一日祿而卒。郎氏蓋甫授官即表進(jìn)所注書(shū)，旋即下世，未嘗任事，故志乘例不采錄也”。所考皆詳確，故特著之。《經(jīng)室外集》謂“郎氏事跡無(wú)考”，則偶檢閱耳。彥合又記。/《經(jīng)》稱(chēng)：“所注采經(jīng)史為多，無(wú)泛搜博引之失，不特選擇得當(dāng)，節(jié)錄亦極精審?！弊顬楹V論。而警石丈謂：“從邵蕙西部郎假觀翠巖刻，僅有題下注。”與此殊不合，恐所見(jiàn)仍非元本耳。元廬陵鍾士益補(bǔ)注，予未獲目驗(yàn)。今所傳有注諸本，行間每附評(píng)語(yǔ)，或即出於士益之書(shū)。所謂繼之以諸儒之評(píng)，廣之以一己之說(shuō)者耶。此本上方亦間有評(píng)語(yǔ)，據(jù)翠巖木記，當(dāng)是疊山批點(diǎn)。疊山，寶佑中舉進(jìn)士，距晦之進(jìn)書(shū)時(shí)已六十余年，則此本乃宋末所刊，而元末復(fù)經(jīng)重梓者也。顧以此本校之，注多節(jié)刪，幾無(wú)一全者，凡所引書(shū)名并紀(jì)月紀(jì)日，亦皆削去，使郎氏精審之處盡汨其真，不知是何妄人所為，愈徵此本之復(fù)乎上矣。彥合再記。均在卷末。

乾隆間，山右蓀圃張君佩芳注《翰苑集》，極賅洽，視此本詳略互見(jiàn)，頗資參考。警石丈謂：“制誥不聞?dòng)凶⒅?，草?chuàng)之學(xué)，更非淺學(xué)所能從事?！贝粗袕埦⒈径埦蹲孕颉吩疲骸八谓B興二年，嵊縣主簿諱華避廟諱改。者，進(jìn)《奏議注》十五卷。今獨(dú)其《表》存而《注》不傳?！笔且辔匆?jiàn)此本。然《凡例》中有云：“凡引古事古語(yǔ)，必載書(shū)名。及奏草奏議，皆因事獻(xiàn)替。有關(guān)治具，爰考年月事，詳注其下。”則與此本悉闇合，固注書(shū)之體宜然。而他注妄加刊落，真非予所敢知也。九月望日，彥合記。

每半葉十二行，行二十三字。有“忠訓(xùn)樓印”、“謙牧堂藏書(shū)記”各印。

泰興季振宜滄葦氏珍藏。在卷尾。

此宋刻《唐求詩(shī)集》，與宋刻《茅亭客話(huà)》同得於友人顧千里所，云是桐鄉(xiāng)金諤巖家物，而散入他人手者也。從前諸藏書(shū)家目錄不多見(jiàn)，惟《延令季氏書(shū)目》於《唐詩(shī)八家》條下列其名。今卷中有“季振宜字詵兮號(hào)滄葦”一印，“季振宜藏書(shū)”印；又有“泰興季振宜滄葦氏珍藏”墨書(shū)一行，其即《延令季氏書(shū)目》中物無(wú)疑。卷端有長(zhǎng)方印甚古，惜其文莫辨，似三字，僅末“山”字可識(shí)。此外如“危氏太樸與之印”、“陶廬”、“顧湄之印”，共四印，皆表表可見(jiàn)者，惟“紫薇館”印不知誰(shuí)氏。通卷僅八葉，而收藏自元明以來(lái)，皆知寶貴，宜其珍秘若斯。余檢《書(shū)錄解題》，載《唐求詩(shī)》一卷，云：“唐唐求撰，與顧非熊同時(shí)，《藝文志》不載?！庇謾z《茅亭客話(huà)》，卷第三有“味江山人”一條，即論唐求事，爰影寫(xiě)宋板之二十六行，附於此集后。非但可以考見(jiàn)其事跡，且所載詩(shī)與此集間有異同，可以辨證，則此集之與《茅亭客話(huà)》必偕來(lái)者，豈非奇之又奇乎？嘉慶癸亥七月白露后一日，蕘翁黃丕烈書(shū)於百宋一廛。

越日，余友洞庭鈕非石過(guò)訪，出示此書(shū)，云長(zhǎng)方印文是“鹿頂山”三字，記以俟考。

士禮居命工重裝。

十一月朔，往候海鹽友人張芭塘。芭塘亦愛(ài)素好古，年七旬，所見(jiàn)古書(shū)甚多，與長(zhǎng)塘鮑淥飲相友善。於數(shù)年前曾得楊振武家書(shū)籍，內(nèi)有宋刊《唐求詩(shī)集》，淥飲易去，未知今歸何處。因余所好為宋本，故爾談及，而不知此書(shū)之已為余有也。歸而筆諸是集之副葉，以見(jiàn)古書(shū)源流，有不謀而相為印證者。蕘翁。均在卷末。

按：《唐山人集》一卷，《書(shū)曰錄解題》云：“與顧非熊同時(shí)，《藝文志》、《郡齋讀書(shū)志》、《中興書(shū)目》均不載?！薄堆恿罴臼纤伟迥俊分休d之，書(shū)僅八葉，計(jì)詩(shī)三十有五首，為南宋精槧，歷經(jīng)名賢珍弆，精雅絕倫。滄葦題款在卷末，《山居》一首上有校字小楷，亦滄葦手跡。外簽，則顧氏南雅筆也?！奥鬼斏健遍L(zhǎng)印，予藏宋本《三禮圖》中亦有之，或宋人印，若建安余氏造紙之有“勤有”印也。記以俟考。咸豐辛酉秋八月，聊城楊紹和識(shí)。在福葉。

此本與《葦蘇州集》同一行式，皆臨安府棚北大街睦親坊南陳宅書(shū)籍鋪刊行，所謂書(shū)棚本是也。《百宋一廛賦》著錄有“鹿頂山”、“危氏太樸”、“紫薇館印”、“季振宜字詵兮號(hào)滄葦”、“季振宜藏書(shū)”、“顧湄之印”、“陶廬”、“蓋之印”、“廣圻審定”、“士禮居”、“江夏丕烈”、“蕘夫”、“老蕘”、“有竹居”、“平江汪憲堂秋浦印記”、“憲堂”、“秋浦”、“汪士鐘印”、“閬源真賞”。

“平陽(yáng)汪氏藏書(shū)印”各印記。

【補(bǔ)】此本散出后先歸周叔弢，轉(zhuǎn)歸北圖，《自莊巖堪善本書(shū)目》、《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》均有著錄，題宋刻本。

周叔弢云：黃紙精，黃氏蝶裝原匣。此書(shū)完美可愛(ài)玩?！病查簳?shū)隅錄〕批校〕

《自莊巖堪善本書(shū)目》云：宋刻本，季振宜題款，顧莼題簽，黃丕烈跋。十行十八字，白口，左右雙邊。有“危太樸”、“季振宜字詵兮號(hào)滄葦”、“顧湄之印”、“士禮居”、“丕烈”、“廣圻審定”、“汪印士鐘”、“楊紹和鑒定”等印?！堕簳?shū)隅錄》卷四著錄?！驳谄吡?yè)〕

據(jù)《弢翁歷年收書(shū)目錄》，此本於一九三六年五月由庾樓購(gòu)得，價(jià)一千元?！病稄|翁藏書(shū)活動(dòng)四錄》〕

《中國(guó)版刻圖錄》云：匡高十六·八厘米，廣十二·二厘米，十行，行十八字。白口，左右雙邊。唐求，成都人。王建帥蜀，召為參謀，不就，人謂之唐隱，后不知所終。詩(shī)僅八葉三十五首。觀字體刀法，疑亦宋末棚本。黃氏士禮居舊藏，《百宋一廛賦》著錄?！病稊洝返谝黄呷~，《圖版》第六〇。書(shū)影葉有“楊以增印”、“至堂”、“彥合讀書(shū)”、“楊承訓(xùn)印”、“海源殘合”六印?！?

宋刊《羅昭諫甲乙集》全函，真定梁氏珍本。題簽

予友王子下缺老處假閱，下缺畢記。景泰甲戌五月望日，葉盛識(shí)。在卷末。

昔居袁江，估人持士禮居藏宋刊《四唐人集》求售。《可之》、《昭諫》、《朱慶余》三種，皆延令故物也，惜《甲乙集》為他人所得。越數(shù)年，得此本於吾東故家，梁蕉林相國(guó)所藏。卷后有葉文莊手跡，蓋與滄葦本同出一刻，而此本尤書(shū)棚本中上駟也。宋存主人記。

每半葉十行，行十八字。卷首尾有木記云“臨安府棚北大街睦親坊南陳宅書(shū)籍鋪印行”。卷中有“葉盛之印”、“菉竹堂”、“李流芳印”、“棠村珍賞”、“蕉林梁氏書(shū)畫(huà)之印”、“安岐之印”、“安麓村藏書(shū)印”、“復(fù)翁”、本卷二、三、四有缺字，此本卷三、卷五亦有缺葉，惜無(wú)由校補(bǔ)。復(fù)翁《跋》，予嘗錄副，爰附著於后以備考。

附記百宋一廛宋本題跋二則。

泰興季滄葦氏珍藏。

癸亥夏五月望日，重展讀於新居縣橋之百宋一廛中，并取四卷殘宋本展對(duì)一過(guò)，彼印本差后，紙背有“至正十一年”字，蓋元印也。舊藏毛氏汲古閣與席玉照家，未知渠兩家收藏時(shí)尚全否？卷中墨釘多同，間有舊人校補(bǔ)字，各書(shū)於上方，可謂慎重矣。就所補(bǔ)者錄於此，以備參考。

卷二《金陵夜泊》“冷煙輕”下作“霧”字。《湘南春日懷古》“蒼”下作“茫野樹(shù)礙”字?！秳e池陽(yáng)所居》“雨夜老農(nóng)”下作“傷”字?！端蛢?nèi)史周大夫自杭州朝貢》“三變”下作“殿”字?！独C》“一片錄羅”下作“反絳絹”字。

卷三《重過(guò)隨州故兵部李侍郎恩知因杼長(zhǎng)句》“周高論百牙琴”上作“莊”字。

卷四《姑蘇臺(tái)》“高泰伯開(kāi)基日”上作“臺(tái)”字。

共七處，未知所據(jù)是何本，就字跡論之，當(dāng)在毛、席兩家收藏前。殘刻已照此本影寫(xiě)補(bǔ)全，他日或與友人易去，未必久留我前，時(shí)說(shuō)記梗概於此。蕘翁識(shí)。