民國十五年（一九二六）九月八日，我在巴黎國立圖書館讀了敦煌寫本《楞伽師資記》，當(dāng)時我就承認(rèn)這是一篇重要的史料。不久我回到倫敦，又在大英博物院讀了一種別本。這兩種本子，我都托人影印帶回來了。五年以來，我時時想整理這書付印，始終不曾如愿。今年朝鮮金九經(jīng)先生借了我的巴黎、倫敦兩種寫本，校寫為定本，用活字印行。印成之后，金先生請我校勘了一遍，他又要我寫一篇序。我感謝金先生能做我所久想做的工作，就不敢辭謝他作序的請求了。

《楞伽師資記》的作者凈覺，倫敦本作東都沙門釋凈覺居太行山靈泉谷集

巴黎本“谷”作“會”，又刪“集”字，就不可解了?！度莆摹肪砣哂型蹙S的《大安國寺放大德凈覺師塔銘卜篇，說：

禪師法名凈覺，俗姓韋氏，孝和皇帝庶人（韋后）之弟也?！?/p>

將議封拜，禪師……裂裳裹足以宵遁，……入太行山，削發(fā)受具。……聞東京有蹈大師，乃脫履戶前，摳衣坐下。……大師委運(yùn)，送廣化緣。……門人與宣父中分，原食與封君相比。

此文與《師資記》的自序相印證。原序說凈覺之師安州大和尚（即玄睛，王維文作庫大師），

大唐中宗孝和皇帝景龍二年，勃召入西京，便于東都廣開禪法。凈覺當(dāng)眾歸依，一G承事。

王維碑文中記凈覺死于“某載月日”，但王維死在乾元二年（七五七），而凈覺歸依百睛在中宗是龍二年頃（七O八） ，我們可以推想凈覺死在開元天寶之間，約在西歷七四①左右。

此書著作的年代也不可考，但記中述神秀的門下普寂，敬賢，義福，惠福四個禪師，“宴坐名山，澄神逐谷”，可見作此記時，普寂等四人都生存。義福死在開元二十四年（七三六），普寂死在開元二十七年（七三九）。我們可以推想此記作于開元時，正當(dāng)楞伽宗大師勢力最盛時。

楞伽宗托始于菩提達(dá)摩。達(dá)摩來自南印度，耐大乘人楞伽經(jīng)》顧名思義正是南方經(jīng)典，所以達(dá)摩教人只讀《楞伽卜經(jīng)?；劭梢韵?，承襲此風(fēng)，就成為“楞加宗”，又稱為“南天竺一乘宗” ， 此宗的歷史，有兩處重要的記載：其一部分在道直的《續(xù)高僧傳·習(xí)禪》項(xiàng)下《菩提達(dá)摩傳》及《僧可傳》；其又一部分理沒在《續(xù)高僧傳·感通》項(xiàng)下《法沖傳》內(nèi)，依《達(dá)摩傳》及《僧可傳》，此宗的世系如下：

達(dá)——－一僧副

卜一慧可——那禪師——慧滿

卜一道育

卜一林法師

撥－一向居士

肝一化公

卜一廖公

—和禪師

慧滿死在貞觀十六年（六四二）以后，正和道宣同時，而道宣已說：

人世非遠(yuǎn)，球已罕聞，微言不住，清德誰序？深可痛矣。

道宣的《續(xù)僧傳》自序中明說“始距梁之始運(yùn)，終唐貞觀十有九年（六四五）”。但他后來陸續(xù)增添了不少的材料。法沖一傳就是他新添的材料。傳中說法沖

顯慶年（六五六——六六O） 言旋東夏，至今教德（六六四——六六五），年七十九矣。

這已在《續(xù)僧傳》初稿成書之后二十年了。再過兩年（六六七），道宣自己也死了。法沖是道宣晚年垂死時候認(rèn)得的，所以《法沖傳》中的材料都不曾整理，也不曾并入達(dá)摩、僧可兩傳。

《法沖傳》中說：

沖以《楞伽》奧典沉淪日久，所在追訪，無憚夷險。會可師后裔盛習(xí)此經(jīng)”即依師學(xué)，屢擊大節(jié)，便舍徒眾，任沖轉(zhuǎn)教，即相續(xù)講三十余遍。又遇可師親傳授者，依“南天竺一乘宗”講之，又得百遍。

其經(jīng)本是宋代求那跋陀羅三藏翻，慧現(xiàn)法師筆受，故其文理克諧，行質(zhì)相貫。專唯念慧，不在話言。于后達(dá)摩禪師傳之南北，忘言忘念，無得正現(xiàn)為宗。后行中原，慧可禪師創(chuàng)得綱紐。魏境文學(xué)多不齒之。領(lǐng)宗得意者時能啟悟。今以人代轉(zhuǎn)遠(yuǎn)，紙浮后學(xué)，“可公別傳”略以詳之。今敘師承，以為承嗣，所學(xué)歷然有據(jù)：

一、達(dá)摩禪師后有慧可、慧育—人。

育師受道心行，口未曾說。

二、可禪師后：桑禪師，惠禪師，盛禪師，那老師，端禪師，長藏師，真法師，玉法師。

以上井口說玄理，不出文記。

三、可師后：善師（出抄四卷），豐禪師（出疏五卷），明禪師（出流五卷）胡明師（出疏五卷）。

四、遠(yuǎn)承可師后：大聰師（出疏五卷），道前師（抄四卷），沖法師（疏五卷），岸法師（疏五卷），寵法師（流八卷），大明師（疏十卷）。

五、不承可師，自依《攝論儲：遷禪師（出疏四卷），尚德禪師（出《人楞伽疏》十卷）。

六、那老師后：寶禪師，惠禪師，曠法師，宏智師（名住京師西明，身亡法絕）。

七、明禪師后：伽法師，寶瑜師，寶迎師，道瑩師（并次第傳燈，于今揚(yáng)化）。

沖公自從經(jīng)術(shù)，專以《楞伽》名家，前后敷弘，將二百遍。須使為引，曾未涉文。……師學(xué)者苦請出義，……事不獲已，作疏五卷，題為私記，今盛行之。

法沖當(dāng)高宗做德時年七十九，推上去，可以推算他生于陳末隋初，當(dāng)隋文帝開皇六年（五八六）。

我們看了道宣兩次的記載，可以知道當(dāng)七世紀(jì)后期（六六四——五）時，楞伽宗的勢力已很大了，《楞伽經(jīng)》的疏和抄（抄也是疏的一種，往往比疏更繁密）已有十二家七十卷之多。我們又知道此宗已有“南天竺一乘宗”之名了。一乘之名是對于當(dāng)日的大乘、小乘之爭的一種挑戰(zhàn)，這名目里已含有革命的意義了?！斗_傳》說：

弘福潤法師初來相識，曰，“何處老大德？”法沖答：“競州老小僧耳。”又問何為遠(yuǎn)至，答曰：“間此少一乘，欲宣一乘教綱，波信地魚龍，放至。”

這是何等氣象！

但是到了七世紀(jì)的末年和八世紀(jì)的初年，——武后的晚年，——荊州玉泉寺的一個有名的和尚神秀禪師正受許多人的崇敬， 武后把他請入洛陽（七0一），往來兩京，人稱為“兩京法主，三帝國師”。神秀也自稱是楞伽宗的一派，但他自有他的傳授世系， 自稱出于額州東山的弘忍的門下，號為u東山法門”。他的世系表見于張說作的《大通禪師碑銘》，是這樣的：

達(dá)摩——慧可——僧?！佬拧肴獭裥?/p>

這表里只有前三代是道宣最初所記的，黎以下的道信、弘忍都是道宣后來添補(bǔ)的了。

神秀做了六年（七①——七0六） 的國師，就使那冷落的楞伽宗成為天下最有名的正宗禪學(xué)。神秀死后，他的弟子普寂、義福、敬賢、惠福等繼續(xù)受政府的崇敬，普寂、義福的地位更高崇，尊榮不下于神秀。八世紀(jì)的前四十年真是楞伽宗‘“勢焰黃天”的時代！

當(dāng)時就有楞伽宗的和尚著作他們的宗門譜系了。凈覺的老師，安州壽山寺的玄皤，也是神秀的同門，著作了一部《楞伽人法志》，就是這些譜系中的一種。此書已不傳了，我們感謝凈覺在這《楞伽師資記》中保存了一篇《弘忍傳》及一篇《神秀傳》。玄睡的《弘忍傳》（本書頁八——八五）記弘忍死于高宗咸亨五年（六七四），臨死時說他的弟子之中，只有十人可傳他的教法。那十人是：

一、神秀

二、資州智說

三、白松山劉主簿

四、華州智藏

五、隨州玄約

六、嵩山老安七、潞州法如八、韶州惠能

九、揚(yáng)州高麗僧智德

十。越州義方

此外自然是受付托的玄踐自己了。

這是最重要的記載，因?yàn)樵谶@十一位弟子里面，我們已見著智說和惠能的名字了。智說是凈眾寺和保唐寺兩大派的開山祖師，又是馬祖的遠(yuǎn)祖?；菽苁遣芟献诘拈_山祖師，將來他的門下就成了楞徹宗的革命領(lǐng)袖。這時候凈眾，保唐，曹溪三派都不曾大露頭角，玄股的記載應(yīng)該是可信任的。關(guān)于弘忍的事跡與弟子錄，玄瞌的短傳要算是最古的史料，所以最可信。玄股在神秀傳中說他“不出文記”。凈覺也說弘忍“不出文記”，又說：

在人間有傾法》一本云是思禪師說者，謬言也。

這都是考訂彈宗史料的重要證據(jù)。

凈覺此書，是繼續(xù)玄股的《楞伽人法志》而作的。玄項(xiàng)的弘忍、神秀兩傳都很謹(jǐn)嚴(yán)，他的全書體例雖已不可考，然而我們從這兩傳推想，可以想見玄股的書必是根據(jù)于比較可信的史料，編成了一部簡明的楞枷宗史。但凈覺似乎不滿意于他的老師的謹(jǐn)嚴(yán)的歷史方法，所以他重編了這部《師資記》?！稁熧Y》（源出于《老子住十七章）只是師和弟子。凈覺這部書有兩項(xiàng)特點(diǎn)：

第一，他在當(dāng)時公認(rèn)的六代世系之上，加上了那位翻譯《楞伽經(jīng)消求那跋陀羅，尊為第一代。這一來，就開了后代捏造達(dá)摩以上的世系的惡風(fēng)氣了。

第二，他有“述學(xué)”的野心，于是他在每一代祖師的傳記之后，各造出了很長的語錄。這一來，又開了后世捏造語錄和話頭公案的惡風(fēng)氣了。

他所記各人的學(xué)說，最謹(jǐn)嚴(yán)的是達(dá)摩的四行，全都是根據(jù)于道宣的《續(xù)僧傳》的。他說：

此四行是達(dá)摩禪師親說，余則弟子曇林記師言行，集成一卷，名之為《達(dá)摩論》也。菩提師又為坐禪眾奔《楞伽》要義一卷，有十二三紙，亦名《達(dá)摩論他，此兩本論文，文理圓滿，天下流通，自外更有人偽造粒摩論匯券，文繁理散，不堪行用。

這總算是很謹(jǐn)嚴(yán)的史家態(tài)度。

但他記的求那跋陀羅的語錄是可信的嗎？惠可的語錄可信嗎？道信的長篇語錄可信嗎？這都是很可疑問的了。最奇怪的是菜禪師傳下既說他“蕭然凈坐，不出文記”了，后面又附上幾段有韻的《詳玄賦》，連注文全抄上去。這樣不倫不類的編纂法，真使我們失望了。

凈覺此書究竟是八世紀(jì)前期的一部楞伽宗小史。其中雖有很可疑的材料，但他使我們知道八世紀(jì)前期已有這種材料，這就是他的大功勞了。即如道信傳中的語錄固然大可懷疑，但我們?nèi)舭堰@些語錄當(dāng)作八世紀(jì)前半的人編造的禪家思想，這就是重要史料了。況且他使我們知道當(dāng)八世紀(jì)前半已有了三種《達(dá)摩論》；已有了道信的《菩薩戒法》，及《制人道安。已要方便法門》；已有了忍禪師的《禪法》一本。在消極的方面，他的記載使我們知道那時候還沒有《信已銘人還沒有《北宗五方便法門》。這都是我們應(yīng)該感謝凈覺這部書的。

民國二十年十一月十五夜