? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——跋《曹溪切傳》

精溪大師別傳卜卷，中國(guó)已無(wú)傳本。此本是日本所傳，收在《續(xù)藏經(jīng)》二編乙，十九套，第五冊(cè)，負(fù)四八三——四八八。有日本增祖芳的書(shū)后云：

昔于東武獲《曹溪大師別傳》，囊古傳教大師從車(chē)后手寫(xiě)官歸，鎮(zhèn)藏教岳?！?，二·，·傳末有“貞元十九，二月十九日半，天臺(tái)最澄封”之字記搭朱印三個(gè)，刻 “比教寺印”四字。負(fù)元十九，當(dāng)日本延歷二十年已面也。大師（意能）遷寂乃唐先天二年，至于貞元十九年，得九十一年。謂《壇經(jīng)》古木湮滅已久；世流布本，宋后編修；諸傳亦非當(dāng)時(shí)撰。唯此傳去大師謝世不遠(yuǎn)，可謂實(shí)錄也，而與諸傳部壇經(jīng)》異也?！Ш跏Ь幷咧??？肌墩?qǐng)來(lái)進(jìn)官錄》曰“曹溪大師傳卜卷”是也。

寶歷十二年壬午。（乾隆二十七年，西歷一七六二年。）

祖芳此序頗有小錯(cuò)誤。貞元十九當(dāng)日本延歷二十二年癸末，乙酉乃延歷二十四年。先天二年（七一三）至貞元十九年，得九十年。此皆計(jì)算上的小誤。最可怪者，據(jù)帳教大師全集》別卷所收的僻山大師傳》，最澄人唐，在貞元二十年；其年九月上旬始往天臺(tái)。如何能有“貞元十九，二月十九日華，天臺(tái)最澄封”的題記？

祖芳又引最澄《請(qǐng)來(lái)進(jìn)它錄》有《曹溪大師傳》一卷。今檢《傳教大師將來(lái)目錄》（全集卷四）有兩錄，一為《臺(tái)州錄》，一為《越州錄》?！恫芟髱焸鳌芬痪砟嗽凇对街蒌洝分小！对街蒌洝分薪?jīng)卷皆貞元二十一年在越州所抄寫(xiě)，更不會(huì)有“天臺(tái)最澄”的題記。

然祖芳之跋似非有心作偽。按《臺(tái)州錄》之未有題記，年月為

大唐負(fù)元貳拾壹年歲次乙酉貳月朔辛丑拾改日乙未

大概祖芳一時(shí)記憶有誤，因“二月十九日”而誤寫(xiě)二十一年為“十九年”，又誤記“天臺(tái)”二字，遂使人生疑了。

我們可以相信此傳是最澄于貞元二十一年在越州抄寫(xiě)帶回日本的本子。（連接，《宋僧傳》甘九，天臺(tái)道遺傳記載最澄在天臺(tái)的事，也說(shuō)是負(fù)無(wú)二十一年，即順宗永貞元年。德宗崩在正月。是年八月始改永貞。）以下考證此傳的著作時(shí)代及其內(nèi)容。

此傳作者不知是誰(shuí)，然可以考定他是江東或浙中的一個(gè)和尚，其著作年代為唐建中二年（七八一），在慧能死后六十八年，傳中有云：

大師在日，受減開(kāi)法度人、十六年。先天二年圣子歲滅度。至唐建中二年，許當(dāng)七十一年。

先天二年至建中二年，只有六十八年。但作者忽用建中二年為計(jì)算年數(shù)的本位，卻很可注意。 日本忽滑谷快天先生（價(jià)學(xué)思想文》 上，三八二）說(shuō)此句可以暗示《別傳》脫稿在此年。忽滑谷先生的話甚可信，我可以代化添一個(gè)證據(jù)。此傳說(shuō)慧能臨死時(shí)，對(duì)門(mén)人說(shuō)一則“懸記”（預(yù)言）：

我滅度七十年后，有東來(lái)菩薩，一在家菩薩修造專舍，二出家菩薩重建我教。

七十年后的預(yù)言，與后文所記“至建中二年，計(jì)當(dāng)七十一年”正相照應(yīng)。作傳的人要這預(yù)言驗(yàn)在自己身上，卻不料因此暗示成書(shū)的年代了。大概作者即是預(yù)言中的那位“出家菩薩”，可惜他的姓氏不可考了。

何以說(shuō)作者是江東或浙中的和尚呢？因?yàn)轭A(yù)言中說(shuō)是“東來(lái)菩薩”，而此本作于建中二年，到貞元二十一年（永貞元年人＊五）最級(jí)在浙中按得比傳時(shí)不過(guò)二十四年，當(dāng)時(shí)寫(xiě)本書(shū)流傳不易，抄書(shū)之地離作書(shū)之地未必甚遠(yuǎn)；且越州、臺(tái)州也都在東方，正是東來(lái)菩薩的家鄉(xiāng)。

最可注意的是《壇經(jīng)》明藏本（《縮劇藏經(jīng)》“騰”一）也有東來(lái)菩薩的懸記，其文如下：

吾去七十年，有、菩薩從東方來(lái)，一出家，一在家，同時(shí)興化，建立吾宗，統(tǒng)緝伽藍(lán)，昌隆法嗣。

此條懸記，今本皆已刪去，推明藏本有此文。明藏本的祖本是北宋契嵩的改本。契嵩的《譚津文集》中有郎待郎的《六祖法寶記敘》，說(shuō)契嵩得曹溪古本《壇經(jīng)》校改俗本，勒成三卷。契嵩居杭州，也在浙中，他所得的“曹溪古本”大概即是這部《曹溪大師別傳》，故有七十年的懸記。

近年《壇經(jīng)》的敦煌寫(xiě)本出現(xiàn)于倫敦，于是我們始知道契嵩所見(jiàn)的“文字鄙俚繁雜，殆不可考”的俗本乃是真正古本，而契嵩所得古本決不是真古本。試即舉慧能臨終時(shí)的“七十年”懸記為例，敦煌寫(xiě)本即無(wú)此文，而另有一種是記，其文如下：

上座法海向前言，“大師，大師去后，衣法當(dāng)付何人？”大師言，“法即付了，汝不須問(wèn)。吾滅后二十徐年，邪法遼亂，惑我宗旨，有人出來(lái)，不惜身命，第佛教是非，豎立宗旨，即是吾正法。衣不合轉(zhuǎn)?！?/p>

此懸記甚明白，所指即是神會(huì)在滑臺(tái)大云寺及洛陽(yáng)荷澤寺定南宗宗旨的事。神會(huì)滑臺(tái)之會(huì)在開(kāi)元二十年（七三二），正是慧能死后二十年。此條懸記可證敦煌本《壇經(jīng)》為最古本，出于神會(huì)或神會(huì)一系之手，其著作年代在開(kāi)元二十年以后。神會(huì)建立南宗，其功績(jī)最偉大。但九世紀(jì)以下，禪宗大師多出于懷讓、行思兩支，漸漸都把神會(huì)忘了。契嵩之時(shí)，神會(huì)之名已在若有若無(wú)之間，故二十年的懸記已不能懂了。所以契嵩采取精溪大師傳》中的七十年懸記來(lái)替代此說(shuō)。但七十年之記更不好懂，后來(lái)遂有種種猜測(cè)，終無(wú)定論，故今世通行本又把這七十年是記全刪去了。

然而敦煌本的二十年后的是記可以證 《壇經(jīng)》 最古本的成書(shū)年代及其作者；《曹溪大師別傳》的七十年后的懸記和建中二年的年代可以證此傳的成書(shū)年代及其作者；而契嵩改本的收入七十年的是記又可以證明他所依據(jù)的“曹溪古本”正是這部《曹溪大師別傳》。

我們?cè)嚾《鼗捅尽秹?jīng)》和明藏本相比較，可以知道明藏本比敦煌本多出百分之四十（我另有《壇經(jīng)》敦煌本考證）。這多出的百分之四十，內(nèi)中有一部分是宋以后陸續(xù)加進(jìn)去的。但其中有一部分是契嵩采自《曹溪大師別傳》的。今依明藏本的次第，列表如下：

一、行由第一自“惠能后至曹溪，又被惡人尋逐”以下至印宗法師講《涅集經(jīng)》，惠能說(shuō)風(fēng)幡木動(dòng)是心動(dòng)，以至印宗為惠能剃發(fā)，惠能于菩提樹(shù)下開(kāi)東山法門(mén)，—— 此一大段，約四百煉字，敦煌本沒(méi)有，是來(lái)自《曹溪大師別傳》的。

二、機(jī)緣第七劉志略及其姑無(wú)盡藏一段，敦煌本無(wú)，出于《別傳》。

又智隍一段，約三百五十字，也出于《別傳》的烤禪師一段，但改提為智隍，改大榮為玄策而已。

三、頓漸第八神會(huì)一條，其中有一段，“吾有一物，無(wú)頭無(wú)尾，無(wú)名無(wú)字，無(wú)背無(wú)面，諸人還識(shí)否？”約六十字，也出于《別傳》。

四、宣詔第九全章出于《別傳》，約六百多字，敦煌本無(wú)。但此章刪改最多，因?yàn)椤秳e傳》原文出于一個(gè)陋僧之手，謬誤百出，如說(shuō)“神龍?jiān)辏ㄆ呷└咦诖蟮垭坊亍保恢咦诖藭r(shí)已死了二十二年了！此等處契嵩首改正，高宗詔改為“則天中宗ie”，ist也完全改作。＆詔今收在《全唐x》（卷十七），契嵩改本，若與《別傳》中的原文對(duì)勘，便知此是偽造的詔書(shū)。

五、付囑第十七十年后東來(lái)二菩薩的是記，出于《別傳》，說(shuō)詳上文。

又《別傳》有“曹溪大師頭頸先以鐵蝶封裹，全身源漆”一語(yǔ)，契嵩采人《壇經(jīng)》，敦煌本無(wú)。

又此章末總敘慧能一生，“二十四傳農(nóng)，三十九祝發(fā)，說(shuō)法利生三十七載”，也是根據(jù)《別傳》，而稍有修正?！秳e傳》記慧能一生的大事如下：

三十四歲，到黃梅山弘忍處得法傳農(nóng)。

三十四至三十九，在廣州四會(huì)、懷集兩縣界避難，凡五年。

三十九歲，通印宗法師，始剃發(fā)開(kāi)法。但下文又說(shuō)開(kāi)法受戒時(shí)“年登四十”。

七十六歲死，開(kāi)法度人三十六年。

契嵩改三十四傳農(nóng)為“二十四傳衣”，大概是根據(jù)王維的碑文中“懷寶迷邦，銷(xiāo)聲異域，……如此積十六載”之文。（適按，柳宗元碑也有“遁德海上……又十六年”之語(yǔ)。劉禹錫碑說(shuō)：“大鑒生新州，三十出家，四十七年而歿?！保┯指恼f(shuō)法三十六年為三十七年，則因三十九至七十六，應(yīng)是三十七年。

以上所記，可以說(shuō)明《曹溪大師別傳》和《壇經(jīng)》明藏本的關(guān)系。我曾細(xì)細(xì)校勘《壇經(jīng)》各本，試作一圖，略表《壇經(jīng)》的演變史：

宋至和三年元至元辛卯

（敦煌寫(xiě)本）卜契嵩三卷本—宗寶增改本一明藏本《曹溪大師別傳W

但《曹溪大師別傳》實(shí)在是一個(gè)無(wú)識(shí)陋僧妄作的一部偽書(shū)，其書(shū)本身毫無(wú)歷史價(jià)值， 而有許多荒謬的錯(cuò)誤。 其中所記慧能的一生，大體用王維的《能禪師碑》（《全唐文》三二七），如印宗法師之事雖不見(jiàn)于《壇經(jīng)》古本，而王維碑文中有之，又碑文中也說(shuō)：

則天太后， 孝和皇帝，并敕書(shū)勸諭，做赴京城。禪師于阜之·C敢忘鳳閾？遠(yuǎn)公之足不過(guò)虎溪。因以此辭，竟不奉詔。逐送百銷(xiāo)袈裟及錢(qián)帛等供養(yǎng)。

《別傳》敷衍此等事，捏造出許多文件。如印宗一段，則造出說(shuō)法問(wèn)答之辭；詔微不起一段，則造出詔敕表文及薛簡(jiǎn)問(wèn)法的一大段。試一考證，便可發(fā)現(xiàn)許多作偽的痕跡。如神龍?jiān)旮咦诖蟮郏ǜ咦谠缫阉懒耍╇分杏性疲骸?/p>

安、秀二德……再推南方有能禪師密受忍大師記傳，傳達(dá)磨衣缽，以為法信，頓悟上乘，明見(jiàn)佛性?！蘼勅鐏?lái)以心傳心，囑付過(guò)葉，迎葉展轉(zhuǎn)相傳，至于達(dá)磨，教被東土，代代相傳，至今不絕。師既稟承有依，可往京城施化?！?/p>

如果此敕是真的，則是傳農(nóng)付法的公案早已載在朝廷詔敕之中了，更何用后來(lái)的爭(zhēng)論？更何用神會(huì)兩度定宗旨，四次遭貶滴的奮斗呢？即此一端便可證明此書(shū)作偽的性質(zhì)了。

傳中記弘忍臨終付袈裟與慧能，并說(shuō)：

衣為法信，法是衣宗。從上相傳，更無(wú)別付。非衣不傳于法非法不傳于衣。衣是西國(guó)師于尊者相傳，令佛法不斷。法是如來(lái)甚深般若。知般若空寂無(wú)住，即了法身。見(jiàn)佛性空寂無(wú)住，是真解脫。汝可持衣去。

此一段全抄神會(huì)的《顯宗記》（敦煌有殘本，題為徹悟無(wú)生般若頌》）的末段，而改為弘忍付法的話。這也是作偽的證據(jù)。

至于較小的錯(cuò)誤，更是不可勝數(shù)。如傳中說(shuō)慧能死于先天二年（七一三），年七十六，則咸亨五年（六七四），慧能應(yīng)是三十七歲，而傳中說(shuō)：

至咸亨五年，大師春秋三十有四。

此一誤也。推上去，咸亨元年應(yīng)是三十三歲，而傳作三十，此二誤也。神龍?jiān)辏ㄆ撷傥澹?高宗已死二十二年，而傳中有高宗之敕，此三誤也。神龍三年（七0 七）武后已死二年了，而傳中仍有高宗敕，此四誤也。先天二年至建中二年（七八一），應(yīng)是六十八年，而傳中作七十一年，此五誤也。傳中又說(shuō)：

其年（先天二年）眾請(qǐng)上足弟子行酒守所傳衣。經(jīng)三十五年。有殿中待御史韋據(jù)為大師立碑。后北宗俗弟子武干一開(kāi)元七年（七一九）磨卻令據(jù)碑文，自著武平一文。

先天二年即開(kāi)元元年，至開(kāi)元七年只有六年，那有三十五年？此六誤也。傳中又云；

上無(wú)二年（七六一）十二月、……敕曹溪山六祖?zhèn)鞣卖募吧刑稀?，·赴上都?/p>

韓元二年（七五九）正月一日滔和上有表辭老疾，造上足僧惠象及家人永和送作法袈裟入內(nèi)。……酒和上正月十七日身亡，春秋八十九。

乾元在上元之前，今先后倒置，此七誤也。我疑心原文或作“乾元元年’丁敕，重元字，寫(xiě)作“元二年”，而誤作“二年”；但又無(wú)二年十二月敕召而同年正月表輝之理，故又改乾字為“上元二年”，遂更誤了。下文說(shuō)袈裟留京七年，永泰元年送回。從乾元二年（七五九）袈裟至京，到永泰元年（七六五），正是七年。此可證“上元二年”之當(dāng)作“乾元元年”。此或是原文不誤，而寫(xiě)者誤改了的。

又按王維碑文說(shuō)：

〔恩大師〕臨終，遂密授以祖師袈裟，而謂之曰，“物思獨(dú)賢，人惡出己。吾且死矣，汝其行平？”

神師遂懷寶達(dá)邦，銷(xiāo)聲異域。眾生為凈土，雜居止于編氓。世事是度門(mén)，混農(nóng)商于勞侶。如此積十六載。

弘忍死于咸亨五年（六七四），是年慧能三十七歲?！秳e傳》說(shuō)他是年三十四歲，固是錯(cuò)誤。但《別傳》說(shuō)他咸亨五年三十四歲傳衣得法，儀鳳元年（六七六）三十九歲剃發(fā)受戒，中間相隔只有兩年，那能長(zhǎng)五歲呢？此八誤也。契嵩拘守十六年隱遁的碑文，放說(shuō)慧能二十四歲傳農(nóng)，三十九歲開(kāi)法，中間隱遁十六年。但弘忍死于咸亨五年，若慧能二十四歲傳衣，則碑文不應(yīng)說(shuō)弘忍“臨終”傳法了。若依王維碑文，則慧能開(kāi)法已在五十二三歲，開(kāi)法二十三四年而死（適按，劉碑說(shuō)他“三十出家，四十七年而歿！”），則《別傳》說(shuō)他說(shuō)法三十六年，《壇經(jīng)》改本說(shuō)他說(shuō)法三十七年，又都是虛造的了。

總之，《別傳》的作者是一個(gè)無(wú)學(xué)問(wèn)的陋僧，他閉門(mén)虛造曹溪大師的故事，裝上許多年月，嚴(yán)然像一部有根據(jù)的傳記了?？上麤](méi)有最淺近的算學(xué)知識(shí)，下筆便錯(cuò)，處處露出作偽的痕跡。不幸契嵩上了他的當(dāng)，把此傳認(rèn)作“曹溪古本”，采取了不少材料到《壇經(jīng)》里去，遂使此書(shū)欺騙世人至九百年之久！幸而一千多年前最澄大師留下這一本，保存至今，使我們可以考證契嵩改本的根據(jù)。我們對(duì)于那位渡海求法的日本大師，不能不表示很深的謝意。

民國(guó)十九年一月七日稿

《精溪大師別傳》作者似是《別傳》中的“上足弟子行滔”的弟子惠象。

《別傳》尾有“上元二年廣州節(jié)度韋利見(jiàn)奏僧行滔及傳袈裟入內(nèi)。孝感皇帝依奏”。孝感皇帝即肅宗。上元二年為七六一。下文又說(shuō)：

乾元二年（七五九）正月一日滔和上有表辭老疾，遣上足僧惠象送傳法袈裟入內(nèi)?！凰脑掳巳蘸髮?duì)。滔和上正月十七日身亡，春秋’十九。

此處誤置“上元”于乾元之前。

下文又有乾元三年十一月二十日敕書(shū)。乾元三年（七六①）閏四月已改上元了！

下文又有“寶應(yīng)元皇帝送傳法袈裟歸曹溪敕書(shū)，‘永泰元年（七六五）五月七日下”’。

永泰元年（七六五）去建中二年（七．一），只有十六年了。

故我疑心‘七十年后”的懸記，正是惠象自己的懸記。此《別傳》也是他偽作的。

適之一九六—·一八夜