道統(tǒng)的“統(tǒng)”字，就是從“帝王創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)”那個(gè)“統(tǒng)”字竊取來(lái)，即含有傳國(guó)璽的意思。那時(shí)禪宗風(fēng)行天下，禪宗本是衣缽相傳，一代傳一代，由釋迦傳至達(dá)摩，達(dá)摩傳入中國(guó)，達(dá)摩傳六祖，六祖以后，雖是不傳衣缽，但各派中仍有第若干代名稱(chēng)，某為嫡派，某為旁支。宋儒生當(dāng)其間，染有此等習(xí)氣，特創(chuàng)出道統(tǒng)之名，與之對(duì)抗?！暗澜y(tǒng)”二字，可說(shuō)是“衣缽”二字的代名詞。

（一）道統(tǒng)之來(lái)源

宋儒最令人佩服的，是把儒釋道三教從學(xué)理上融合為一；其最不令人佩服的，就在門(mén)戶(hù)之見(jiàn)太深，以致發(fā)生許多糾葛。

宋儒最令人佩服的，是把儒釋道三教從學(xué)理上融合為一；其最不令人佩服的，就在門(mén)戶(hù)之見(jiàn)太深，以致發(fā)生許多糾葛。其門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，共有二點(diǎn)：（1）孔子說(shuō)的就對(duì)，佛老和周秦諸子說(shuō)的就不對(duì)。（2）同是尊崇孔子的人，程子和朱子說(shuō)的就對(duì)，別人說(shuō)的就不對(duì)。合此兩點(diǎn)，就生道統(tǒng)之說(shuō)。

宋儒所說(shuō)的道統(tǒng)，究竟是個(gè)什么東西呢我們要討論這個(gè)問(wèn)題，首先要討論唐朝的韓愈。韓愈為人很倔強(qiáng)，富于反抗現(xiàn)實(shí)的性質(zhì)。唐初文體，沿襲陳隋余習(xí)，他就提倡三代兩漢的古文，唐時(shí)佛老之道盛行，他就提倡孔孟之學(xué)。他取的方式，與歐洲文藝復(fù)興所取的方式是相同的。二者俱是反對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)，恢復(fù)古代學(xué)術(shù)，是一種革新運(yùn)動(dòng)，所以歐洲文藝復(fù)興，是一種驚人事業(yè)，韓愈在唐時(shí)，負(fù)泰山北斗之地位，也是一種驚人事業(yè)。

韓愈的學(xué)問(wèn)，傳至宋朝，分為兩大派：一派是歐蘇曾王的文學(xué)，一派是程朱的道學(xué)。宋儒所謂道統(tǒng)的“道”字，就是從昌黎（韓愈）《原道篇》“斯道也，何道也”那個(gè)“道”字生出來(lái)的。孟子在從前，只算儒學(xué)中之一種，其書(shū)價(jià)格，與荀墨相等，昌黎才把他表章出來(lái)，他讀《荀子》說(shuō)：“始吾得孟軻書(shū)，然后知孔子之道尊……以為圣人之徒?jīng)]，尊圣人者孟氏而已，晚得揚(yáng)雄書(shū)，益信孟氏，因雄書(shū)而益尊，則雄者亦圣人之徒歟！……孟子醇乎醇者也，荀與揚(yáng)大醇而小疵。”經(jīng)昌黎這樣的推稱(chēng)，孟氏才嶄然露頭角。

宋儒承繼昌黎之說(shuō)，把孟子益加推崇，而以自己直發(fā)其傳，伊川作明道行狀，說(shuō)道：“周公沒(méi)圣人之道不行，孟軻死圣人之學(xué)不傳，道不行百世無(wú)善治，學(xué)不傳千載無(wú)真儒……先生生乎一千四百年之后，得不傳之學(xué)于遺經(jīng)……蓋自孟子之后，一人而已?！笔愤w以孟子荀卿合傳，寥寥數(shù)十字，于所歷鄒膝任薛魯宋之事，不一書(shū)，朱子綱目，始于適魏之齊，大書(shū)特書(shū)。宋淳熙時(shí)，朱子才將《孟子》、《論語(yǔ)》、《大學(xué)》、《中庸》合稱(chēng)為四子書(shū)，至元延祐時(shí)，始懸為令甲。我們自幼讀四子書(shū)，把孟子看做孔子化身，及細(xì)加考察，才知是程朱諸人，有了道統(tǒng)之見(jiàn)，才把他特別尊崇的。

昌黎是文學(xué)中人，立意改革文體，非三代兩漢之書(shū)不觀，他讀孔子孟荀的書(shū)，初意本是研究文學(xué)，因而也略窺見(jiàn)大道，無(wú)奈所得不深，他為文主張辭必己出，字法句法，喜歡戛戛獨(dú)造，因而論理論事，也要獨(dú)造。他說(shuō)：“斯道也，何道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公，傳之孔子，孔子傳之孟軻，孟軻死，不得其傳?！边@個(gè)說(shuō)法，不知他何所見(jiàn)而云然。程伊川曰：“軻死不得其傳，似此言語(yǔ)，非蹈襲前人，非鑿空撰出，必有所見(jiàn)。”這幾句話(huà)的來(lái)歷，連程伊川都尋不出，非杜撰而何

宋儒讀了昌黎這段文字，見(jiàn)歷代傳授，猶如傳國(guó)璽一般，堯舜禹直接傳授，文、武、周公、孔子、孟軻則隔數(shù)百年，都可傳授，心想我們生在一千幾百年之后，難道不能得著這個(gè)東西嗎于是立志要把這傳國(guó)璽尋出，經(jīng)過(guò)許久，果然被他尋出來(lái)了，在《論語(yǔ)》上尋出“堯曰咨爾舜……允執(zhí)其中……舜亦以命禹”。恰好偽古文《尚書(shū)》，有“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”十六字。堯傳舜，舜傳禹，有了實(shí)據(jù)，他們就認(rèn)定這就是歷代相傳的東西，究禹湯文武周公，所謂授文者安在又中間相隔數(shù)百年，何以能夠傳授又孔子以前，何以獨(dú)傳開(kāi)國(guó)之君，平民中并無(wú)一人能得其傳這些問(wèn)題，他們都不加研究。

宋儒因?yàn)椴枵f(shuō)孟子是得了孔子真?zhèn)鞯模桶选睹献印芬粫?shū)，從諸子中提出來(lái)，上配《論語(yǔ)》。又從《禮記》中，提出《大學(xué)》、《中庸》二篇，硬說(shuō)《大學(xué)》是曾子著的。又說(shuō)《中庸》是子思親筆寫(xiě)出，交與孟子，于是就成了孔子傳之曾子，曾子傳之子思，子思傳之孟子，一代傳一代，與傳國(guó)璽—般無(wú)二。孟子以后，忽然斷絕。隔了千幾百年，到宋朝，這傳國(guó)璽又出現(xiàn)，被濂洛關(guān)閩諸儒得著，又遞相傳授，這就是所謂道統(tǒng)了。

道統(tǒng)的“統(tǒng)”字，就是從“帝王創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)”那個(gè)“統(tǒng)”字竊取來(lái)，即含有傳國(guó)璽的意思，那時(shí)禪宗風(fēng)行天下，禪宗本是衣缽相傳，一代傳一代，由釋迦傳至達(dá)摩，達(dá)摩傳入中國(guó)，達(dá)摩傳六祖，六祖以后，雖是不傳衣缽，但各派中仍有第若干代名稱(chēng)，某為嫡派，某為旁支。宋儒生當(dāng)其間，染有此等習(xí)氣，特創(chuàng)出道統(tǒng)之名，與之對(duì)抗?！暗澜y(tǒng)”二字，可說(shuō)是“衣缽”二字的代名詞。

請(qǐng)問(wèn)：濂洛關(guān)閩諸儒距孔孟一千多年，怎么能夠傳授呢于是創(chuàng)出“心傳”之說(shuō)。說(shuō)我與孔孟，心心相傳，禪宗有“以心傳心”的說(shuō)法，所以宋人就有“虞廷十六字心傳”的說(shuō)法，這“心傳”二字，也是模仿禪宗來(lái)的。

本來(lái)禪宗傳授，也就可疑，所謂西天二十八祖，東土六祖，俱是他們自相推定的。其學(xué)簡(jiǎn)易，最合中國(guó)人習(xí)好，故禪宗風(fēng)行天下。其徒自稱(chēng)“教外別傳”，謂不必研究經(jīng)典，可以直契佛祖之心，見(jiàn)人每問(wèn)“如何是祖師西來(lái)意”。宋儒教人“尋孔顏樂(lè)處”，其意味也相同。

周子為程子受業(yè)之人，橫渠是程子戚屬，朱子紹述程氏，所謂濂洛關(guān)閩，本是幾個(gè)私人講學(xué)的團(tuán)體，后來(lái)愈傳愈盛，因創(chuàng)出道統(tǒng)之名。私相推走，自夸孔孟真?zhèn)?，其方式與禪宗完全相同。

朱子爭(zhēng)這個(gè)道統(tǒng)，尤為出力，他注《孟子》，于末后一章，結(jié)句說(shuō)道：“……百世之下，必將有神會(huì)而心得之者耳。故于篇中歷序群圣之統(tǒng)，而終之以此，所以明其傳之所在，而又以俟后圣于無(wú)窮也，其旨深哉。”提出“統(tǒng)”字“傳”字，又說(shuō)“神會(huì)心得”。即為宋學(xué)中所謂“心傳”和“道統(tǒng)”伏根。最奇的，于“其旨深哉”四字之后，突然寫(xiě)出一段文字，說(shuō)道：“有宋元豐八年，河南程顥伯醇卒，潞公文彥博題其墓曰‘明道先生’，而其弟正叔序之曰：周公沒(méi)，圣人之道不行，孟軻死，圣人之學(xué)不傳，道不行百世無(wú)善治，學(xué)不傳千載無(wú)真儒。無(wú)善治，士猶得以明，夫善治之道，以淑諸人，以傳諸后。無(wú)真儒，則天下貿(mào)貿(mào)焉莫知所之，人欲肆而天理滅矣，先生生乎千四百年之后，得不傳之學(xué)于遺經(jīng)，以興起斯文為己任，辨異端，辟邪說(shuō)，使圣人之道，煥然復(fù)明于世，蓋自孟子之后，一人而已。然學(xué)者于道，不知所向，則孰知斯人之為功，不知所至，則孰知斯名之稱(chēng)情也哉?！贝硕挝淖謱?xiě)畢，即截然而止，不再著一語(yǔ)，真是沒(méi)頭沒(méi)尾的。見(jiàn)得程子即是“后圣”。朱子于《大學(xué)》章句序，又說(shuō)道：“河南兩夫子出，而有以接孟氏之傳，雖以熹之不敏，亦幸私淑而與有關(guān)焉。”“著”、“聞”字，儼然自附于“聞而知之”之列，于是就把道統(tǒng)一肩擔(dān)上。

（二）道統(tǒng)之內(nèi)幕

宋儒有了“道統(tǒng)”二字橫塞胸中，處處皆是荊棘，我不知道“道統(tǒng)”二字，有何貴重，值得如許爭(zhēng)執(zhí)。幸而他們生在莊子之后，假使被莊子看見(jiàn)，恐怕又要發(fā)出些鹓雛腐鼠的妙論。我們讀書(shū)論古，當(dāng)自出見(jiàn)解，切不可為古人所愚。

宋儒苦心孤詣，創(chuàng)出一個(gè)道統(tǒng)，生怕被人分去，朱子力排象山，就是怕他分去道統(tǒng)，象山死，朱子率門(mén)人往寺中哭之，既罷，良久曰：“可惜死了告子?！庇才上笊阶鞲孀?，自己就變成宋學(xué)中的孟子了。

程朱未出以前，揚(yáng)雄聲名很大，他自比孟子，北宋的孫復(fù)，號(hào)稱(chēng)名儒，他尊揚(yáng)雄為范模。司馬光注《太玄經(jīng)》說(shuō)道：“余少之時(shí)，聞玄之名，而不獲見(jiàn)……于是求之積年。乃得觀之，初則溟涬（xìng）漫漶（huàn），略不可入，乃研精易慮，屏人事而讀之，數(shù)十遍，參以首尾，稍得窺其梗概。然后喟然置書(shū)嘆曰：?jiǎn)韬?，揚(yáng)子真大儒耶，孔子既沒(méi)，知圣人之道者，揚(yáng)子而誰(shuí)，荀與孟殆不足擬，況其余乎！觀玄之書(shū)，昭則極于人，幽則盡于神，大則包宇宙，細(xì)則入毛發(fā)，合天人之道以為一，刮其根本，示人所出，胎育萬(wàn)物，而兼為之母，若地履之而不可窮也，若海挹之而不可竭也，天下之道雖有善者，其蔑以易此矣。”司馬光這樣說(shuō)法，簡(jiǎn)直把大玄推尊得如周易一般，儼然直接孔子之傳，道統(tǒng)豈不被揚(yáng)雄爭(zhēng)去嗎孟子且夠不上，何況宋儒宋儒正圖謀上接孟子之傳，怎能容揚(yáng)雄得過(guò)適因班固《漢書(shū)》說(shuō)揚(yáng)雄曾仕新莽，朱子修綱目輕輕與他寫(xiě)一筆：“莽大夫揚(yáng)雄死?！睆拇藫P(yáng)雄成了名教罪人，永不翻身。孟子肩上的道統(tǒng)，無(wú)人敢爭(zhēng)，濂洛關(guān)閩，就直接孟氏之傳了。這就像爭(zhēng)選舉的時(shí)候，自料比某人不過(guò)，就清查某人的檔案，說(shuō)他虧吞公款，身犯刑事，褫（chǐ）奪他被選權(quán)一般。假使莫得司馬光這一類(lèi)稱(chēng)贊揚(yáng)雄的文字，綱目上何至有莽大夫這種特筆呢?fù)P雄仕新莽，作《劇秦美新論》。有人說(shuō)其事不確，我們也不深辯，即使其事果確，一部《紫陽(yáng)綱目》中，類(lèi)于揚(yáng)雄、甚于揚(yáng)雄的人很多，何以未盡用此種書(shū)法呢這都是司馬光諸人把揚(yáng)雄害了的。

從前揚(yáng)雄曾入孔廟，后來(lái)因他曾仕王莽，就把他請(qǐng)出來(lái)；荀子曾入孔廟，因?yàn)檠孕詯?，把他?qǐng)出來(lái)；公伯寧曾入孔廟，因?yàn)樗麣еr子路，也把他請(qǐng)出來(lái)。我所不解者，司馬光何以該入孔廟揚(yáng)雄是逆臣，司馬光推尊揚(yáng)雄，即是逆黨。公伯寧不過(guò)口頭毀謗子路罷了，司馬光著《疑孟》一書(shū)，反孟子說(shuō)的話(huà)，層層攻訐，對(duì)于性善說(shuō)，公然憤疑，其書(shū)流傳到今，司馬光—身，備具了公伯寧、荀卿、揚(yáng)雄三人之罪，公然得入孔廟，豈非怪事推其原故，司馬光是二程的好友，哲宗即位之初，司馬光曾薦明道為宗正寺丞，薦伊川為崇政殿說(shuō)書(shū)。司馬光為宰相，連及二程也做官，所以二程入孔廟，連及司馬光也配享。司馬光之人品，本是很好，但律公伯五寮（liáo）荀、卿揚(yáng)、雄三人之例，他就莫得入孔廟的資格，而今公然入了孔廟，我無(wú)以名之，直名之曰“徇私”。

宋儒口口聲聲，尊崇孔子，排斥異端，請(qǐng)問(wèn)諸葛亮這個(gè)人為什么該入孔廟諸葛亮自比管樂(lè)，管樂(lè)為曾西所不屑為，孔門(mén)羞稱(chēng)五霸，孟子把管仲說(shuō)得一錢(qián)不值，管仲的私淑弟子，怎么該入孔廟又諸葛亮手寫(xiě)申韓，以教后主，可見(jiàn)他又是申韓的私淑弟子，太史公作《史記》，把申韓與老子同傳，還有人說(shuō)申韓夠不上與老子并列，老子是宋儒痛詆之人，諸葛亮是申韓私淑弟子，乃竟入孔廟，大書(shū)特書(shū)曰“先儒諸葛亮之位”，這個(gè)“儒”字，我不知從何說(shuō)起

劉先主臨終，命后主讀商君書(shū)，又不主張行赦，他們君臣要研究的，都是法家的學(xué)說(shuō)，我們遍讀諸葛亮本傳及他的遺集，尋不出“孔子”二字，尋不出《四書(shū)》上一句話(huà)，獨(dú)與管仲商鞅申韓，發(fā)生不少的關(guān)系，本傳上說(shuō)他治蜀嚴(yán)，又說(shuō)他“惡無(wú)識(shí)而不貶”，與孔子所說(shuō)“赦小過(guò)”，孟子所說(shuō)“省刑罰”顯然違反，假如修個(gè)“申韓合廟”請(qǐng)諸葛亮去配享，寫(xiě)一個(gè)“先法家諸葛亮之位”倒還名實(shí)相符。

宋盡排斥異端，申韓管商之學(xué)，豈非異端嗎異端的嫡派弟子，高坐孔廟中，豈非怪事嗎最好是把諸葛亮請(qǐng)出來(lái)，遺缺以《史記》上的陳馀補(bǔ)授。《史記》稱(chēng)：“成安君儒者也，自稱(chēng)義兵，不用詐謀?！贝苏嫠闶侨逭撸偈褂鲋古持?dāng)硨?，陳馀一?zhàn)而勝，豈不是“仁者無(wú)敵”，深合孟子的學(xué)說(shuō)嗎恐怕孔廟中早已供了“先儒陳馀之位”，無(wú)奈陳馀運(yùn)氣不好，遇著韓信是千古名將，兵敗身死，儒者也就置之不理了。

諸葛亮明明是霸佐之才，偏稱(chēng)之曰王佐之才，明明是法家，卻尊之曰先儒，豈非滑稽之至嗎在儒家謂諸葛亮托孤寄命，鞠躬盡瘁，深合儒家之道，所以該入孔廟，須知托孤寄命，鞠躬盡瘁，并不是儒家的專(zhuān)有品。難道只有儒家才出這類(lèi)人才，法家就不出這類(lèi)人才嗎這道理怎么說(shuō)得通我無(wú)以名之，直名之曰“慕勢(shì)”。只因漢以后，儒家尋不出杰出人才，諸葛亮功蓋三分，是三代下第一人，就把他歡迎入孔廟，借以光輝門(mén)面，其實(shí)何苦乃爾

林放問(wèn)“禮之本”，只說(shuō)得三個(gè)字，也入了孔廟，老子是孔子曾經(jīng)問(wèn)禮之人，《禮記》上屢引老子的話(huà)，孔子稱(chēng)他為“猶龍”，崇拜到了極點(diǎn)。宋儒乃替孔子打抱不平，把老子痛加詆毀，這個(gè)道理，又講得通嗎

兩廡（wǔ）豚肩，連朱竹坨都不想吃，本來(lái)是值不得爭(zhēng)奪的，不過(guò)我們須知：一部廿四史，實(shí)在有許多糊涂賬，地方之高尚者，莫如圣廟；人品之高尚者，莫如程朱，乃細(xì)加考察，就有種種黑幕，其他尚復(fù)何說(shuō)

宋儒有了“道統(tǒng)”二字橫塞胸中，處處皆是荊棘，我不知道“道統(tǒng)”二字有何貴重，值得如許爭(zhēng)執(zhí)。幸而他們生在莊子之后，假使被莊子看見(jiàn)，恐怕又要發(fā)出些鹓（yuán）雛（chú）腐鼠的妙論。我們讀書(shū)論古，當(dāng)自出見(jiàn)解，切不可為古人所愚。

《四庫(kù)全書(shū)提要》載：“公是先生弟子記四卷，宋劉敞撰，敞發(fā)明正學(xué)，在朱程前，所見(jiàn)皆正，徒以獨(dú)抱道經(jīng)，澹于聲譽(yù)，未與伊洛諸人，傾意周旋，故講學(xué)家視為異黨，抑之不稱(chēng)耳，實(shí)則元豐熙寧之間，卓然醇儒也。”劉敞發(fā)明正學(xué)，卓然醇儒，未與伊洛諸人周旋，就視為異黨。此中黑幕，紀(jì)曉嵐早已揭穿。司馬光贊揚(yáng)雄，詆孟子，因與伊洛諸人周旋，死后得入孔廟，此種黑幕，還沒(méi)有人揭穿。

（三）宋儒之缺點(diǎn)

朱子的量，也是非常狹隘，他是伊川的嫡系，以道統(tǒng)自居，凡是信從伊川和他的學(xué)說(shuō)的人，就說(shuō)他是好人，不信從的，就是壞人。蘇黃本是一流人物，朱子詆毀二蘇，獨(dú)不詆毀山谷，因?yàn)槎K是伊川的敵黨，所以要罵他，山谷之孫黃昀，字子耕，是朱子的學(xué)生，所以就不罵了。

著者平日有種見(jiàn)解，凡人要想成功，第一要量大，才與德尚居其次。以楚漢而論，劉邦項(xiàng)羽二人，“德”字俱說(shuō)不上，項(xiàng)羽之才，勝過(guò)劉邦，劉邦之量，大于項(xiàng)羽。韓信陳平黥布等，都是項(xiàng)羽方面的人，只因項(xiàng)羽量小，把這些人容納不住，他們才一齊走到劉邦方面來(lái)。劉邦豁達(dá)大度，把這些人一齊容納，漢興楚敗，勢(shì)所必至。秦誓所說(shuō)“一個(gè)臣”，反復(fù)贊嘆，無(wú)非形容一個(gè)“量”字罷了。于此可見(jiàn)“量”字的重要。宋儒才德二者俱好，最缺乏的是“量”字，他們?cè)谡谓缡沁@樣，在學(xué)術(shù)界也是這樣，君子排斥君子，故生出洛蜀之爭(zhēng)，孔子信徒排斥孔子信徒，故生出朱陸之爭(zhēng)。

邵康節(jié)臨死，伊川往訪(fǎng)之，康節(jié)舉兩手示之曰：“眼前路徑令放寬，窄則自無(wú)著身處，如何使人行”這一“窄”字，深中伊川的病。宋元學(xué)案載：“二程隨侍太中，知漢州，宿一僧寺，明道入門(mén)而右，從者皆隨之。先生（指伊川）入門(mén)而左，獨(dú)行，至法堂上相會(huì)。先生自謂：‘此是某不及家兄處。’蓋明道和易，人皆親近，先生嚴(yán)直，人不敢近也?！庇址Q(chēng)：“明道猶有謔語(yǔ)……伊川直是謹(jǐn)嚴(yán)，坐間不問(wèn)尊卑長(zhǎng)幼，莫不肅然?！北坝撞徽f(shuō)了，尊長(zhǎng)見(jiàn)他，都莫不肅然。連走路都莫得一人敢與他同行，這類(lèi)人在社會(huì)上如何走得通無(wú)怪洛蜀分黨，東坡戲問(wèn)他：“何時(shí)打破誠(chéng)敬”此語(yǔ)固不免輕薄，但中伊川之病。

《宋元學(xué)案》又說(shuō)：“大程德性寬宏，規(guī)模廣闊，以光風(fēng)霽月為懷。小程氣質(zhì)剛方，文理密察，以峭壁孤峰為體，道雖同而造德固自各有殊。”于此可見(jiàn)明道量大，伊川量小，可惜神宗死，哲宗方立，明道就死了，他死之后，伊川與東坡，因語(yǔ)言緣故，越鬧越大，直鬧得洛蜀分黨，冤冤不解。假使明道不死，這種黨爭(zhēng)，必不會(huì)起。

伊川凡事都自以為是，連邵康節(jié)之學(xué)，他也不以為然，康節(jié)語(yǔ)其子曰：“張巡許遠(yuǎn)，同為忠義，兩家子弟，互相攻并，為退之所貶，凡托伊川之說(shuō)，議吾為數(shù)學(xué)者，子孫勿辯?！笨倒?jié)能這樣的預(yù)誡后人，故程邵兩家，未起爭(zhēng)端。

朱子的量，也是非常狹隘，他是伊川的嫡系，以道統(tǒng)自居，凡是信從伊川和他的學(xué)說(shuō)的人，就說(shuō)他是好人，不信從的，就是壞人。蘇黃本是一流人物，朱子詆毀二蘇，獨(dú)不詆毀山谷，因?yàn)槎K是伊川的敵黨，所以要罵他，山谷之孫黃昀，字子耕，是朱子的學(xué)生，所以就不罵了。

林栗、唐仲友，立身行己，不愧君子，朱子與栗論一不合，就成仇畔。朱子的門(mén)人，至欲燒栗的書(shū)。朱子的朋友陳亮，狎臺(tái)州官妓，囑唐仲友為脫籍，仲友沮之，亮讒于朱子，朱子為所賣(mài)，誤興大獄，此事本是朱子不合，朱派中人就視仲友如仇讎（chóu）。張浚一敗于富平，喪師三十萬(wàn)，再敗于淮西，喪師七萬(wàn)，三敗于苻離，喪師十七萬(wàn)。又嘗逐李綱，引秦檜，殺曲端，斥岳飛，誤國(guó)之罪，昭然共見(jiàn)，他的兒子張南軒，是朱子講學(xué)的好友，朱子替張浚作傳，就備極推崇。

最可怪者，朱子與呂東萊，本是最相好的朋友，《近思錄》十四卷，就是他同朱子撰的。后來(lái)因?yàn)闋?zhēng)論《毛詩(shī)》不合，朱子對(duì)于他的著作就字字譏彈，如云：“東萊博學(xué)多識(shí)則有之矣，守約恐未也?！庇衷疲骸安е祝M在于巧。”又云：“伯恭教人看文字也粗。”又云：“伯恭聰明，看文理卻不仔細(xì)，緣他先讀史多，所以看粗著眼?！庇衷疲骸安в谑贩滞庾屑?xì)，于經(jīng)卻不甚理會(huì)?！庇衷疲骸安б獰o(wú)不包羅，只是撲過(guò)，都不精?！睂?duì)于東萊，抵隙蹈瑕，不遺余力，朱派的人，隨聲附和，所以元人修史，把東萊列入儒林傳，不入道學(xué)傳，一般人都稱(chēng)“朱子近思錄”，幾于無(wú)人知是呂東萊同撰的。

朱子與陸象山，同是尊崇孔教的人，因?yàn)闋?zhēng)辯無(wú)極太極，幾至肆口謾罵，朱子的胸懷，狹隘到這步田地，所以他對(duì)于政治界、學(xué)術(shù)界，俱釀許多糾紛。門(mén)人承襲其說(shuō)，朱陸之爭(zhēng)，歷宋元明清，以至于今，還不能解決。

紀(jì)曉嵐著《四庫(kù)提要》，將上述黃昀、林栗、唐仲友、張浚諸事，一一指出。其評(píng)朱呂之爭(zhēng)，說(shuō)道：“當(dāng)其投契之時(shí)，則引之于《近思錄》，使預(yù)聞道統(tǒng)之傳，及其抵牾以后，則字字譏彈，身無(wú)完膚，毋亦負(fù)氣相攻，有激而然歟?！眲e人訾（zī）議朱子不算事，《四庫(kù)提要》是清朝乾隆欽定的書(shū)，清朝功令，四書(shū)文非遵朱注不可，康熙五十一年，文廟中把朱子從廡中升上去，與十哲并列，尊崇朱子，可算到了極點(diǎn)。乾隆是康熙之孫，紀(jì)著《四庫(kù)提要》，敢于說(shuō)這類(lèi)話(huà)，可見(jiàn)是非公道，是不能磨滅的。紀(jì)文說(shuō)：“劉敞卓然醇儒。未與伊洛諸人，傾意周旋，故講學(xué)家視為異黨?！边@些說(shuō)法，直是揭穿黑幕，進(jìn)呈乾隆御覽后，頒行天下，可算是清朝欽定的程朱罪案。

宋俞文豹《吹劍外集》（見(jiàn)《知不足齋叢書(shū)》第二十四卷）說(shuō)：“韓范歐馬張呂諸公，無(wú)道學(xué)之名，有道學(xué)之實(shí)，而人無(wú)閑言，今伊川晦庵二先生，言為世法，行為世師，道非不弘，學(xué)非不粹，而動(dòng)輒得咎何也，蓋人心不同，所見(jiàn)各異，雖圣人不能律天下之人，盡棄其學(xué)而學(xué)焉。……今二先生以道統(tǒng)自任，以師嚴(yán)自居，別白是非，分毫不貸，與安定角，與東坡?tīng)?zhēng)，與龍川象山辯，必勝而后已。浙學(xué)固非矣，貽書(shū)潘呂等，既深斥之，又語(yǔ)人曰：‘天下學(xué)術(shù)之弊，不過(guò)兩端，永嘉事功，江西穎悟，若不極力爭(zhēng)辯，此道何由而得明?！w指龍川象山也?！背潭嗣芍^：“如市人爭(zhēng)，小不勝輒至喧競(jìng)……”俞氏這段議論，公平極了。程朱的學(xué)問(wèn)，本是不錯(cuò)，其所以處處受人攻擊者，就在他以嚴(yán)師自居，強(qiáng)眾人以從己。他說(shuō)：“若不極力爭(zhēng)辯，此道何由得明?！辈恢綘?zhēng)辯，越生反響，此道越是不明，大凡倡一種學(xué)說(shuō)的人，只應(yīng)將我所見(jiàn)的道理，誠(chéng)誠(chéng)懇懇的，公布出來(lái)，別人信不信由他，只要我說(shuō)得有理，別人自然肯信，無(wú)須我去爭(zhēng)辯，若是所說(shuō)不確，任是如何爭(zhēng)辯，也是無(wú)益的，惜乎程朱當(dāng)日，未取此種方式。

伊川晦庵，本是大賢，何至?xí)[到這樣呢要說(shuō)明這個(gè)道理，就不得不采用戴東原的說(shuō)法了。東原以為：“宋儒所謂理，完全是他們的意見(jiàn)。”因?yàn)槲崛酥?，至虛至靈，著不得些子物事，有了意見(jiàn)，就不虛不靈，惡念固壞事，善念也會(huì)壞事，猶之眼目中，不但塵沙容不得，就是金屑也容不得。伊川胸中，有了一個(gè)誠(chéng)敬，誠(chéng)敬就變成意見(jiàn)，于是放眼一看，就覺(jué)得蘇東坡種種不合。晦庵胸中，有了一個(gè)程伊川，放眼一看，就覺(jué)得象山、龍川、呂東萊諸人，均種種不合。是就像目中著了金屑，天地易色一般。佛氏主張破我執(zhí)法執(zhí)，不但講出世法當(dāng)如是，就是講世間法，也當(dāng)如是。然后知老子所說(shuō)“絕圣棄智”，真是名言。東坡問(wèn)伊川，“何時(shí)打破誠(chéng)敬”雖屬惡謔，卻亦至理。東坡精研佛老之學(xué)，故筆談中，俱含妙諦。程明道是打破了誠(chéng)敬的，觀于“目中有妓，心中無(wú)妓”。這場(chǎng)公案，即可知道。

伊川抱著一個(gè)誠(chéng)敬，去繩蘇東坡，鬧得洛蜀分黨。朱子以道統(tǒng)自命，黨同伐異，激成慶元黨案，都是為著太執(zhí)著的流弊。莊子譏孔子昭昭揭日月而行，就是這個(gè)道理。莊子并不是叫人不為善，他只是叫人按著自然之道做去，不言善而善自在其中，例如勸人修橋補(bǔ)路，周濟(jì)貧窮，固然是善，但是按著自然之道做去，物物各得其所，自然無(wú)壞橋可修，無(wú)爛路可補(bǔ)，無(wú)貧窮來(lái)周濟(jì)，回想那些想當(dāng)善人的，抱著金錢(qián)，朝朝出門(mén)，尋橋來(lái)修，尋路來(lái)補(bǔ)，尋貧窮來(lái)周濟(jì)，真是未免多事。莊子說(shuō)：“泉涸魚(yú)相與處于陸，相呴（xǔ）以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖。”就是這個(gè)道理。程伊川、蘇東坡，爭(zhēng)著修橋補(bǔ)路，彼此爭(zhēng)得打架。朱子想獨(dú)博善人之名，把修橋補(bǔ)路的事，一手?jǐn)埍M，不許他人染指，后來(lái)激成黨案，嚴(yán)禁偽學(xué)，即是明令驅(qū)逐，不許他修橋，不許他補(bǔ)路。如果他們有莊子這種見(jiàn)解，何至?xí)[到這樣呢

宋朝南渡，與洛蜀分黨有關(guān)，宋朝亡國(guó)，與慶元黨案有關(guān)，小人不足責(zé)，程朱大賢，不能不負(fù)點(diǎn)咎。我看現(xiàn)在的愛(ài)國(guó)志士，互相攻擊，很像洛蜀諸賢，君子攻擊君子。各種學(xué)說(shuō)，互相詆斥，很像朱子與陸子互相詆斥。當(dāng)今政學(xué)界諸賢，一齊走入程朱途徑去了，奈何！奈何！問(wèn)程朱諸賢，缺點(diǎn)安在曰：少一個(gè)“量”字。

我們?cè)u(píng)論宋儒，可分兩部分：他們把儒釋道三教，融合為一，成為理學(xué)，為學(xué)術(shù)上開(kāi)一新紀(jì)元，這是做的由分而合的工作，這部分是成功了的。洛蜀分黨，釀成政治上之紛爭(zhēng)，朱陸分派，釀成學(xué)術(shù)上之紛爭(zhēng)，這是做的由合而分的工作，這部分是失敗了的。我們現(xiàn)在所處的時(shí)代，正與宋儒所處時(shí)代相同，無(wú)論政治上、學(xué)術(shù)上，如做由分而合的工作，決定成功，如做由合而分的工作，一定徒滋糾紛。問(wèn)做由分而合的工作，從何下手。曰：從“量”字下手。