茲更接孫思君由天津來兩書，有所討論，并錄于俾參閱焉：

書一：承視姜君書，弟之所知己盡前楮，惟愿言之懷，猶有緒馀，足以瀆聽者。昔韓昌黎有言：孔子之道大而能博，門弟子不能遍觀而盡識也，故學焉而皆得其性之所近，其后離散分處諸侯之國，又各以其所能授弟子，原遠而末益分。蓋人人之思維，離主觀幾無客觀，故見仁見智，未易強同。姜君固兼宗并研廖氏、海寧王氏之學者也，馀杭先生之說適與兩氏相反，姜君立言自不能無所依違。他不具論，至謂近世治學之歆向在于求真，先生治學之歆向在于求用，異乎吾所聞矣。先生與王鶴鳴書（見文錄二）曰：“足下云，儒術在致用，故古文不如今文，朱陸不如顏李。仆以九流著于周秦，凡為學者，非獨八儒而已。經師授受，又與儒家異術。商瞿高行鐸椒之流，嘗事王侯，名不顯著如孟荀魯連也。《春秋》斷獄，《禹貢》治河，三百篇當諫書，無過以典訓緣師，不即曲學干祿者為之。漢之循吏吳公張釋之朱邑黃霸，少駑如韓延壽，皆以刀筆長民，百姓戴德。仲舒乃為張湯增益苛碎，嘗仕江都，民無能稱，侔于千駟，此則經術致用，不如法吏明矣。周官九兩，曰儒以道得民。鄭君曰：儒諸侯保氏，有六藝以教民者，今顏李所治六藝云何？射御猶昔，禮樂即已疏陋。其言書數，非六書九章也。點畫乘除以為盡矣，販夫販婦以是鉤校計簿，何藝之可說。仆謂學者將以求是有用與否，固不暇計。求六藝者究其一端，足以盡形壽，兼則倍是。泛博以為用，此謂九能之事，不可言學。近且翁同、潘祖蔭之徒，學不覃思，徒捃摭《公羊》以為奇觚，金石刻畫，厚自光寵，然尚不足言致用?？涤袨樯聘綍?，媚以撥亂之說，又外竊顏李為名高，海內始彬彬向風，其實自欺。誠欲致用，不如椽史識形名者多矣。學者在辨名實，知情偽，雖致用不尚，雖無用不足卑。古之學者學為君也，今之學者學為匠也。為君者南面之術，觀世文質而已。為匠者必有規(guī)矩繩墨，模形惟肖，審諦如帝，用彌天地，而不求是則絕之。韓非說炳燭尚賢，治則治矣，非其書意。仆謂學者宜以自省?！笔窍壬畬W固以求是自揭矣。未聞先生晚年定論有違前說也。

書二：鄙作《馀杭先生傷詞》有“勤求經訓，務期有用”之語，與先生自述學貴求是不貴致用之說若有殊，其中尚待釋疑。蓋夫子自道之言與因材施教之說異。學以求是為第一義諦，而致用已落第二義諦矣。《傷詞》追述遺訓，與其復弟函中語相類。其言曰：“若言精求經訓，非自《說文》《爾雅》人手不可。足下疲于吏事，恐不能專意為此，但明練經文，略記注義，亦自有用?！弊惚韺W人之治學與俗吏之向學迥不可同日語。然求是與致用云者，特各有所重輕而已，實則言其異，則所謂一致而百慮，言其同，又所謂殊途而同歸者矣。先生之言學，側重求是，而亦不廢致用。綜觀先生致王鶴鳴及至誠書，其意之重輕所在，讀者可自得之也。