歷史進(jìn)展的事實(shí)提供了最有力的證據(jù)。中國(guó)在明朝中期以前在世界上處于領(lǐng)先地位，中期以后在科學(xué)技術(shù)等方面已經(jīng)逐漸落后，但是直到明朝末年中國(guó)同西歐國(guó)家之間的差距并不大，被大順軍推翻的明朝最后一個(gè)皇帝朱由檢統(tǒng)治時(shí)期還是孜孜于引進(jìn)西方科技，特別是火器和歷算，不少士大夫也拋除畛域之見(jiàn)，注意吸收西方的新知識(shí)，盡管他們的目的是為了挽救行將滅亡的明帝國(guó)。清朝統(tǒng)治的建立是以全國(guó)生產(chǎn)力大幅度破壞為代價(jià)的，穩(wěn)定后的統(tǒng)治被一些人大加吹捧，稱(chēng)之為康雍乾盛世。正是當(dāng)中國(guó)處于這種“盛世”的一百多年里，同西方社會(huì)發(fā)展水平的距離拉得越來(lái)越大。“盛世”過(guò)后不到五十年（如果按照某些學(xué)者吹捧康、雍、乾三帝的思路來(lái)看，乾隆之后在位二十五年的嘉慶也應(yīng)該算是個(gè)勵(lì)精圖治的好皇帝，至少不能說(shuō)是無(wú)道昏君），爆發(fā)了中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，隨之而來(lái)一幕幕喪權(quán)辱國(guó)的悲劇，使大清帝國(guó)的腐朽落后暴露無(wú)遺。本書(shū)作者在所著《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》中以確鑿的事實(shí)證明了大順軍推翻明王朝接管整個(gè)黃河流域幾乎對(duì)社會(huì)生產(chǎn)沒(méi)有造成什么破壞，并且掃蕩或狠狠打擊了那些嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的貴族官紳勢(shì)力。如果這一勢(shì)頭不被滿(mǎn)洲貴族和變節(jié)的吳三桂等漢族軍閥官紳所打斷，中國(guó)社會(huì)將在明代已經(jīng)取得的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)較快的發(fā)展，近三百來(lái)年的歷史也許是另外一種樣子?！耙允窞殍b”是中國(guó)的傳統(tǒng)，可惜過(guò)去絕大多數(shù)史家制作的鏡子里，侏儒們被拔高了，堅(jiān)毅挺拔的形象被歪曲了，甚或被擠出了鏡框以外，成了道地的哈哈鏡。本書(shū)作者力圖運(yùn)用可靠的史實(shí)，重新描繪明清易代的這段歷史；由于材料的不足，肯定不能盡如人意。希望通過(guò)這部書(shū)的出版，給讀者提供一些較為接近真相的描述和論點(diǎn)。

也許有人在看了這本書(shū)以后，會(huì)斷言作者批判的鋒芒只是指向清朝統(tǒng)治者（包括滿(mǎn)洲貴族和漢族官紳中的擁清派），而對(duì)起自農(nóng)民的大順軍和大西軍則出于偏愛(ài)而處處掩飾。這是不正確的。因?yàn)闀?shū)中首先批評(píng)了李自成領(lǐng)導(dǎo)的大順政權(quán)在關(guān)鍵時(shí)刻在政治上和軍事部署上犯下了難以挽回的大錯(cuò)，后面又指出了在李自成犧牲以后大順軍始終沒(méi)有形成一個(gè)較為穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)核心，長(zhǎng)期各自為戰(zhàn)，未能在抗清斗爭(zhēng)中發(fā)揮更大作用。對(duì)張獻(xiàn)忠的非議在《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》內(nèi)已說(shuō)得很清楚；孫可望在前期是位出類(lèi)拔萃的人物，后來(lái)飛揚(yáng)跋扈，導(dǎo)致大局逆轉(zhuǎn)，終至眾叛親離，倉(cāng)皇出降，本書(shū)毫無(wú)回護(hù)之處。至于南明政權(quán)的腐朽、內(nèi)訌本書(shū)同樣作了如實(shí)的揭露。讀者不難發(fā)現(xiàn)，書(shū)中不僅鞭笞了朱由崧、朱常淓、朱由榔等南明統(tǒng)治者的昏庸懦弱，對(duì)一些直到現(xiàn)在仍備受人們景仰的人物如史可法、何騰蛟、瞿式耜、鄭成功都頗有微詞。有的讀者可能會(huì)問(wèn)：你對(duì)南明許多杰出人物是不是指責(zé)得過(guò)分了一點(diǎn)？我的回答很簡(jiǎn)單，如果這些著名人物都像歷來(lái)的史籍描寫(xiě)的那么完美，南明根本不會(huì)滅亡，這些人也將作為明朝的中興將相名垂青史。