科布登的核心觀點(diǎn)是，無(wú)論是貿(mào)易還是英國(guó)文明的傳播，都不需要帝國(guó)主義組織的強(qiáng)制推行。相反，使用武力可能一事無(wú)成，如果它與全球自由市場(chǎng)的良性法則背道而馳的話：

就我們的海外貿(mào)易而言，武力和暴力無(wú)法維持其繁榮，也不會(huì)嚴(yán)重阻礙其發(fā)展。外國(guó)客戶光顧我們的市場(chǎng)，并非出于對(duì)武力的恐懼或者迫于英國(guó)外交的壓力，他們不是被我們的艦隊(duì)和軍隊(duì)擄掠來(lái)的，當(dāng)然，他們來(lái)到這里也并非出于朋友的情誼，那句話怎么說(shuō)來(lái)著？“生意場(chǎng)上無(wú)友誼”。這句至理名言無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，都是適用的。事實(shí)上，正是在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，歐洲和世界其他國(guó)家的商人才會(huì)派出船隊(duì)來(lái)到我們的港口，滿載我們生產(chǎn)的產(chǎn)品回國(guó)?；仡櫢鱾€(gè)歷史階段，也正是在同樣的利益驅(qū)動(dòng)下，各國(guó)商人才會(huì)爭(zhēng)先趕往提爾①、威尼斯和阿姆斯特丹；隨著時(shí)間的推移，一旦某個(gè)國(guó)家的棉花和羊毛產(chǎn)品的價(jià)格低于英國(guó)和世界其他地方（這是很有可能的），那么全世界的商人同樣會(huì)蜂擁而至—即使他們可能因此葬身于遙遠(yuǎn)的異國(guó)他鄉(xiāng)。沒有任何人的力量，沒有任何艦隊(duì)和軍隊(duì)可以阻止曼徹斯特、利物浦和利茲重蹈曾經(jīng)輝煌的荷蘭、意大利和腓尼基前輩的命運(yùn)……

因此，大英帝國(guó)完全沒有存在的必要，貿(mào)易能夠解決一切，包括世界和平。1856年5月，科布登甚至說(shuō)道：“他認(rèn)為，當(dāng)英格蘭在亞洲大陸不再有寸土片瓦的時(shí)候，那就是一個(gè)普天同慶的日子。”

無(wú)論在過(guò)去還是現(xiàn)在，所有此類觀點(diǎn)的一個(gè)共同要旨都建立在這樣一種假設(shè)之上，即國(guó)際貿(mào)易所帶來(lái)的利益本應(yīng)該，也能夠在不建立帝國(guó)的條件下實(shí)現(xiàn)。說(shuō)得更簡(jiǎn)單一些，你能夠在沒有炮艦的情況下推進(jìn)全球化嗎？

大英帝國(guó)及全球化

有一種觀點(diǎn)似乎已經(jīng)成為一種共識(shí)，那就是今天的全球化與1914年之前幾十年間的世界經(jīng)濟(jì)融合有很大的共通之處。但是，“全球化”這個(gè)已經(jīng)被用濫了的詞語(yǔ)背后到底有什么確切的含義？難道真像科布登暗示的那樣，全球化完全是一種經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)象，因?yàn)樯唐返淖杂山粨Q往往會(huì)成為“連接人與人之間和平的紐帶”？或者因?yàn)樽杂少Q(mào)易的推行要求建立一個(gè)與之匹配的政治架構(gòu)？ 

最“左翼”的全球化反對(duì)者們很自然地會(huì)把全球化視為令人厭惡的國(guó)際資本主義卷土重來(lái)的最新明證。與此相反，現(xiàn)代自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)是，經(jīng)濟(jì)的逐步開放提高了生活水平，盡管在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中總會(huì)產(chǎn)生一些徹底的失敗者，那些特權(quán)階層或者長(zhǎng)期受保護(hù)的社會(huì)群體不得不卷入這場(chǎng)爭(zhēng)斗中。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們更傾向于關(guān)注商品、資本和勞動(dòng)力的流動(dòng)，而較少討論知識(shí)、文化和制度的傳播。他們也更關(guān)心政府如何通過(guò)各種解除管制的方法推進(jìn)全球化，而不是積極推銷或是強(qiáng)制實(shí)施全球化。法律、金融和管理體制的重要性受到越來(lái)越多的重視，包括法治、貨幣信用管理、透明的財(cái)政體系和廉潔的官僚機(jī)構(gòu)在推動(dòng)資本跨國(guó)流動(dòng)中所發(fā)揮的作用。但是，這些體制的西歐版本如何才能在最大、最廣的范圍內(nèi)推廣呢？