拉脫維亞人很容易就能被遷走。在俄國，重新定居本身并不殘酷。人們已經(jīng)習以為?！切┱谠馐懿还龅牡聡嵬獍钊耍捶嵌韲耍┛梢垣@準進入這一區(qū)域并尋找殖民地。這些地區(qū)不需要被劃入德國版圖，但至少必須從屬于德國—盡管要使用某種聯(lián)結手段，使它們不會回歸俄國。

這與理查德·克羅格曼的觀點非常接近。如果德俄邊境地區(qū)能夠永遠被改寫，將會贏得漢堡工商界的廣泛支持。

沃伯格對1916 年的預測最終在布列斯特– 利托夫斯克得以實現(xiàn)，他和克羅格曼之間已經(jīng)產(chǎn)生了很深的裂隙?？肆_格曼支持魯?shù)堑婪蛟诎蜖柛伞⒉ㄌm和烏克蘭建立傀儡國，并且“為這些人處在頂端而感到欣喜”，而沃伯格譴責1918 年的條約是“半遮半掩的合并”，民族自決權揭開了它的真面目。二人的分歧首先反映出他們對德國的談判地位有不同判斷。沃伯格和巴林一樣，對德國戰(zhàn)勝三國協(xié)約的前景持悲觀態(tài)度，要打敗美國更是希望渺茫。正因如此，他們認為需要進行一些外交調(diào)整來提高獲勝的概率，于是他們在1915 年積極為德國爭取同盟（意大利、羅馬尼亞、保加利亞、瑞典），并提倡分別與俄國（巴林贊成的策略）或英國（沃伯格贊成的策略）維持和平關系。尤其是在漢堡，沃伯格最反對解除對潛艇戰(zhàn)的限制，因為無論會對英國的食品供給產(chǎn)生多大影響，此舉可能會引發(fā)美國的敵對態(tài)度，產(chǎn)生嚴重后果?！叭绻袛嗟聡c美國的聯(lián)系，”沃伯格在1916 年2 月說道，“這意味著德國戰(zhàn)爭的資金來源將減少50%，而英國和法國的資金來源則會增加100%……我們應該竭盡全力避免與美國發(fā)生沖突?！薄叭绻ú患又萍s的潛艇戰(zhàn)爭）持續(xù)下去，我們就會輸?shù)魬?zhàn)爭，財務上的原因是我們無法借到貸款，經(jīng)濟上則是因為我們現(xiàn)在從國外拿到的大量原材料將會被切斷供應，讓我們難以為繼?！痹谖植窨磥恚瑢τ谕栠d在1917 年1 月22 日提出的“沒有勝利者的和平”，德國的反應非常激烈：

對于主導輿論的種種危險觀點，我們不能信以為真。Basser- andStressm?nner 遠沒有我們和美國的關系重要。如果最終和美國交戰(zhàn)，那將來等待我們的只會是一個在道義、資金和經(jīng)濟上都十分強大的對手，我對此深信不疑。

沃伯格的意見沒有得到重視：對潛艇的限制再次被取消，之后僅僅兩個多月內(nèi)，美國就對德國宣戰(zhàn)。然而1917 年發(fā)生的一系列事件不僅無法證明沃伯格的觀點，反而讓仍在與馬丁·霍博姆和瓦爾特·許金等和平主義作家交往的沃伯格顯得威信受損。俄國的潰敗和東線的軍事勝利讓那些反對談判的人有了新的動力。沃伯格（在首相赫特林的指示下）計劃與美國大使就比利時問題在荷蘭展開非正式談話，可1918 年3 月出臺的《布列斯特– 利托夫斯克條約》使該計劃徹底破產(chǎn)。①

很顯然，有關戰(zhàn)爭目標的爭論與德國立憲籌備中的論戰(zhàn)密不可分。早在戰(zhàn)前，貝特曼就承認戰(zhàn)爭會加強社會民主黨的影響力，也可能“顛覆許多王權統(tǒng)治”；為維持經(jīng)濟上的休戰(zhàn)狀態(tài)，作出一些妥協(xié)是必要的，如正式承認工會權力，正式籌備成立工人蘇維埃，這些舉措都有明顯的政治寓意。對戰(zhàn)爭目標的爭論更凸顯了政治權力分配狀況問題的緊迫性。有人認為外交機會被浪費了，他們不但質(zhì)疑外交部的能力，而且對德意志帝國首相受軍方牽制的程度也表示疑慮。相反，還有一些人認為貝特曼是“叛徒”和“祖國的罪人”，希望擴張軍隊將領的勢力。無論是領土合并和中歐問題，還是維持原狀，或是基于自主權和工人階級的同心協(xié)力進行和平革命，這些戰(zhàn)爭目標都與國內(nèi)目標休戚相關，例如獨裁、一定程度的議會化或者是革命。1917 年2 月到9 月之間發(fā)生的事件讓其他選項逐漸浮出水面。在俄國爆發(fā)二月革命后，獨立社會民主黨在哥達①成立，為“以民主締和平”提供了機構上的支持，也推動了多數(shù)社會民主黨轉向相同的方向。在帝國議會上，社會民主黨與中心黨和改革派聯(lián)合通過了一項決議，號召沒有“強迫割讓”的和平。雖然貝特曼已經(jīng)說服德皇接受普魯士選舉權的民主化，但他卻被興登堡和魯?shù)堑婪蚋锫?，由一無所長的米夏埃利斯取而代之，這一變更也得到了沃爾夫?qū)たㄆ盏男伦鎳h的公開支持。