如果說80年代的文學批評格局是媒體批評、專業(yè)批評（有學者也稱之為協(xié)會批評，指的是作家協(xié)會系統(tǒng)內批評家的批評）、學院派批評三分天下，那么90年代以后的文學批評則是媒體批評與學院派批評各占半壁江山。與80年代不同，在市場經(jīng)濟時代，大眾傳媒的主要訴求已經(jīng)由文化啟蒙退守為對利益的追逐，商業(yè)廣告是大眾傳媒利潤收益的主要來源。以作品宣介為主要內容的媒體批評，在某種程度上就是一種“軟廣告”，與歐米茄手表、佳能照相機的廣告并無本質區(qū)別。這種斷語也許過于絕對，但近年來媒體批評中廣告成分的日益加大，甚至某些平面媒體還頻頻出現(xiàn)針對某一作家或某一作品的“包版批評”現(xiàn)象，難免會讓人下此結論。

對市場而言，完全依靠媒體批評顯然是不夠的。媒體批評的優(yōu)勢在于短小靈活、時效性強，其大眾化和娛樂化的價值取向能夠迅速抓住普通讀者的眼球，但其軟肋在于專業(yè)性相對較差。在這種情況下，市場對具備專家、學者身份的學院派批評家的需求就出現(xiàn)了。一般認為，學院派批評家擁有豐厚的知識儲備和扎實的理論功底，同時由于身處學院，應該具有相對獨立的價值判斷標準，因此，學院派批評家的批評在大眾的心目中往往代表了專業(yè)和權威，其可信度自然與媒體批評不同。市場看重的恰恰就是這點。所以，經(jīng)常的情況是，某一作品出版后，出版商會不惜重金聘請一些學院派批評家參加作品研討會，撰寫專門的批評文章。這些文章在出版商的策劃下，適時地出現(xiàn)在各類媒體上，或者干脆被制作成圖書的一部分，有的甚至在圖書封面或者腰封等顯要位置還要摘錄幾句某某批評家對該作品言過其實的“高論”，最大限度地刺激讀者的購買熱情。

文學批評一旦被市場“征用”，批評就再也難以保全其應有的獨立品格。市場之所以要“征用”批評，最根本的目的就是使批評變相為產品宣傳。市場與批評在相遇的那一刻就已經(jīng)達成了默契，市場需要什么，批評家心知肚明。揣著沉甸甸的“征用補償款”，批評家需要做的就是小心翼翼地按照出版商的意圖，在腦海中搜集各種溢美之詞，“里程碑”、“劃時代”、“某某題材的重大收獲”等“超重量級”標簽于是被頻頻安放在各種作品上面。