傅小平：在一篇文章里，你提到當(dāng)下社會(huì)價(jià)值觀的錯(cuò)亂，很大程度上源于人們不相信存在終極的真理。我的理解是，人們之所以不相信，一個(gè)重要的原因是對(duì)一元世界的懼怕與抗拒。但問(wèn)題是假如存在終極的真理，我們的世界是否就只能一元論了呢？再比如，道德相對(duì)性固然帶來(lái)了價(jià)值觀的錯(cuò)亂，但強(qiáng)調(diào)絕對(duì)性，又是否會(huì)對(duì)社會(huì)的多元構(gòu)成威脅？在你的理解里，所謂終極的真理指的什么？如果它并不是實(shí)際的存在，那是否更接近于康德所說(shuō)的“心中的道德律”？

張煒：如果不相信有終極的、永恒的真理，那就只好認(rèn)為一切都是相對(duì)的，既然這樣，也就沒(méi)有追求真理的必要和意義了。只有相信具有永恒的真理，才會(huì)堅(jiān)持“多元”并存，因?yàn)槊恳粋€(gè)思想和理論系統(tǒng)都近乎一個(gè)假設(shè)，它無(wú)論多么完美都可以質(zhì)疑，都在等待探究。對(duì)“多元”的整合與綜合，才有可能接近終極真理?？梢?jiàn)包容并不是一種姿態(tài)，而是一種深刻。真理的存在是超驗(yàn)和先驗(yàn)的，但探究的過(guò)程可以接近它。也就是說(shuō)，即使我們不探究，它也仍然是一種實(shí)際存在，只是我們不知道它在哪兒、它是怎樣的。而我們生來(lái)就想知道真理。

傅小平：你解決了我一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)的疑惑。遺憾的是，盡管我們這個(gè)時(shí)代看似非常多元，實(shí)際上二元對(duì)立的思維依然普遍存在。

張煒：“二元對(duì)立”的思維是極其有害的，因?yàn)樗诒握鎸?shí)，從而幼稚化，簡(jiǎn)單化且淺表化。但可惜我們通常不知道什么才是“二元對(duì)立”，往往把真正復(fù)雜和包容的思維方式當(dāng)成了“二元對(duì)立”，然后再去批判它。比如對(duì)“多元”的包容一旦成為姿態(tài)，贊賞和采用這種姿態(tài)，實(shí)際上已經(jīng)走向了“一元”獨(dú)尊，進(jìn)而必然要走向“二元對(duì)立”。只有執(zhí)著地追求真理、相信永恒真理的存在，才能樸素而持續(xù)地追尋，才會(huì)對(duì)任何一“元”都既尊重又質(zhì)疑，不斷地解碼，從根本上克服“二元對(duì)立”的思維模式。

傅小平：寫作中經(jīng)常會(huì)遭遇到的“官方與民間”這對(duì)概念，就是“二元對(duì)立”思維的體現(xiàn)。通常，作家站在民間的立場(chǎng)上，對(duì)官方持批判態(tài)度，這也特別容易博得讀者的贊許。從這個(gè)意義上看，你在書(shū)里寫到土匪的惡行，寫到他們對(duì)老百姓兇狠、下作比之官方有過(guò)之而無(wú)不及，是有顛覆性的。因?yàn)椴簧僮骷业膶懽?，?duì)民間普遍有美化傾向，對(duì)其藏污納垢的復(fù)雜性卻認(rèn)識(shí)不足。即使是尋根文學(xué)，它雖對(duì)民間文化的劣根性有所批判，但立足點(diǎn)并非針對(duì)民間本身。對(duì)此，你怎么理解？

張煒：空泛化、概念化地宣講的“民間”和“官方”，其實(shí)很難區(qū)別，很難說(shuō)出什么本質(zhì)的區(qū)別。如果抽掉了理性和正義，抽掉了信仰，無(wú)論打出什么旗號(hào)都可能會(huì)作惡。如果僅僅是換一個(gè)名號(hào)就通行無(wú)阻了，就可以讓人輕信起來(lái)，這是很危險(xiǎn)的。