第一章 從說話到平話的歷史性飛躍 27 總之，宋代是說話伎藝高度發(fā)展時代，其豐富精彩的口頭創(chuàng)作實 踐為元明白話小說準備了內容和技巧。 二 宋代說話人底本與說話方式 宋代說話人是如何收集說話題材的? 收集題材之后又是如何進 行說話表演的? 本節(jié)試討論宋代說話方式問題。 一般認為，宋代說話人在說話之前會理出一個說話的提綱，就是 說話的底本，然后再依照提綱講演。學術界認為這個假定的提綱是用 白話寫作的，是元明清白話小說的雛形或者是白話小說本身，稱之為 “話本’。代表觀點如魯迅認為“，話本"就是“說話人的底本’“，《新編 五代史平話》者，講史之一，孟元老所謂‘說《五代史》，之話本，此殆近 之矣’。① 魯迅為了方便理解“話本’這個概念，簡單解釋話本就是說 話人底本，并且也只是認為《新編五代史平話》“近’于講史話本(即講 史底本)。這個觀念產生了深遠的影響。從此，一般研究者認為“平 話’就是說話人底本。胡士瑩把魯迅的觀點發(fā)展下去，他說“話本小說 就是‘說話，藝術的文學底本"。② 他以“話本小說概論’為書名，在他 的書籍里論述的是古代短篇白話小說，更具體地說是除長篇章回小說 以外的宋元明短篇白話小說，其中尤其以“清平山堂話本’“、三言’等 為代表，當然他和魯迅一致，把元刊平話《、大唐三藏取經詩話》等簡略 的長篇也歸納進去，因為他們認為這些平話、詩話也是說話人的底本。 話本、話本小說的觀念由此定型：話本或者話本小說指的是說話人的 底本，是用白話寫作的，可以供閱讀的古代中、短篇小說。后來“話本 小說史’或者“話本小說集"的編著多數直接沿用這個觀點。 這個大家所熟悉的定義其實有許多矛盾：一、白話小說真的就是 來自說話人的底本嗎? 說話人底本是怎樣的，有沒有證據? 二、為什 么目前尚未發(fā)現像通俗小說那樣的宋代說話人底本? 因為宋代說話 是十分發(fā)達的，應該有很多說話的底本。三、短篇白話小說顯然是經 過很多人的創(chuàng)作而成的，屬于書面小說，而說話底本是口頭表演范疇 的劇本，二者本身有著根本的領域區(qū)別。 學術界也曾對宋代話本的說法提出過疑問。首先，文獻里記載的 ①魯迅《中國小說史略》，北京：人民文學出版社 1973 年版，90 頁。 ②胡士瑩《話本小說概論》，北京：中華書局1980年5月版，1頁。2 8 元代平話研究 宋“話本’(白話小說)無法找到依據。章培恒認為現存的所謂宋話本 都靠不住，這些白話小說至多是元代的寫本或者刻本。① 其次，在此 前，增田涉就對話本的概念提出質疑，通過考查宋代文獻里的“話本” 含義，他認為“話本’就是“故事"，這故事可以是 口傳的，不一定有 “本’，不一定是文本，不能等同于說話人的底本。② 他的說法對于魯 迅、胡士瑩的觀點是一個有力的挑戰(zhàn)，引起大家對于話本定義的反思。 程毅中先生對增田涉的觀點作了辯駁，認為“故事’就不能稱為“本’， 話本必然是有本的，并指出底本有簡本和繁本兩種。③ 但是，我們在 看到元明時代有繁本和簡本存在的同時，又有什么證據認為這些今天 看到的繁本簡本的白話小說就是宋代說話人的底本呢? 宋代說話人 就是先寫作這個通俗的文本然后再去說話的呢? 故事可能有本，但是 也或許不是白話的本，而是另有其他形式的本。第三“，元明白話小 說’④的來源顯然還有另外一種可能，就是根據說話人的表演結果記 錄下來并作改編，再刊印出來的。從內容上來看，元明白話小說顯然 是在竭力模仿說話表演，而不是模仿底本。 解決這些疑問的關鍵之一是切實地找到宋代說話的底本。如果 找到了說話人的底本，就可以回答底本是不是白話小說(話本小說)的 問題。宋代說話人的底本到底是怎么樣的? 首先，宋代筆記里說的“話本’是指故事，不是白話文的說話人底 本。已經發(fā)現的宋代筆記史料里，有三條提到了話本這個名詞，可是 這三條說的是傀儡戲和影戲的話本?！秹袅讳洝肪矶鞍賾蚣克?說： 凡傀儡敷演煙粉、靈怪、鐵騎、公案、史書歷代君臣將相故事。 話本或講史，或作雜劇，或如崖詞，……大抵弄此多虛少實。⑤ 對于這段話，解讀者打標點的方法各各不同，但是意思大致相同。這 里把故事、話本并舉，是說明它們可以作為講史、雜劇和崖詞等多種表 ①見章培恒《關于現存的所謂“宋話本’》，上海大學學報 1996 年第 1 期。 ②見[日]增田涉《論“話本’的定義》，譯文刊載于《中國古典小說研究專集》第 3 集，臺北：聯(lián)經出版事業(yè)有限公司，1981 年版。 ③程毅中《宋元小說研究》，南京：江蘇古籍出版社 1999 年版，238—242 頁。 ④學術界稱之為“話本小說”，因為容易產生歧義，這里不這樣使用。 ⑤[宋]吳自牧《夢粱錄》，濟南：山東友誼出版社 2001 年 5 月版，290 頁。第一章 從說話到平話的歷史性飛躍 2 9 演方式的素材，顯然故事和話本都是故事的意思?！抖汲羌o勝·瓦舍 眾伎》條說： 凡傀儡敷演煙粉，靈怪故事、鐵騎、公案之類。其話本或如雜 劇，或如崖詞。大抵多虛少實。① 這一說法與上條類似。但是意思更清楚了。該條還記載說： 凡影戲，乃京師人初以素紙雕簇，后以彩色裝皮為之。其話 本與講史書者頗同。大抵真假相半。② 前兩條資料說的是傀儡戲的“話本’，后一條資料說的是影戲的“話 本’。前面第一條資料表達不清楚，有多種斷句的方法，但都很勉強， 總之很難讀清楚，但后兩條略好理解些。葉德均認為“說傀儡戲的話 本，有如說話人講說的講史書(題材)"。③ 認為傀儡戲和影戲借鑒的 是說話的題材，尤其是講史題材故事。胡士瑩則認為傀儡戲和影戲借 用說話人的話本是指借用說話人的撒砌打諢等表演方式。④ 顯然葉 德均的說法更符合事實。在高承的《事物記原》卷九說： 仁宗時，市人有能談三國事者。或采其說加緣飾，作影人，始 為魏吳蜀三分戰(zhàn)爭之象。⑤ 這里清楚地說明了影戲借用講史的“話本’就是借用其三國故事，而不 是表演方式。因此，增田涉認為宋代文獻中的“話本"的含義應該解釋 為“故事’，是所有敘事曲藝形式都可以演說的故事內容，并非是指說 話人專用的底本。上文已經說明了是“其說’，而不是其文。假定講史 人確實有通俗的故事梗概的底本，那么這個本子應該適宜于說話表演 ①[宋]耐得翁《都城紀勝·瓦舍眾伎》，見[宋]孟元老等著，周峰點校《東京夢華錄 外四種》，北京：文化藝術出版社 1998 年版。 ②同上。 ③葉德均《戲曲小說叢考》，北京：中華書局 1979 年 5 月版，649 頁。 ④胡士瑩《話本小說概論》，北京：中華書局 1980 年 5月版，93 頁。 ⑤[宋]高承《事物紀原》卷九，北京：中華書局 1989 年版。3 0 元代平話研究 而不是適宜于影戲表演，講史話本與影戲傀儡戲的話本又怎么能通用 呢? 合適的解釋應該是影戲、傀儡戲和講史的表演內容是一致的，他 們借用的是其故事而已，但是他們都沒有專門為表演寫定的專業(yè)腳 本，借用作表演的相同故事就是“話本’。因此，曲藝人的話本就是故 事，講史人的話本也是故事。民間傳說的故事、伎藝里表演的故事，本 來就可以作為說話的故事來源，作為說話人的底本。 說話人故事都有一定的根據，比如社會傳聞、史書記載等。社會 傳聞可以直接在表演時信手拈來，直接加入故事中去，因此，他們的故 事被指為“虛多少實’；而史書記載故事可以通過閱讀記憶直接獲得， 無須麻煩地重新進行底本編寫。因此，講史等說話表演雖然有底本或 者故事來源，卻未必是事先寫定而表演時照演的通俗文本。這種寫定 的文本是什么呢? 目前學術界普遍認定宋代說話人有用通俗語言寫好的、用作表演 使用的本子，并且認為這種本子甚至可以閱讀，相當于白話短篇小說 的雛形。人們習慣引用《古今小說敘》： 若通俗演義，不知何防。按南宋供奉局有說話人，如今說書 之流。其文必通俗，其作者莫可考。泥馬倦勤，以太上享天下之 養(yǎng)，仁壽清暇，喜閱話本，命內塢日進一帙。當意，則以金錢厚酬。 于是內趟輩廣求先代奇跡及閭里新聞，倩人敷演以進御，以怡天 顏。然一覽輒置，卒多沉浮內庭，其傳布民間者，什不一二耳。① 以此來說明，宋代說話人不僅有通俗的“文’，而且宋高宗作太上皇的 時候還很喜歡閱讀，并且認為“三言’中的一些白話小說就是宋代 話本。② 可是，這一說法有很多問題。 其一，這則資料不是宋代的，而是晚明天啟間(17 世紀初)的，離南 宋孝宗朝(12 世紀末)已經有 400 多年了，綠天館主人的這個說法有什 么依據呢? 實在找不到。與他的說法相近的是嘉靖間郎瑛《七修類 ①[明]綠天館主人《古今小說序》，見[明]馮夢龍《古今小說》，北京：人民文學出版 社 1958 年版。 ②胡士瑩認定三言中有40篇是宋代話本，見《話本小說概論》，北京：中華書局 5 月版，196～234 頁。第一章 從說話到平話的歷史性飛躍 稿》卷二二： 小說起宋仁宗朝。蓋時太平盛久，國家閑暇，日欲進一奇怪 之事以娛之，故小說得勝頭回之后……① 其實，郎瑛的說法和綠天館主人的說法也有區(qū)別，除了南、北宋的時間 不同外，故事形式也可能不同。郎瑛說的是“奇怪之事’，顯然可以是 口說的故事，也可以是筆記的故事，形式如何，難以確定，可是綠天館 主人卻一口咬定是“話本’，并且“其文必通俗"。當然，無論是綠天館 主人還是郎瑛的說法本身都找不到宋代的證據：宋代的話本(相當于 雛形的通俗小說)現在根本找不到存在的充分依據。實際上，綠天館 主人的說法還和宋代的許多資料有潛在的矛盾，試看后面的分析。 其二，綠天館主人以明代說書來揣測宋代說話是根本錯誤的，宋 代說話和明代說書是兩種近似而又不同的概念。陳乃乾《三國志平 話 》“跋”說 ： 吾國宋元之際，市井間每有演說話者，演說古今驚聽之事。 雜以諢語，以博笑噱；托之因果，以寓勸懲，大抵與今之說書者相 似。惟昔人 以話為主，今人 以書為主。今之說書人彈唱《玉蜻 蜓》《、珍珠塔》等，皆以前人已撰成之小說為依據。而穿插演述 之。昔之說話人則各運匠心，隨時生發(fā)，惟各守其家數師承而已。 書賈或取說話人所說者，刻成書本，是為某種平話。如今之編京 劇譜者，蓋出自伶人口傳，非伶人依譜而成也。② 這里辨析得很清楚，說話者“演說古今驚聽之事"，以“話"為主，就是講 故事，不一定有先寫好的本子；而說書人“皆以前人已撰成之小說為依 據’“，而穿插演述之’，就是說說書人有已成的白話小說為依據。明代 的說書人當然也有已經寫好的通俗小說作為依據，比如柳敬亭說武松 故事，盡管增益很多，可故事來自《水滸傳》一書則是毫無疑問的。但 ①郎瑛《七修類稿》，其卷二二辨正類之“小說’，上海：上海書店出版社 2001 年 8 月版，229 頁。 ②轉引自陳汝衡《說書史話》，北京：人民文學出版社 1987 版，51 頁。3 2 元代平話研究 是，宋代說話人在說“武行者’①時，又哪里有《水滸傳》作依據呢? 可 見，說話與說書根本不同，以說書的表演方式來推測說話表演方式顯 然不準確 。 其三，南宋的確有供奉局，但是供奉局里收羅的說話名角顯然是 說話給皇上聽，而不是提供“話本’給皇上看的。宋代筆記史料記載了 許多“元系殿前供話’的著名說話人，比如王六大夫、王防御，以講史供 話于御前；孫奇等以小說供話于御前。②《武林舊事》卷七《乾淳奉親》 條 又記 ： 上(宋孝宗)侍太上(宋高宗)，于欏術堂香閣內說話，宣押棋 待詔，并小說人孫奇等十四人。③ 這就是南宋供奉局的所為：他們組織說話藝人給太上皇和皇帝做說話 表演。讓說話人把話本給皇帝閱讀，而不表演給皇帝觀看，事實上也 不合情理。雖然綠天館主人沒有直接說供奉局說話人給皇帝看話本， 可是聯(lián)系上下文的意思很容易造成這樣的誤解，必須辨析清楚。因 此，宋代說話人所重視的是說話的表演，并非是“必通俗’的“其文’，這 種“必通俗’的“其文’是否存在都是一個問題。因為宋代流傳下來的 可靠資料里還沒有發(fā)現過這種“必通俗’的“其文’。 其四，內踏輩也是說話給皇上聽，不是寫“話本’皇帝閱讀。比如 徐夢莘《三朝北盟會編》卷一四九： [邵青受招安]先是杜充守建康時，有秉義郎趙祥者，監(jiān)水門。 金人渡江，邵青聚眾，而祥為青等所得。青受招安，祥始得脫身 歸，乃依于內侍綱。綱善小說，上喜聽之。綱思得新事編小說，乃 令祥具說青自聚眾已后蹤跡，并其徒黨忠詐及強弱之將，本末甚 祥，編掇次序，侍上則說之。故上知青可用，而喜單德 忠之 忠義。④ ①[宋]羅燁《醉翁談錄·小說開辟》。 ②[宋]周密《武林舊事》卷六“諸色伎藝人”，山東友誼出版社 2001 年 5 月版， 121—131 頁。 ③同上書卷七《乾淳奉親》，140、141 頁。 ④轉引自程毅中《宋元話本》，中華書局 1980 年版，17 頁。第一章 從說話到平話的歷史性飛躍 33 “內侍綱’就是內趟輩(太監(jiān))，是一個善于取悅皇上的有心人．’他把當 時有趣的故事搜集記載下未 (所謂搜集“閭里新聞’，正如綠天館主人 說的一樣)，等待皇帝有閑暇和興致的時候說給皇帝聽。這里顯然也 是講故事給皇帝聽，而不是把底本呈給皇帝看。 從上述四個方面的分析可見，宋代人欣賞的是說話人的說話表 演，綠天館主人說的那種宋代人閱讀的“其文必通俗’的“話本’是沒有 依據的。 值得注意的是“，邵青小說’這條資料的珍貴性還表現在，它指出 了說話人在說話之前曾經搜集資料，并且對資料進行了整理編輯。這 種資料的價值就在于提供說話的故事，這顯然就是說話人的底本。程 毅中先生因此認為說話人有底本。這種底本與綠天館主人所說的“文 必通俗’的“話本’，二者最根本的區(qū)別是：前者是宋代說話人肯定有 的，后者是宋代說話人可能沒有，而由現代學者推測出來的；前者是說 話的資料，其形態(tài)尚須進一步考證，后者卻被臆測為雛形的白話小說； 前者是和口頭表演說話緊密聯(lián)系的，屬于口頭表演的范疇，后者是與 書面文學聯(lián)系在一起的，屬于書面文學的范疇。本文所要尋找的是前 者——宋代說話人的底本。 侍奉皇上的內踏很有心，會把故事記載下來后再說給皇上聽，那 么，把說話作為謀生手段的藝人應該也有記載故事的底本。只是今天 我們還能找到這些底本嗎? 南宋說話人已經有了許多說話題目，是否這些說話題目都有底本 呢? 一般說來，這些說話題 目中應有作為故事來源的底本。但是，孫 楷第《中國通俗小說書目》里認定這些題目都是白話小說的標題，顯然 是受綠天館主人的“其文必通俗’的“話本’說法的影響，是誤解。仔細 閱讀《醉翁談錄·小說開辟》，我們對說話人的底本是什么會有進一步 的認識 。 夫小說者，雖為末學，尤務多聞。非庸常淺識之流，有博覽該 通之理。幼習《太平廣記》，長攻歷代史書。煙粉傳奇，素蘊胸次 之間；風月須知，只在唇吻之上?！兑膱灾尽窡o有不覽《，繡瑩集》所 載皆通。動哨中哨，莫非《東山笑林》；引倬底倬，須還《綠窗新 話》。論才詞有歐、蘇、黃、陳佳句；說古詩是李、杜、韓、柳篇章。 舉斷模按師表規(guī)模，靠敷演令看官清耳。只憑三寸舌，褒貶是非； 略咽萬余言，講論古今。說收拾尋常有百萬套，談話頭動輒是數3 4 元代平話研究 千回。① 這里開篇就指出，說小說關鍵在于“多聞’。《夢粱錄·小說講經史》也 說“又有王六大夫，元系御前供話，為幕士請給，講諸史咸通……記問 淵源甚廣耳’。顯然也是強調“記問淵源甚廣’。王六大夫是優(yōu)秀的講 史家，他的經驗也在于多記?？磥恚粋€說話人，首先要記性好，能記 很多故事。所以對于小說說話人的訓練是“幼習《太平廣記》，長攻歷 代史書’。做到胸中記住千萬個故事，才能“談話頭動輒是數千回’，在 表演的時候就能游刃有余。說小說者，能講一朝一代故事，頃刻間捏 合。沒有熟悉的千萬個故事在心中，恐怕難以做到。說話人會隨機地 “捏合’發(fā)揮，這在先前的準備提綱里不一定有，但是，如果記得的故事 多，那么隨機的表演就會左右逢源，說得流暢自如。顯然，說話人在說 話前的故事準備是多方面的，也是不確定的，不可能先寫好了，再來表 演，那該多么乏味! 不僅小說家說話不能寫定底本，講史家更不能這 樣做，像王六大夫講諸史咸通，如果每一史寫一個底本，大概他也不用 去說話了，光撰寫底本的時間就夠他費的。何況，底本并不能對說話 有根本的幫助。史書上的記載比他寫的更好、更接近歷史原貌。而 且，他還敷演《復華篇》和《中興名將傳》，顯然這是別人寫的文章，他來 講述。② 因此，他們的底本，不是寫好的照演的白話小說，而可能是一 個故事資料的集合，也可能是別人寫作好的傳記傳奇之類。小說家當 然以小說集為底本，而講史家則會以正史、野史為底本。 其他一些歷史資料也側面說明了這一點。比如宋代鄭樵《通志》 卷四九《樂略》，在記敘“稗官之流，其理只在唇舌間’時，就說： 虞舜之父，杞梁之妻，于經傳所言者數十言耳，彼則演成萬千 言；東方朔三山之求，諸葛亮九曲之勢，于史籍無其事，彼則肆為 出入。③ ①[宋]羅燁《醉翁談錄·小說開辟》。 ②胡士瑩認為《復華篇》是賈似道的門客為賈似道吹噓襄陽之役而寫作的文章。 見《話本小說概論》61 頁。他認為王六大夫還編有相關的話本，從行文來看，王 六大夫編寫的話本不一定有，他應該是據《復華篇》《、中興名將傳》等文章加以 發(fā)揮表演 (敷演)。 ③[宋]鄭樵《通志》卷四九《樂略》，北京：中華書局 1987 年版。第一章 從說話到平話的歷史性飛躍 3 5 其實，這里也已經點明了說話人的故事往往來自史籍等文字記載，說 話人表演時在文字記載的基礎上做發(fā)揮。所以說話人的底本就是史 書的文字記載。并不一定需要寫作話本，其創(chuàng)作過程是在口頭上完成 的，并非用文字完成的。 《醉翁談錄》不僅論述了宋代說話之小說家訓練說話的方法、說話 表演的過程，而且把底本的名稱也點了出來。概括起來，說話人的底 本應該有兩種。一種是直接使用別人編寫好的故事集，比如《太平廣 記》《、夷堅志》等，另一種是自己在此基礎上進一步編輯好的針對性更 強的底本，比如《綠窗新話》和《醉翁談錄》本身。現在就這兩類底本來 做一個論述。 第一種，直接使用別人已經編好的故事集作為底本?！坝讓W《太平 廣記》，長攻歷代史書’是不假的。說話人對于《太平廣記》的熟悉程度 是驚人的。只要細作分析，在《醉翁談錄》的 106 篇小說家說話題 目 里，就有 20 篇的題材出自《太平廣記》，具體情況如下： 《崔智韜》見卷四三三《崔韜》和卷四二七《原化記· 天寶選人》； 《鐵甕兒》即卷三一八引《稽神錄》的《彭虎子》《；大槐王》見卷四一六 《江叟》《；人虎傳》見卷四二七《李徵》《；推車鬼》見卷三一九《周臨賀》； 《呼猿洞》疑即卷四四五《孫恪》《；柳參軍》見卷三四---(華州參軍》《；鶯 鶯傳》見卷四八八《鶯鶯傳》《；章臺柳》見卷四八八《柳氏傳》《；李亞仙》 見卷四八四《李娃傳》《；崔護覓水》見卷二七四《崔護》《；種叟神記》見 卷一六《張老》《；竹葉舟》見卷七四《陳季卿》《；黃粱夢》見卷八二《呂 翁》《；粉合兒》見卷二七四《買粉兒》《；馬諫議》見卷一九《馬周》《；許 巖》見卷四七《許棲巖》《；西山聶隱娘》見卷一九四《聶隱娘》《；驪山老 母》見卷六三《驪山姥》《；紅線盜印》見卷一九五《紅線》。① 這里還不包括其中的“張良’“、吳保安’、“裴航’等屢次被說話人 使用的故事。可以說，宋代以前的題材多數是從《太平廣記》中選出 的?？梢?，說話人直接用《太平廣記》作為說話底本是不假的。當然， 《太平廣記》是小說集，錄自《太平廣記》實際上也是錄自唐五代及以前 的傳奇志怪小說。因為《太平廣記》收錄很全，所以說話人可以輕松地 通過這部類書獲取各種故事。對于說話人來說《，太平廣記》自然而然 ①主要參考胡士瑩《話本小說概論》和譚正璧《話本與古劇》(上海：上海古籍出版 社 1985 年版)《、古本稀見小說匯考》(杭州：浙江文藝出版社 1984 年版)等書。3 6 元代平話研究 地承擔了說話底本的作用。“六十家小說’(今存的殘本稱《清平山堂 話本》)里《五戒禪師私紅蓮記》結尾說“雖為翰府名談，編人《太平廣 記》’。① 這個故事以宋代為背景，顯然不是從《太平廣記》中取材的。 但是這說明了說話人取材于《太平廣記》者太多，以至于他們也弄不清 故事來源了，弄不清的都大概地說是取自《太平廣記》。 除《太平廣記》以外《，夷堅志》《、青瑣高議》等也是非常著名的。 一個說話藝人如果持有《青瑣高議》，讀熟里面的好故事，把它們說演 出來大概不成問題。在這種情況下，再另外編寫白話故事的底本然后 講演，顯然是多余的。一般認為《，青瑣高議》里的七字標題與說話有 關，胡士瑩還證以《水滸傳》白秀英說唱招牌上標著“豫章城雙漸趕蘇 卿’字樣，學者認為這是當時的說話標題。顯見說話人可能直接以《青 瑣高議》作為底本說話，而七字標題還有可能并非作者劉斧擬定，而是 后來使用《青瑣高議》作為底本的說話人加上的。 第二種，專門精選之后重新編寫的底本(故事集)。這方面《，醉翁 談錄》本身就是一個證明?！蹲砦陶勪洝烦デ懊娴膬善撐恼撌稣f話 的過程和要領外，后面幾乎都是說話的材料，有詩詞、笑話、小故事和 長故事。許多人曾談到該書是一本重要的說話參考書，我認為該書應 該是一本說話人的教科書兼說話底本。這里限于篇幅，不作詳細討 論，只略述該書的內容結構。該書在內容上分為以下方面：一是論說 話要領的論文《舌耕敘引》1 卷；二是小故事 5 卷，如庚集卷二的花判公 案類、庚集卷一的閨房賢淑類故事等；三是笑話 1 卷，如丁集卷二嘲人 綺語；四是詩詞題詠及其相關故事 4 卷，如乙集卷二婦人題詠、戊集卷 二煙花詩集等；五是較長故事 9 卷，這方面內容是主要部分，總計 20 卷。在第五類內容里，錄有著名故事柳毅傳書、劉阮天臺遇仙、裴航、 王魁負心、李亞仙、章臺柳等。所謂“白得詞，念得詩，說得話，使得 砌’②，在這里都可以找到材料。作為一本說話人的教科書《，醉翁談 錄》無疑是最合適的。從廣義上說，除了首篇論文外，其他可以作為說 話資料的東西都是說話的底本；從狹義上說，若只以故事為說話人底 本，上述第五類內容就是說話人的底本。這個結論會讓許多人意外， 因為這些故事不是用白話寫的! 這就應該反省我們固有觀念的誤區(qū)： ①見《清平山堂話本》，上海古籍出版社 1990年版。 ②[宋]羅燁《醉翁談錄·小說開辟》。第一章 從說話到平話的歷史性飛躍 3 7 說話人的底本一定要用白話寫作嗎? 應該注意的是，宋代文學雖然有俗化的趨向，可是宋人寫詩詞散 文或者記錄筆記，還沒有真正使用過白話文。那為什么要認定說話人 用白話編寫底本呢? 雖然說話人表演時用白話，可是宋人讀書和寫作 的習慣應該是使用文言文，一個人從小讀的書籍都是文言文《( 太平廣 記》、歷代史書都是文言的)，讀書應考都使用文言文，El常寫作的書信 等也是文言文，整個社會的寫作風氣都是用文言文，且文言文記錄故 事還可以節(jié)省筆墨；如果說話人記錄故事用白話文，反倒是不合情 理的。 與此相類《，綠窗新話》更可以讓我們確信那是一部說話人的底本 集。該書有以下特征：一、全書 1 54 篇故事都是愛情故事，就是《醉翁 談錄》中所說的小說家的傳奇、靈怪、煙粉故事；二、全書故事幾乎都是 經典之作，適合說話的需要；三、全書標題全用七言；四、故事內容只是 梗概。 分析這幾個特點，就很清楚這本書的作用了。一、故事很多，但不 詳細寫出，基本上閱讀價值不高，它的價值顯然是說話人用來輔助記 憶的底本，相當于提綱筆記。這就是魯迅所謂提綱、程毅中先生所謂 簡本，不過不是用白話寫作而是用文言寫作的。這些故事在唐宋的傳 奇筆記小說中都出現過，把它們再改寫一遍顯然沒有多大的意義，而 縮寫用來輔助記憶卻很有用。該書現在有兩種排印本，都是由周楞伽 校點、上海古籍出版社出版的。周楞伽因為該書內容太簡略，無法讀 懂，就根據其他書籍進行增補，結果因為大大改變了該書的原來面貌， 遭到許多研究者的反對，于是又重新校點，在文后指出出處并以注釋 的方式補充故事。① 二、這些故事都是我們在說話中常見的，非常適合說話的。譚正 璧指出《，綠窗新話》足本共 1 54 篇，其中為《醉翁談錄》卷首《舌耕敘 引》所列話本名目取材的有《：張建封家妓吟詩》，即《舌耕敘引》的《燕 子樓》《；金彥游春遇會娘》即《錦莊春游》《；崔娘至死為柳妻》即《柳參 軍》《；張公子遇崔鶯鶯》即《鶯鶯傳》《；張倩娘離魂奪婿》疑即《惠娘魄 偶》《；張浩私通李鶯鶯》即《牡丹記》《；沙吒利奪韓栩妻》即《章臺柳》； ①見《綠窗新話》，古典文學出版社1957年8月版和上海古籍出版社 1991年2月 版。3 8 元代平話研究 《文君窺長卿撫琴》即《卓文君》《；李娃使鄭子登科》即《李亞仙》《；崔護 覓水逢女子》即《崔護覓水》《；薛嵩重紅線撥阮》即《紅線盜印》《；郭華 買脂慕粉郎》即《粉盒兒》。以上共 12 篇。① 因為《綠窗新話》是愛情 類故事(當時稱作傳奇、煙粉類)的專集，沒有《醉翁談錄》里的其他類 別如神仙、桿棒之類的故事，所以，12 篇的分量在《醉翁談錄》所列的傳 奇、煙粉類說話名目中占的比例就不少了。也正是因為《綠窗新話》是 一本分類標準很規(guī)范的專集，更使我們確信它是來自小說家說話人之 手的說話底本集。翻開《綠窗新話》，滿紙都是對后代說話影響深遠的 故事。 三、從文字上看，標題全用七字，用詞淺顯而不尚文采，比如“劉阮 遇天臺女仙"“、裴航遇藍橋云英"“、王仙客得到無雙’“、韓夫人題葉成 親’之類。這些標題一般會點出故事主人公的名字、主要事件等，好處 在于一看就知道內容。從內容上看，文字極簡練。以下錄《李娃使鄭 子登科 》全文 ： 李娃，長安娼女也。天寶中，有滎陽公子，應科長安，見娃姿 色絕代，情甚相慕，徐往叩門。娃整妝而出。生盡徙囊橐，家于李 氏之第。歲余，資財蕩盡。姥日“：女與郎相知一年，全無嗣，竹林 神，報應如響，薦酹求子，可乎?’生與娃同詣。信宿，娃先歸。郎 繼至，舊宅扃鎖甚密。鄰人日“：姥移居矣。’生惶惑抱疾，邸主令 執(zhí)幃，獲其值以自給。適遇生父來京師，曰“：志行如此，污辱吾 門?！拗當蛋俣ァ＝浭?，披衣裘，持破甌，巡閭巷丐食。 有一門，獨啟左扉，即娃之第。娃聞其聲，連步而出，抱其頭，以繡 被擁入，長慟曰“：此良家子，昔驅高車，持金蕩盡，母子設計逐之， 令其失志。今 當與此子別 l＼所詣。’姥許之。稅一隙居，與生沐 浴。娃曰“：可溫習藝業(yè)，以志于學?！龤q而業(yè)大就，遂登科甲，授 成都參軍。娃 曰：“今 日復子本軀矣! 某不相負也。’送至劍門。 生父拜成都府尹，生遂投刺謁之，具陳本末，日“：娃送某至此，當 令送還?！溉铡埃翰豢伞?筑館備禮以迎之。娃婦道甚修。生累遷 清顯，娃封沂國夫人。② ①見譚正璧、譚尋《古本稀見小說匯考》，浙江文藝出版社 1984，8—12 頁。 ②[宋]皇都風月主人《綠窗新話》，上海：上海古籍出版社 1991年2月版，136 頁。第一章 從說話到平話的歷史性飛躍 3 9 全篇 400 余字，是白行簡原著《李娃傳》的十分之一，但這已經是《綠窗 新話》里最長的一篇了。這么簡練的故事提綱，其作用顯然不是閱讀， 參照“引倬底倬，還須《綠窗新話》’的說法來看，就是為說話收集資料 而編寫的。 四、從作者署名來看，不署作者名是元明以后小說家的習氣，因為 在當時人看來通俗小說算不上什么著作，只是掙錢謀生的手段。此書 作者署名為“皇都風月主人’，故意隱藏 自己的真名。按“，皇都’應該 是杭州“，風月"指男女情感“，主人’為專業(yè)管理之人。他應該是一位 專說愛情故事的說話人。 綜上所述《，醉翁談錄》和《綠窗新話》可以確定為宋代說話之小說 家藝人編寫的底本。在《六十家小說》中還有兩篇文言通俗小說，大概 直到明中期，用文言文記錄故事也還為說話人常用。 那么講史家有底本嗎? 他們的底本是怎樣的呢? 前面提到的王六大夫“，諸史咸通’，他大概也沒有時問來寫作很 詳細的底本，如果有底本，也是十分簡略的文言本子。他們的底本也 可以分為兩種形式：一是直接使用歷史書，比如《漢書》《、資治通鑒》 等，或者把《復華篇》《、中興名將傳》等算在內；二是根據需要作的簡 編，或許是文言文的，不得而知。 第一類，如《夷堅志》里有一則說《漢書》的資料： 乾道六年(1 1 70)冬，呂德卿偕其友王季夷(蝸)，魏子正(羔 如)、上官公祿(仁)……四人同出嘉會門外茶肆中坐，見幅紙用緋 帖其尾云：“今晚講說《漢書》。’相與笑曰：“班孟堅豈非在 此耶?’① 從說話名稱來看，直呼為《漢書》，大概正如《醉翁談錄·小說引子》說 的“，得其興廢，謹按史書’。從《東京夢華錄》說的“霍四究，說三分’， “尹常賣《，五代史》’直呼史書名稱來看，講史人就是以史書為底本來 講故事的。宋代筆記里記載的講史家姓名里有某萬卷、某進士、某解 元等，顯見這些人都有豐富的歷史知識，他們能夠直接從史書中提取 故事。他們“長攻史書’，獲得歷史故事，然后直接通俗地講給看官聽。 ①[宋]洪邁《夷堅支志》丁集卷三《班固人夢》條，北京：中華書局 1981年版。4 0 元代平話研究 如果是這樣，那么講史人的底本(正史)當然是文言的。后來的歷史小 說也證明，司馬光《資治通鑒》和朱熹《資治通鑒綱目》等書曾經對講史 人起過重要的參考作用。這些史書對于講史人來說，是非常合適的故 事底本。 第二類，以前代說話創(chuàng)作好的13 傳故事為底本，以自己記錄的歷 史綱要為底本。這樣的宋代底本現已很難見到了?！缎瓦z事》經反 復證明屬于元代作品，大部分也是用文言寫作的宣和年間史料。從一 些旁證也可以看出，講史者并不排斥文言《，夢粱錄·小說講經史》還 說王六大夫“蓋講得字真不俗’，可見，講史家在語言表達上也可以雅 一些。從宋代講史演變過來的的歷史小說如《三國志通俗演義》等，也 使用淺近的文言敘事。所以，講史家的底本也不大可能用白話寫作。 因此，現在盛行的用明代“六十家小說’“、三言"等來推測宋代“話 本’(白話小說)和以明清藏書家的判斷來推斷宋代白話小說的做法是 不可靠的。我們可以承認《碾玉觀音》等短篇小說的內容曾在宋代被 說話人口頭敷演過，可并不是已寫成了白話小說。從簡略的元代的殘 頁《新編紅白蜘蛛小說》可以推測“，三言’里的《鄭節(jié)使立功神臂弓》① 是明人的作品，不可能在宋代產生。此問題可以參考美國學者韓南 《宋元白話小說：評近代系年法》。② 前文引述的章培恒《現存所謂的 “宋話本’》也論述過這個問題。 說話人底本的作用是有限的，它只是提供了故事題材。說話效果 的好壞，關鍵得靠說話人的“敷演’。所謂“靠敷演令看官清耳’，即是 作鋪張的表演和描述，從而產生驚頑起懦的感染力“：說國賊懷奸從 (縱)佞，遣愚夫等輩生嗔；說忠臣負屈銜冤，鐵心腸也須下淚。講鬼怪 令羽士心寒膽戰(zhàn)，論閨怨遣佳人綠慘紅愁。說人頭斯挺，令羽士快心； 言兩陣對圓，使雄夫壯志。談呂相青云得路，遣才人著意群書；演霜林 白日升天，教隱士如初學道。疃發(fā)跡話，使寒門發(fā)奮；講負心底，令奸 漢包羞?！? 在明代初期以后，許多說話人是瞎子，那么寫好的底本對于他們 就更沒有意義了。他們只是把故事記在心中，臨場時發(fā)揮而已。說話 ①《醒世恒言》卷三一，北京：人民文學出版社 1956 年版。 ②見王秋桂編《韓南中國古典小說論集》，臺北：聯(lián)經出版事業(yè)有限公司1979 年 版。 ③[宋]羅燁《醉翁談錄·小說開辟》。