說到“別樣”，我是覺得，她的理論文章，有自己的人生融在其中。小說、故事中沒有作家的人生，就不會有作家的心靈。沒有心靈，就不用再談小說的好與壞了。但是，對于批評家學(xué)者的文章，應(yīng)不應(yīng)該在文章中融入自己的人生和心靈，實在是件難以叫人說定的事情。一說到理論，論文和論著，我總覺得那是學(xué)問，學(xué)問似乎是不應(yīng)該有作者的人生與心靈似的，似乎只有那樣才客觀，也才更見包容。可是我，小說讀得多了，養(yǎng)偏了胃口，總是愛讀那些能在自己的論文、論著里融入自己的人生和心靈的理論文章，愛讀那些簡潔、曉白，行文上有些“散文味”的論文。

梁鴻的批評中沒有散文的味道。

可她，能在那些文章中揉進自己人生的體驗，揉進自己對世界的理解，由此，揮散開來，表達自己對文學(xué)、對作品的分析、理解和評判。曾聽她提及過，當(dāng)年她在博士論文答辯時還因為論文中融入強烈的主觀情感和對現(xiàn)實文化現(xiàn)象的關(guān)注而被答辯老師反復(fù)討論。再比如發(fā)表在《文藝?yán)碚撆c批評》中的那篇《當(dāng)代文學(xué)往何處去——對“重返現(xiàn)實主義”的再認(rèn)識》，就實在是有些好看，實在是有著它的道理，有著她自己在現(xiàn)實世界中的人生經(jīng)驗與體悟的揉入。還有《當(dāng)代作家評論》“批評家專輯”中論說李洱小說的文章《“靈光”消逝后的鄉(xiāng)村敘事——從〈石榴樹上結(jié)櫻桃〉看當(dāng)代鄉(xiāng)土的美學(xué)裂變》。李洱的這部小說，從鄉(xiāng)土文學(xué)出發(fā)非常值得討論，絕不能用好與不好來簡單評判。梁鴻從中發(fā)現(xiàn)的是它與鄉(xiāng)村“靈光”敘事在美學(xué)意義上的不同，給了這部小說全新的定位和理解，使《石榴樹上結(jié)櫻桃》從文學(xué)史的角度有了新生的意義。這樣一篇文章，不光指出了《石榴樹上結(jié)櫻桃》中隱藏的作家李洱的寫作光點，也閃現(xiàn)著梁鴻自己對鄉(xiāng)村世界、尤其是當(dāng)下的鄉(xiāng)村現(xiàn)實的認(rèn)識和看法。讀了之后，實在是可以給我今后的寫作一些意外的啟發(fā)。還有她的那些關(guān)于河南作家整體批判性文章和作家論，如“劉震云論”“周大新論”等，都讓人感到她自己人生與心靈在那論中的光耀。

近年來，梁鴻的研究視野越來越寬廣，從她思考的方向，以“重返現(xiàn)實主義思潮”為切入點考察當(dāng)代文學(xué)理論轉(zhuǎn)向的問題，從作家批判主義簡單化傾向思考當(dāng)代文學(xué)“歷史意識”的美學(xué)匱乏問題，從文學(xué)“靈光”的消失與妥協(xié)的“方言”現(xiàn)象思考鄉(xiāng)土文學(xué)的美學(xué)裂變與“底層存在”問題，從對“狂歡”話語的考證切入90年代文學(xué)場與文化場域之間的關(guān)系問題，等等，都可以發(fā)現(xiàn)梁鴻作為一個文學(xué)研究者的逐漸成熟與思維深廣度的增加。更為可貴的是，它們顯示了她作為一位人文學(xué)者對社會現(xiàn)實的關(guān)注與思考，她不僅僅是把這些作為學(xué)問來做，還將之作為理解社會、人生與自我生命存在的途徑，她把自己的生命熱情與體驗也融入了進去。這也是她這本著作《“靈光”的消逝：當(dāng)代文學(xué)敘事美學(xué)的嬗變》最讓人難忘的地方。