三、革命大“家”的建立與小“家”的被拆解

如果說《苦菜花》中的母親為撫養(yǎng)女兒與報效國家不能兩全而苦惱還只是“家/國”沖突的淺層次外現(xiàn)的話，那么，到了《山鄉(xiāng)巨變》中，違背大“家”的意愿，保全個人小“家”則完全是落后的“私念”，甚至，家庭的基本成員關(guān)系與組織形式也有被解構(gòu)的趨勢。父子、母女之情在許多時候是被否定的對象，是軟弱、自私的象征，而放棄以家庭為單位的土地更是合作化的首要任務(wù)。農(nóng)業(yè)合作化過程中所產(chǎn)生的一大批作品，如《三里灣》（趙樹理）、《山鄉(xiāng)巨變》（周立波）、《創(chuàng)業(yè)史》（柳青）、《李雙雙小傳》（李準）等，在這些作品中都有一個封閉的結(jié)構(gòu)：以黨的工作隊進駐農(nóng)村與離去為開始和結(jié)束，大部分農(nóng)民家庭經(jīng)歷了由不情愿放棄土地和私有財產(chǎn)到自愿加入農(nóng)業(yè)合作化隊伍。換言之，家庭作為人類存在的基本單位遭到解體，父子之間血緣性承繼關(guān)系沒有任何意義，個人存在和個體需求的合理性被徹底否定，而只能服從絕對的政治要求。《山鄉(xiāng)巨變》中，劉雨生的妻子渴望得到丈夫的“體貼”“小意”，丈夫卻因一心為公而責備她，全社的隊員都對她持一種否定的態(tài)度，并且支持劉雨生和她離婚；工作隊干部鄧秀梅幾乎一年都沒和丈夫見面，鄧秀梅對丈夫的想念在一剎那便被作者閃過去，重新回歸到對合作化的領(lǐng)導之中；如果說淑君和陳大春的愛情在文章開始還讓人心動，到文章結(jié)束的時候，淑君已經(jīng)從一個美麗單純的少女變成一個工作狂，她們的愛情被“集體”這一名詞同化和異化，沒有任何個人色彩，這種公和私之間的絕對對立和對個人情感的排斥使家庭這一社會單元層遭到前所未有的冷漠。他們都僅僅從屬于黨的領(lǐng)導，黨在這里處理家庭糾紛、財產(chǎn)分配、生產(chǎn)勞動等，同時也代表著人們精神的最高指向，“政治意識形態(tài)最終轉(zhuǎn)化為新的美學原則”。因此，農(nóng)業(yè)合作化道路說穿了，不過是給農(nóng)民指定一個新的“家長”——黨，在“黨”的背后是集體主義的烏托邦夢想。這在某種意義上仍是家族制度的文化原型。農(nóng)民對合作化的真誠信任實際上仍來自對延續(xù)幾千年的家族制度（皇權(quán)制）的慣性依賴，雖然他們在此中一直位于附屬地位，但在潛意識中仍把它作為一種權(quán)威和理想的生存方式。