實際上，早在《苦菜花》與《紅旗譜》的時候，母親和朱老忠們就在致力尋找一位新的家長，這一家長能帶領(lǐng)民眾走向新的光明與新的生活，這個新的家長，即是黨，個體的家長在小說中只是作家實現(xiàn)這一理念的最好代言人。崇高的同志之情，純潔的階級友情，為建設(shè)祖國而共同奮斗的革命友誼超越了幾千年來的家族血緣關(guān)系，個體的“家”在精神上已經(jīng)被完全拆解掉。再重新回溯到現(xiàn)代文學時期，我們可以發(fā)現(xiàn)，小說中的家族主題從20世紀初的描述家族逐漸衰落發(fā)展到50年代家族甚至家庭被徹底泛化，集體主義的“大”家則以另一種方式誕生，并為大部分人包括知識分子所認可。這其實是很奇怪的現(xiàn)象，前面已經(jīng)提到，在合作化初期，大部農(nóng)民對此抱一種猶疑的態(tài)度，能夠擁有土地是農(nóng)民最基本的愿望，而小農(nóng)經(jīng)濟方式本身也使他們更信任自己的勞動，看重依靠勞動所獲得的富足與特有的尊嚴，因此，他們不愿意放棄土地的私有性。農(nóng)民是通過以鄧秀梅為代表的知識分子的反復工作才逐漸認可合作化的，知識分子，包括作家本人，先于農(nóng)民認可合作化，或者說認可了集體主義，他們從理論上認可了“黨”作為家長的權(quán)威，也從根本上認同了另外意義上的父權(quán)制的支配地位。知識分子這種對“父”的神性光芒的期待其實最深刻地反映了傳統(tǒng)家族制度的隱性存在。雖然說《三里灣》《山鄉(xiāng)巨變》等作品的創(chuàng)作背景及作家思想來源非常復雜，但是，從總體上來說，作家對新的政治話語的真誠認同，除了來自對烏托邦理想的向往之外，也與中國知識分子人格上及思想意識上的不獨立性有很大關(guān)系。

從覺慧的出走尋找光明，純祖的失敗，丁寧的苦悶，到鄧秀梅們的自信，九九歸一，作家終于為自己和社會的烏托邦理想找到一個完美的歸宿。洪子誠先生認為：“五四時期并非文學百花園的實現(xiàn)，而是走向‘一體化’的起點，不僅推動了新文學此后頻繁、激烈的沖突，也確立了破壞的尺度。正是在這一意義上，50年代至70年代的‘當代文學’并不是五四新文學的背離和變異，而是它的合乎邏輯的發(fā)展結(jié)果?！比绻麖倪@個角度講，50年代到70年代小說中的“集體主義”烏托邦創(chuàng)作傾向，是三四十年代小說家族主題傾向的延續(xù)和作家創(chuàng)作觀念的必然發(fā)展，也是政治意識形態(tài)全面滲透進作家思想的外化。