值得注意的是，在《活動變?nèi)诵巍贰栋茁乖贰都易濉返刃≌f中，作家試圖通過家族的命運變遷，家族人物與政治史之間的復(fù)雜關(guān)系，重新思考并闡釋中國革命史與社會，與整個中國文化及個體之間的關(guān)系。《活動變?nèi)诵巍吩诿枋鰝鹘y(tǒng)家族文明對人的摧殘的同時，也毫不留情地批判當(dāng)代政治史對人的靈魂的打擊；《白鹿原》中白、鹿兩家第二代命運的多舛無疑來自國共兩黨之爭，尤其是當(dāng)一個無意識的選擇日后卻成為決定生死的分界線時，一切所謂理想、光明的概念都有必要重新思考它的生成性；《家族》用一種具有宗教承擔(dān)意識的理想主義激情把“家”“國”的艱難發(fā)展歷程擴(kuò)張為一種原罪意識，這在無意之中又為革命尋找到了合法性依據(jù)。當(dāng)家族政治生活的苦難史被轉(zhuǎn)換為心靈的“囈語”時，一切都顯得既沉重又增加了某種悲壯與精神超越的色彩。這種悲壯與超越性，既是受難的最大支柱，也是高尚的來源。

可以說，“父”在這一時期小說的家族主題中是最為復(fù)雜的形象。一方面，“父”的形象通常是一個被擴(kuò)大了的意指，在“父”身上，濃縮了作家對中國政治、歷史和文化的宏觀思考和對意識形態(tài)的某種隱喻。另一方面，作家深刻的感時憂國情懷和理性精神又使“父”的形象有一種悲壯的理想主義色彩和承擔(dān)意識，這也是思想界認(rèn)為20世紀(jì)80年代中后期文學(xué)精神和“五四”文學(xué)精神暗合的原因之一。作家常常不由自主地流露出對傳統(tǒng)文明的眷戀，特別是“文革”結(jié)束之后，隨著中國工業(yè)文明的逐漸推進(jìn)，精神價值的逐漸物化，信仰的普遍喪失，這一切使得傳統(tǒng)文明被又一次認(rèn)同?！栋茁乖分械淖彘L白嘉軒便是這樣一個典型。作者對白嘉軒毫不掩飾的忠愛和欣賞，也恰恰是因為他看中白嘉軒作為傳統(tǒng)儒家“父”的代表對信仰的執(zhí)著，這正是現(xiàn)代文明越來越缺乏的。

其實，“十七年”時期和新時期小說家族主題都在塑造“父”的形象，但是，前者更大程度上是在意識形態(tài)籠罩之下完成的，是高揚、強(qiáng)化“父”的存在，“父”的形象以一個烏托邦的集體主義沖動的面目出現(xiàn)，它迎合了人類對“完美”“大同”世界的最高向往卻也成為最大的專制主義者，以犧牲了人類更豐富的個性存在為前提。因此，一夜之間，它坍塌了，在其間，作家只是一個失去或竭力抹去主體存在的“描述者”；80年代中后期的“父”們一個文化的、抽象的“父”，附帶著強(qiáng)烈的審視意味和批判意識，更重要的是，作者在“父”的身上融入了文化尋根和思辨的意味，這使得這一時期的家族小說真的成為探尋我們“民族秘史”的文化樣本。