“父”的角色是那么平淡，甚至于無，《紅高粱》中“父”只是被敘述的對象，他的真實面目、性格特征是缺失的。在余華的《在細(xì)雨中呼喊》中，父被賦予懦弱、自私和萎縮的形象，只是一個赤裸裸的在各種欲望中掙扎的人，父對子的血緣性權(quán)力關(guān)系被作家丑化或顛覆。這既是作家真實的心理和生存感受，也是他們對自己意識形態(tài)處境的隱喻。莫言、余華、蘇童們基本上在十年浩劫中度過自己的青春，親眼目睹了權(quán)威和價值的反復(fù)無常，心理的不安感，無家的凄涼感，對家（既是家，又是國）、世界的迷惘和強烈的不滿，使他們成為無根的一代。他們痛恨道貌岸然的說教，因為他們知道轉(zhuǎn)瞬間那一切又可能是假的。世界遺棄了他們，他們也以牙還牙，以不負(fù)責(zé)任的姿態(tài)解構(gòu)著一切所謂“正義”“深沉”“永恒”的東西，以對形式的熱情和解構(gòu)的熱情去瓦解文學(xué)的高高在上和說教，“根”的缺失、“家”的缺失、“父”的缺失幾乎成為這一代人共同的主題。

正因為此，作家作為民族代言人的身份被拆解，一種新的敘事身份應(yīng)運而生：具有民間狂歡性的自由書寫?！翱駳g節(jié)仿佛是慶賀暫時擺脫占統(tǒng)治地位的真理和現(xiàn)有的制度，慶賀暫時取消一切等級關(guān)系、特權(quán)、規(guī)范和禁令。這是真正的時間節(jié)日，不斷生成、交替和更新的節(jié)日。”虛構(gòu)和想象，似真似假、荒誕不負(fù)責(zé)任的情節(jié)，隱喻、諷刺、突如其來的逸事和夸張的狂熱等充斥在文本之中，我們被種種意外所驚訝，而在這驚訝中卻常常能產(chǎn)生審美的快感。劉震云的《故鄉(xiāng)天下黃花》最具有這種文本民間狂歡特質(zhì)，權(quán)力的更迭、歷史文明的發(fā)展、生存的欲望以及兇殺、民間傳說，都以一種夸張的游戲筆墨和無意義性的書寫表達(dá)出來，社會制度的嚴(yán)肅性和人類生活虛構(gòu)的美好在此遭到最大程度的消解，從而達(dá)到意識形態(tài)非神化和世俗化的效果。所謂的鄉(xiāng)村宗法制度和家族制度的形成，不過是幾個大家庭之間的權(quán)力爭奪而已，但也正是這些權(quán)力爭斗的恩怨構(gòu)成了鄉(xiāng)土生活的全部政治基礎(chǔ)，它使我們不無沮喪地意識到我們生活的全部意義竟然建立在如此偶然如此無意義的歷史事件中。

與“祖”的形象被強化的同時，“父”再次被徹底放逐，他懦弱、自私、萎縮，只是一個赤裸裸的在各種欲望中掙扎的人，“父”對“子”的血緣性權(quán)力關(guān)系被作家丑化或顛覆，“父”所擁有的壓迫子輩的權(quán)力都在一種平等、輕慢甚至略帶惡毒的諷刺筆調(diào)下被完全化解掉，這既是作家真實的心理和生存感受，也是他們對自我生存處境的某種隱喻，如余華的《在細(xì)雨中呼喊》、王朔的《我是你爸爸》等。這和20世紀(jì)80年代中后期作家語重心長、情真意切的“審父”構(gòu)成鮮明的對比。綜觀百年來的家族主題小說，會發(fā)現(xiàn)，“父”在文本中處于非常尷尬的角色，他們不斷地被作家拆解——重塑——再拆解，在解構(gòu)“父”的同時，也解構(gòu)掉了20世紀(jì)作家所堅守的正義、深沉和持之以恒的啟蒙精神，與此同時，“子”的形象或者說文學(xué)的主體性被逐漸建立起來，并且逐漸形成自己的意義系統(tǒng)。這也是20世紀(jì)末小說精神發(fā)生深刻改變的原因之一。