有趣的是，第四敘事人最后卻又毋庸置疑地變成了“花腔”的同盟，因?yàn)榧热粚λ羞^往事件的陳述都是“花腔”自為運(yùn)作的結(jié)果，所謂的真相也必然包含在“花腔”之中（從花腔這邊來說，這恰恰是它力不及“七寸”的地方，也正是它的“練門”之所在），所以，第四敘事人只有和“花腔”本身結(jié)為同盟，以便深入了解它的脾性、它自為運(yùn)作的方式、它的句法構(gòu)成、它的聲音形式，才能分辨出它不經(jīng)意間的“酒后吐真言”。誠如我們所知，“花腔”本身也有醉的時候?！盎ㄇ弧弊陨淼淖?，正是歷史狂歡化和戲謔性的聲音表征。第四敘事人在此分明采用了一種類似于深入虎穴、與虎謀皮、與狼共舞的伎倆，因?yàn)闅v史的花腔化早已昭告于天下：真相只有在假象中獲得。第四敘事人深知這是危險的：他要么在假象中攫取合乎目的的戰(zhàn)利品得勝而還，要么深陷于假象的泥潭之中無力自拔；但第四敘事人更知道堡壘最容易從內(nèi)部攻破。佛陀對須菩提說：“……如來說有我者，即非有我；而凡夫之人，以為有我。須菩提，凡夫者，如來說即非凡夫，是名凡夫?！睘榱诉M(jìn)一步開導(dǎo)須菩提者流，佛陀隨即還增說了一偈：“若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來?！?與此類似，第四敘事人要想見到“真相”，有如志在修佛的“凡人”想見到如來，必須透過“花腔”帶來的迷霧重重的“色”、“音聲”去尋找，甚至涉險進(jìn)入“色”、“音聲”之中。這中間的困難當(dāng)然可想而知。

為達(dá)到目的，第四敘事人“我”在萬般無奈之下做起了考證工作。他號稱掌握了一大堆資料。他既是檔案保管員，又是偵探。但這個集檔案保管員和偵探于一身的人，正是吉爾?德勒茲（Gilles Deleuze）所謂的新質(zhì)保管員。德勒茲將這一名號免費(fèi)贈送給了老友米歇爾??？?。他認(rèn)為?？轮允歉？?，關(guān)鍵就在于他發(fā)明了一整套重新看待檔案的思維和陳述方式。德勒茲大聲稱頌說：“他（?？拢⒊磷碛谝环N對角線圖之中。” 李洱通過“花腔”一詞的自為運(yùn)作，唆使他的第四敘事人也找到了重新看待檔案的方式，像那個狡猾而又幸運(yùn)的福柯一樣，李洱的第四敘事人也有他將要醉心沉入的“對角線圖”。毫無疑問，在小說中，這個“對角線圖”就是李洱式的“考證”。

李洱式的考證顯然是盜用了實(shí)證主義式的考證之名的“考證”。它冒用了乾嘉學(xué)派的考證方式。第四敘事人杜撰了大量檔案：既有有聲的，又有無聲的。順便說一句，第四敘事人杜撰檔案的行為并不“卑鄙”，倒恰好是模仿了歷史的花腔化的一貫行徑：難道二十四史真的就是過往事件的羅列史而沒有絲毫（？）杜撰成分？——杜撰正是歷史“老一套勝利法”必備的工具之一，但歸根到底是歷史權(quán)勢的勝利，是某種殘忍的歷史倫理敘事的勝利。在具體操作中，第四敘事人力圖引用無聲的文字記載（即歷史的文字化），去印證或者證偽那些已被聲音化了的歷史。他既調(diào)笑式地讓聲音化的歷史現(xiàn)出了原形，也發(fā)掘出聲音化的歷史中的真實(shí)成分。盡管歷史的聲音化和歷史的聲音本身就意味著噪音，噪音一如阿達(dá)利所說確實(shí)對應(yīng)的是混亂的世界，但噪音之中也無疑包納了一鱗半爪的所謂真實(shí)（盡管它仍然是混亂的，盡管花腔在它力不及“七寸”時掩蓋不住的真相仍然處于混亂之中）。李洱式的考證就是首先引證各種無聲的檔案資料，為歷史的聲音縱欲術(shù)節(jié)育，以便讓它有限度地閉嘴，然后迫使它“醉后吐真言”。這當(dāng)然是一個艱難的“去偽存真”的過程，也是李洱在“花腔”的敦促下，為自己找到的“對角線圖”。在此，“對角線圖”作為一種重新看待檔案的思維與陳述方式，完全在講述中被行動化、動作化了，它不再是一種靜止不動的觀念，或者不僅僅是一種觀念。它跑動起來了，它要在跑動中與那些檔案們發(fā)生新型的、不可分割的關(guān)系。