中英印象式批評的比較

英國十九世紀末的佩特（ Walter  Pater ）和王爾德（ Oscar  Wilde ），主張批評是藝術創(chuàng)造，著重個人所得的印象，論者遂冠其說以“創(chuàng)造的批評”、“美感的批評”或“印象式批評”等名目。以創(chuàng)造的批評和美感的批評稱詩話詞話的形象語批評，真是恰當不過。亞里士多德的《 詩學 》嘗謂悲劇作家的一切本領，都可由學習得來，唯獨創(chuàng)造隱喻（ metaphor ）的能力是——且改用曹丕的話——“雖在父兄，不能以教子弟”的。形象語的批評，就是隱喻的批評。要做到譬喻貼切，非功夫到家不可?！?石林詩話 》卷下有一則云：“古今論詩者多矣，吾獨愛湯惠休稱謝靈運為初日芙蕖，沈約稱王筠為彈丸脫手，兩語最當人意。初日芙蕖，非人力所能為，而精彩華妙之意，自然見于造化之妙，靈運諸詩，可以當此者亦無幾。彈丸脫手，雖是書寫便利，動無留礙，然其精圓快速，發(fā)之在手，筠亦未能盡也。”可見評者要出語精當，令人首肯，殊非易事。錢振锽《 謫星說詩 》云：“李杜詩如金擘海、香象渡河，此二語已屬膚庸無謂。”錢氏罵的是嚴羽。大名如滄浪仍會引起不滿，遑論其他！

印象式批評家創(chuàng)造隱喻時，也許花過心血，也許胡言亂語。無論如何，一大串晶瑩閃爍，珍珠似的形象語，寫出來之后，批評家回顧一下，也可自我陶醉一番了。批評變成了創(chuàng)造，批評家的樂趣——即佩特所強調(diào)的pleasure ——正在這里。這種瀟灑作風與今日學院式批評嚴肅刻苦的寫作態(tài)度比較起來，真有天壤之別。至于那些摘句式的初步印象陳述，只說意境如何，神韻如何，寫來更覺不費吹灰之力。英國十八世紀文豪瓊森（ Samuel  Johnson ）博士，在第77期的Idler上撰文指出有一種詩是“容易的詩”（ easy  poetry ）。批評也有“容易的批評”，詩話詞話的印象式批評屬之。最近夏志清先生序吳魯芹先生的散文集《 師友·文章 》時，說為了想知“結(jié)構(gòu)派”（ structuralism ）批評理論的究竟，“讀了兩本入門書，叫苦連天。……‘結(jié)構(gòu)派’理論簡直有些像微積分，比我們中學里讀的代數(shù)、幾何，難上幾倍。”筆者個人的經(jīng)驗是：翻閱Culler的Structuralist  Poetics 一書，不能終卷，轉(zhuǎn)而改讀此君為增訂版Princeton  Encyclopedia  of  Poetry  and  Poetics 所寫的Structuralism 一條，以為一定比較簡明淺顯了，殊不知仍然讀得十分吃力，至今對此派理論，仍然在半懂半懵、將信將疑之間，以后非繼續(xù)好好學習不可。由此推想，用結(jié)構(gòu)派理論寫出來的批評，一定非“艱難的批評”莫屬了。

本文所說的詩話詞話印象式批評，到了上一段，才牽涉到英國十九世紀末的所謂印象式批評。在英語文學界里，印象式批評是個習見的字眼。現(xiàn)代批評家中，艾略特、衛(wèi)穆塞特（ W.K  Wimsatt ）、布魯克斯（ Cleanth  Brooks ）和韋勒克（ Rene  Wellek ）的論著里，都提及過。艾略特且曾對印象式批評嗤之以鼻。然而，直到目前為止，似乎還沒有專文專書討論佩特和王爾德等人的所謂印象式批評。衛(wèi)、布合著的批評史里，第二十二章用寥寥數(shù)語指出印象式批評家喜用隱喻和涉及人身和感情幾個特色，此外，就只花了兩頁左右篇幅摘錄了佩特和王爾德的《 批評哲學 》。對于印象式批評的手法，一點較為詳盡和深入的描述也沒有。韋勒克厚厚幾大卷的《 近代文學批評史 》（ A  History  of  Modern  Criticism ），第四卷專述十九世紀下半期的批評，也沒有辟用專章，以詳論印象式批評。不過，韋勒克在分析佩特的批評那節(jié)中，卻對他的所謂印象式批評有深中肯綮的評論。一般人提到佩特的“印象式”手法，以至泛論“印象式”批評手法時，每以他品評曠世名畫《 蒙娜麗莎 》那段文字為代表。韋勒克正確地指出：“那段文字既不代表他的手法，也不代表他的哲學。