三、印象或批評之外

詩話詞話中，有《 四溟 》、《 漁洋 》、《 隨園 》那類“不企圖作系統(tǒng)的陳述”的，也有作系統(tǒng)的陳述的。《 滄浪詩話 》分為五篇，頗有條理有組織，只可惜《 詩評 》篇各條的先后很有問題，亟待重編以合次序。金人王若虛的《 滹南詩話 》驟觀之無甚系統(tǒng)，但近察之，乃知卷一論唐詩，卷二卷三論宋詩，實(shí)有脈絡(luò)可循。元陳繹曾的《 詩譜 》極簡潔，先詩體，后詩人，且各以年代為序，一目了然。清代葉燮的《 原詩 》以理論為號召，實(shí)際批評著墨甚少；自楊鴻烈以來，無不稱道此書的系統(tǒng)和體式。臺大中文系輯的《 百種詩話類編 》，即謂葉著“體例完整，非同一般詩話，因未收入本編”。即使我們跟《 類編 》一樣，不把收于《 清詩話 》的《 原詩 》當(dāng)作一般的詩話，也不會因此就不能為若干詩話的系統(tǒng)性辯護(hù)。上面已舉出不少實(shí)例，下面還有。葉燮弟子沈德潛的《 說詩晬語 》，作者小序中謙稱：“命曰《 晬語 》，擬之試兒晬盤，遇物雜陳，略無詮次也?！逼鋵?shí)沈著所述，據(jù)年代先后，從三百篇、楚辭、樂府、唐宋以至明代，一一評騭，末為雜論及考證，不得謂無系統(tǒng)也。趙翼的《 甌北詩話 》，卷一至卷十論唐宋元明清十一個詩人，編排悉以年代先后為據(jù)，而各詩人的評論，亦每有條理可循。施補(bǔ)華的《 峴傭說詩 》，分言五律、五古、七古、七律、五絕、七絕各體詩，每體自成段落。

南宋王灼的《 碧雞漫志 》是詞話最早的一部著作，卷二是詞的實(shí)際批評，先由唐末說起，次及北宋，末及南宋，絕非漫無紀(jì)序。張炎《 詞源 》為詞話中早期名作，卷上專論聲律，卷下以詞藻、法藝為主。此書附有目錄，綱領(lǐng)昭晰。卷下《 雜論 》有一段是對詞人的實(shí)際批評，先北宋，次南宋，頗有統(tǒng)紀(jì)。明人楊慎《 詞品 》凡六卷，附拾遺，書首先標(biāo)綱目，各卷所談亦以年代為序。今人詩史詞史之作，結(jié)構(gòu)亦不過如是。周濟(jì)《 介存齋論詞雜著 》，雖云雜著，評品南北宋詞人，亦以年代先后為經(jīng)緯。陳廷焯《 白雨齋詞話 》凡八卷，是詞話中有數(shù)的長篇。卷一至五縱述宋至清代詞人，亦以年代先后為依歸。后面三卷則較駁雜，殊為可惜。

曲話方面，明呂天成的《 曲品 》，上卷評作家，下卷評作品，各把高下分為九品，其體制顯然仿效鍾嶸的《 詩品 》。不論鍾嶸的《 詩品 》，司空圖的《 詩品 》，還是呂天成的《 曲品 》，都把作家作品的地位和風(fēng)格歸成品類，其制定體系的雄心，與佛萊為神話基型論建立統(tǒng)紀(jì)的宏志，殊無二致。鍾嶸和司空圖的《 詩品 》，都不在本文所界定的詩話范圍內(nèi)，這里禁不住附筆一提，無非要指出中國文學(xué)批評中的體系性。呂著《 曲品 》，先后收于《 曲苑 》、《 重訂曲苑 》和《 增補(bǔ)曲苑 》中，這三種叢書，相當(dāng)于詩話的《 歷代詩話 》和詞話的《 詞話叢編 》等叢書。所以，《 曲品 》可說和清代李調(diào)元的《 雨村曲話 》一樣，也算曲話，我們可在討論詩話詞話的傳統(tǒng)時附帶涉及。不過，即使有人要堅持此書性質(zhì)與一般曲話不同，因而不予以考慮亦無妨。