年輕一輩的批評(píng)家，多人景從；用此方法去分析古典和現(xiàn)代作品，蔚然成風(fēng)。研究中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的人，也因此特別留意，一發(fā)現(xiàn)到精細(xì)分析說(shuō)理的批評(píng)文字，就異常欣喜。王靖宇先生用英文寫(xiě)成的《 金圣嘆 》（ John Chingyu Wang，Chin Sheng-tan，N.Y，1972 ），便指出了金圣嘆批評(píng)手法的兩項(xiàng)特征：“第一，對(duì)作品文字上的細(xì)節(jié)，如字句的精微差異，片言只字在上下文的妥帖經(jīng)營(yíng)，局部與通篇的呼應(yīng)等，極為注目?！浯?，使金圣嘆卓爾不群的創(chuàng)新精神，在于他亟欲超出表面而進(jìn)入內(nèi)層，以期對(duì)詩(shī)的了解更深刻更完全?！保?113、114頁(yè) ）王氏舉出了金人瑞《 杜詩(shī)解 》中《 秋興 》八首和《 北征 》的評(píng)析為例，以說(shuō)明其戛戛獨(dú)造之處。圣嘆的精細(xì)分析，由于太長(zhǎng)，此處不能征引，非?？上А２贿^(guò)，有一點(diǎn)非指出不可的是：通覽其《 杜詩(shī)解 》，我們完全找不到詩(shī)話詞話印象式批評(píng)的套語(yǔ)，如氣格、神韻等等。此正可說(shuō)明術(shù)語(yǔ)與手法的關(guān)系，亦可說(shuō)明此書(shū)確為鶴立雞群。青木正兒以為“此書(shū)絕非在詩(shī)學(xué)上占有重要地位”（ 陳淑女譯青木《 清代文學(xué)評(píng)論史 》39頁(yè) ），實(shí)在不夠眼光。

此外，李豐楙先生的《 翁方綱肌理說(shuō)的理論及其應(yīng)用 》（ 收于《 文學(xué)評(píng)論 》第二集，1975年11月出版 ）揭示翁方綱之釋杜甫《 題桃樹(shù)詩(shī) 》及李商隱《 錦瑟 》詩(shī)，是“質(zhì)實(shí)、有據(jù)的批評(píng)方法，較諸神韻派高倡神韻者為客觀、科學(xué)”（ 284頁(yè) ）。翁氏用了五百余字解釋前者，三百多字解釋后者，說(shuō)明其結(jié)構(gòu)和首末呼應(yīng)之處。分析《 錦瑟 》時(shí)更能不旁騖于作者生平的繁瑣問(wèn)題，尤富新批評(píng)的精神。

還有，葉維廉先生序《 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)選 》（ 序文刊于《 中外文學(xué) 》1976年3月號(hào) ），舉出中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)的文字三段，以見(jiàn)從“點(diǎn)到即止”至“分析、解說(shuō)”的三個(gè)層次。葉氏的三例是：司馬光《 溫公續(xù)詩(shī)話 》中評(píng)杜甫《 春望 》一段，葉燮《 原詩(shī) 》析杜甫詩(shī)句“碧瓦初寒外”一段，和吳淇《 六朝選詩(shī)定論 》卷十一說(shuō)陶潛《 飲酒 》詩(shī)第五首一段。（ 葉維廉謂第一例引文出自“遷叟”。案引文乃《 溫公續(xù)詩(shī)話 》中語(yǔ)；《 苕溪漁隱叢話 》前集卷六稱此詩(shī)話為《 迂叟詩(shī)話 》，迂叟乃司馬光號(hào)，非遷叟也。 ）以上所舉，金圣嘆《 杜詩(shī)解 》和吳淇《 六朝選詩(shī)定論 》，按本文所立標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，均非詩(shī)話。翁方綱析《 題桃樹(shù)詩(shī) 》，出自文集中的書(shū)牘，非出自詩(shī)話?！?原詩(shī) 》根據(jù)本文標(biāo)準(zhǔn)算是詩(shī)話，但可能有人會(huì)反對(duì)。

換言之，屬于詩(shī)話批評(píng)的是翁方綱析《 錦瑟 》和司馬光評(píng)《 春望 》二段。司馬光短短數(shù)言即道出《 春望 》的言外之意，眼力悟力確實(shí)不同凡響?？墒?，溫公的評(píng)語(yǔ)，雖然比“點(diǎn)到即止”要略高一層，嚴(yán)格而論，仍不算是非常精細(xì)的分析和解說(shuō)。翁方綱《 石洲詩(shī)話 》卷八析《 錦瑟 》那段，則相當(dāng)精細(xì)。

其實(shí)，重理性的解說(shuō)求證，有新批評(píng)細(xì)讀傾向的，不限于上面的例子。王若虛《 滹南詩(shī)話 》喜以“理達(dá)辭順”為圭臬，衡量詩(shī)之優(yōu)劣，有指疵之癖，且十九以句為單位，是相當(dāng)理性和仔細(xì)的評(píng)論。清許昂霄的《 詞綜偶評(píng) 》分析了姜白石幾篇作品的結(jié)構(gòu)，道來(lái)頗有層次，又指出汪元量《 鶯啼序 》的結(jié)體和呼應(yīng)，若非用的是近而察之的方法，怎能如此？《 詞綜偶評(píng) 》每則的品評(píng)對(duì)象，限于一詞，評(píng)語(yǔ)雖以簡(jiǎn)短為多，印象式的套語(yǔ)亦到處可見(jiàn)，然而，此處特別舉出來(lái)的幾則，至少很有分析和解說(shuō)的成分。