他認(rèn)為意境涵義豐富，是審美文化的“碩果”甚至“靈丹”。他不想輕易界定意境：“本書不打算回答‘意境是什么’的問題”（ 285頁 ）；然而，他前后矛盾地，還是界定了：“我認(rèn)為，‘意境’是藝術(shù)活動中情景交融、意溢象外和人與自然審美統(tǒng)一的意象結(jié)構(gòu)和美感形態(tài)?！保?288頁 ）

如此前后不一致，實在可惜。不過，這也難怪，寫一本專書來談意境，又怎能不為意境作一定義式的解說呢？而這一解說，其中的“意象”、“情景交融”、“意溢象外”等語，都是一般論者說過的，因為意境指的就是這些。古風(fēng)認(rèn)為近百年來文論界對意境的研究“真正有新意、有創(chuàng)見的……成果并不很多”（ 26頁 ），對其定義的處理，“一百年來，似乎原地踏步”（ 283頁 ）。不該用“似乎”，因為實情就是“原地踏步”。為什么“原地踏步”？因為意境的意思基本上就是這樣。

古風(fēng)酷愛意境理論。好的理論應(yīng)能用于對作品的實際析評，于是他這樣析評朱湘的詩：“……結(jié)晶成凄婉動人的審美意境”（ 299頁 ）；這樣析評劉海粟的畫：“他的藝術(shù)人格與花云競美，構(gòu)成了絢麗多姿的人生意境”（ 300頁 ）。在這里，意境這靈丹靈嗎？我認(rèn)為這靈丹靈動極了：它會動，它離開了句子也可以。因為“意境如何云云”，不外就是“作品予人整體的感覺（ 或風(fēng)格 ）如何”的意思。在上述二例中，舉足輕重的字眼分別是“凄婉動人”和“絢麗多姿”，而意境一詞無足輕重、可有可無。它是顆輕靈到可以輕忽的丹，是醫(yī)師開給無病而求診者的維生素丸。

熱衷于《 人間詞話 》的人仍然很多，葉嘉瑩固然不必說，她之后，從佛雛（ 著有《 王國維詩學(xué)研究 》等書 ）到劉鋒杰等，注釋與詮解都不遺余力。劉鋒杰、章池合作的《 〈 人間詞話 〉百年解評 》（ 合肥：黃山書社，2002 ）其前言有這樣的話：“學(xué)界已經(jīng)將《 人間詞話 》作為中國文論現(xiàn)代化的典范之作對待”（ 8頁 ），《 人間詞話 》“已經(jīng)初具體系性，這是古代中國文學(xué)批評所沒有的現(xiàn)象”（ 5頁 ）。這些話難以服眾，甚至可說是罔顧事實。要選“中國文論現(xiàn)代化的典范”，怎能不以錢鍾書的《 談藝錄 》和《 管錐編 》為首選？說中國古代文評、文論不具體系性，論者難道沒有聽過《 文心雕龍 》——“體大慮周”的《 文心雕龍 》——嗎？連《 文心雕龍 》之前的短篇《 毛詩序 》和《 典論·論文 》也是有其條理、體系的！談文論藝之士，多有貴古賤今的思維；劉鋒杰對其本家劉勰不視不見，或者視而不見，這樣的貴今賤古倒是罕見。

《 人間詞話 》不值得太推崇，但拙作發(fā)表后，近三十年來，把它“降格”“降溫”的言論似乎不多。因此，當(dāng)筆者讀到錢超英下面的批評，便有空谷足音之喜。錢氏認(rèn)為王國維的“意境作為一個貫穿性范疇的語符……是充滿隨意性、多義性和不穩(wěn)定性的，這首先表現(xiàn)在他在更多的時候只用‘境界’而不用‘意境’”；他指出意境論“語義的錯綜與矛盾，以及其文論思路的糾纏”（ 錢氏語見饒芃子等著《 中西比較文藝學(xué) 》，北京，中國社會科學(xué)出版社，1999，72、73、77頁 ）。