有很多作者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)十四行詩的形式加以變通，這樣才叫中國(guó)化。他們拿十四行詩進(jìn)行試驗(yàn)，卻似乎只以這特定的行數(shù)為唯一的約束，結(jié)果呢，“我們?cè)诟鞣N印刷品上看到的，大多是些被破相的、被致殘的十四行”對(duì)于20世紀(jì)八十年代以來產(chǎn)生的絕大多數(shù)十四行詩，有學(xué)者歸納如下：

這些“自己的十四行”的共同特點(diǎn)是：a、借用每首十四行數(shù)，有時(shí)也借用分段法；b、借用十四行容情和固情的特點(diǎn)，大多寫得單純，詩意綿延而下；c、詩行的長(zhǎng)短和音組音數(shù)均不限，自由為之；d、詩韻隨意，有的甚至寫無韻的十四行。

如果一首十四行體只需要符合一個(gè)條件，即寫滿十四行就成，豈非弱智？等到這些枉擔(dān)十四行詩虛名的東西出現(xiàn)，我們也就發(fā)覺，假若能夠約定俗成地使用“商籟”的譯名，反而可以從根本上杜絕那種望文生義的理解。

當(dāng)然，也有不少人是真誠(chéng)地探索十四行詩的中國(guó)化，但是，他們往往陷入了兩大認(rèn)識(shí)誤區(qū)。首先，有不少人堅(jiān)持古典詩的傳統(tǒng)做法，將其十四行詩只于偶行押韻，并且往往一韻到底。他們總認(rèn)為一韻到底是古典詩詞的常態(tài)，并且說：

我國(guó)古典詩詞和民歌，絕大多數(shù)一直采用“單交韻”即隔行押韻，一三不論，二四分明；以及隨韻。只有極少數(shù)在歷史上（例如唐五代詞）偶爾出現(xiàn)過“抱韻”的例子。按照我國(guó)現(xiàn)代漢語的特點(diǎn)，單交韻（AAOA或XAOA）即第二、四行相押、首行可押可不押，第三行一般不押韻，這種韻式是中國(guó)人喜聞樂見的；隨韻（即每?jī)尚醒阂粋€(gè)韻）也還是受歡迎的。

一韻到底和隔行押韻，單就古典的韻文而言是符合實(shí)情的。但是，世易時(shí)移，情況也已經(jīng)發(fā)生了變化。我們也不能“只認(rèn)識(shí)到一韻到底的一貫性，而認(rèn)識(shí)不到它的單調(diào)性”再說，古代漢語以單音節(jié)為主，基本上以四、五、七言建行，故隔行押韻，雖疏仍密；現(xiàn)代漢語以雙音節(jié)為主，一行詩動(dòng)輒十字以上，若仍然沿襲習(xí)慣做法，韻腳就會(huì)顯得太松散，起不到連接與呼應(yīng)的效果。這才是現(xiàn)代漢語新的特點(diǎn)，當(dāng)然不能以所謂喜聞樂見為托辭。

其次，有人拿十四行詩當(dāng)自由詩來寫，也有人仍然追求字?jǐn)?shù)的整齊劃一，以為這才是嚴(yán)整的格律。殊不知從聞一多到卞之琳，都已經(jīng)對(duì)現(xiàn)代漢語的基本因素進(jìn)行了卓有成效的分析，探討并總結(jié)出符合其本質(zhì)規(guī)律的建行條件，奠定了以“頓”（或稱“音尺”“音步”）的均齊為主要特點(diǎn)的現(xiàn)代漢詩格律基礎(chǔ)。以二字頓和三字頓為主體，輔以一字頓和四字頓，適當(dāng)作參差又均衡的調(diào)配，詩行不求字?jǐn)?shù)劃一，而需頓數(shù)均齊，就可以組成既嚴(yán)謹(jǐn)又充滿彈性的詩節(jié)。事實(shí)上，這一套從理論到實(shí)踐都已經(jīng)相當(dāng)成熟，可是還有那么多人不予理會(huì)，實(shí)在令人遺憾。