從煞末一句“醉鄉(xiāng)廣大人間小”，也可大致推知秦觀求醉的原因了。自秦觀此詞出，原本寂寞無名的海棠橋蔚成一地名勝。宋代劉受祖《海棠橋記》便直言“橋以秦淮海重”。后在海棠橋畔并建海棠祠，以“祀宋臣淮海先生秦觀也”(明吳時來《海棠祠碑》)。清代王維新以“海棠橋”名其詞集，更是延續(xù)了嶺西人尊崇秦觀的傳統(tǒng)。

研讀這一段以“海棠橋”為核心的歷史，我常常感慨系之。我想起了陳衍評說陸游的悲劇婚姻說：“無此絕等傷心之事，亦無此等傷心之詩。就百年論，誰愿有此事？就千秋論，不可無此詩。”又想起汪森在《粵西通載·發(fā)凡》中說：“唐宋之時，以嶺南為遷謫所居，然茍非諸君子，則無以開辟其榛蕪，發(fā)泄其靈異。”而今面對秦觀，他的嶺西之行不免帶著濃重的悲劇色彩，帶著罪身遠謫橫州，最后將生命留在了藤州。而從嶺西詞史來說，秦觀的到來又顯得如此重要，甚至有些迫不及待。作為“王化不賓”的古百粵之地，若無秦觀前來開辟榛蕪、發(fā)泄靈異，嶺西的詞學發(fā)端究竟要遲至什么時候，還真是一個疑問。所以從這一意義來說，包括秦觀在內(nèi)的這些北方遷臣逐客，確實如汪森所言：“當與粵西山水并垂不朽。”

但一人之影響畢竟是有限的，即便大詞人秦觀的到來帶動了嶺西詞的發(fā)展，在清代以前，嶺西詞的發(fā)展卻一直是緩慢而無力的，其間雖也出現(xiàn)了少數(shù)略具時譽的詞人，但總體波瀾不驚，甚至有大段大段的空白，難以在詞史上占有重要篇章。到了清代，情況就發(fā)生了重要變化，不僅詞人的數(shù)量明顯增多，而且開始出現(xiàn)以地域為特色的若干詞人群體，如雍正、乾隆年間的桂北詞人群，嘉慶、道光年間的桂南詞人群。而道光以后，嶺西詞學的發(fā)展更堪稱迅猛，到同光年間，終于出現(xiàn)了以王鵬運、況周頤為中心的臨桂詞人群，他們不僅大力振迅了嶺西詞學，而且憑借其晚清詞學宗師的身份，在填詞創(chuàng)作、詞籍?？?、詞學建構(gòu)諸多方面，影響及于全國，一部封建社會詞史詞學的最后一抹光輝基本收束在嶺西詞人之手。

由以上對嶺西詞史的粗略勾勒可以看出，一部在詞史上相對滯后卻曲終奏雅的嶺西詞史其實應(yīng)是詞學研究格局中的重要篇章。但回顧現(xiàn)代學術(shù)史，雖然對嶺西詞人、詞學家的研究不乏其人，但基本集中在王鵬運、況周頤二人身上，而關(guān)于況周頤的研究又側(cè)重在詞學方面。如此，嶺西詞史、詞學的脈絡(luò)和格局其實一直隱而未彰。

作為嶺西學人的李惠玲博士素來究心詞學，又極具鄉(xiāng)邦情懷，嶺西詞學的話題就這樣似乎沒有懸念地落到了惠玲的身上?；萘崾?006年到我門下攻讀博士學位的，她在當代詞學研究重鎮(zhèn)——華東師范大學獲得了碩士學位，所以在入學最初幾次見面談?wù)摬┦空撐倪x題時，惠玲很自然地提出希望以嶺西詞學作為研究對象。這個選題熱中有冷，而且覆蓋面較廣，我當然是支持的。支持的另外一層原因，我一直沒有跟惠玲說起過——其實與我自己有關(guān)。我雖愧為常州人，卻未能以主要精力去研究詞史上最具影響力的常州詞學。如今作為嶺西人的惠玲去研究嶺西詞學，則于學于己，都是一種很“切近”的事情。我從不排斥情感對學術(shù)的滲透，學術(shù)雖然崇尚理性，但如果能用適度的情感柔和著理性的面目，這樣的學術(shù)也許會擁有更多的靈性和張力。我潛意識里一直希望學術(shù)史上應(yīng)該多一些這樣得本地風光的事情。