但這種錢花出來的弊端很多，隱患明顯。按理說，做上訪群眾的穩(wěn)控工作，一方面要真心實(shí)意幫助他們解決問題，依法維護(hù)其合法權(quán)益；另一方面要認(rèn)真做說服教育工作，幫助他們解開心結(jié)，放棄那些突破法律、不切實(shí)際的訴求?，F(xiàn)實(shí)情況是，幫助上訪群眾解決訴求不下功夫，做明理釋法的工作基本放棄，剩下的就只是靠花錢把人看住。錢這么個(gè)花法，必然花出弊端，花出隱患。秦皇島市一個(gè)婦女，重大國事活動(dòng)期間經(jīng)常到北京天安門、領(lǐng)導(dǎo)住地、使館區(qū)等地上訪，給當(dāng)?shù)貍鲗?dǎo)了巨大壓力。為穩(wěn)住她，當(dāng)?shù)卣o她辦低保，給救助，過年過節(jié)給她送糧油，每逢重大國事活動(dòng)，提前給她一兩千塊錢。她女兒在家閑著沒事，想外出打工賺錢，她說：打什么工，你賺的那點(diǎn)錢，還不如我訪幾次掙得多。有的上訪群眾在重大國事活動(dòng)前，主動(dòng)找當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)，提出要去某地旅游，除自己外，還要帶幾個(gè)朋友。2012年全國“兩會(huì)”前，保定一個(gè)老上訪戶提出要去海南三亞旅游，從三亞返回登機(jī)時(shí)，他對(duì)領(lǐng)著他去的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)說：明年“兩會(huì)”你陪我去趟臺(tái)灣……

如此穩(wěn)控，實(shí)在不是妥當(dāng)?shù)淖龇ǎ矊?shí)在是無奈。

想想也是啊，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)特別是縣級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)的官帽，可不是天上掉下來的，是幾十年刻苦求學(xué)、勤奮上進(jìn)干出來的，因?yàn)槿罕娚显L問題解決不好，穩(wěn)控不住，給自己的政績(jī)檔案加上并非添彩的一筆，甚至官帽被摘掉，也是有些不公平。雖然在國家信訪部門的通報(bào)中，從來沒有提摘官帽、入檔案的要求，但通報(bào)名次排序的壓力，使得各級(jí)不得不層層加碼，尤其是省一級(jí)的加碼，硬化成了截訪穩(wěn)控立馬兌現(xiàn)的規(guī)定。

壓力傳導(dǎo)的這種變異，于是演繹成了各種各樣匪夷所思的故事。

訪與判拉鋸的故事

2006年3月22日下午2時(shí)左右，涉縣河南店鎮(zhèn)胡峪村村委會(huì)主任陳為紅五歲的兒子陳錦鵬，蹦蹦跳跳朝幼兒園走去，在路過平日叫阿姨的劉志連家時(shí)，在其門前石墩上撿起一塊“蔥爆雞柳”，邊走邊吃，到達(dá)幼兒園時(shí)，香噴噴的“蔥爆雞柳”吃完了，悲劇也發(fā)生了。小錦鵬突然抽搐，繼而窒息。幼兒園當(dāng)即把他送醫(yī)院搶救，當(dāng)晚死亡。

轉(zhuǎn)天即3月23日，是該村進(jìn)行村委會(huì)換屆選舉的日子。

公安機(jī)關(guān)經(jīng)過緊張偵查，于同年4月25日，將劉志連刑拘，29日轉(zhuǎn)捕。

劉志連被刑拘后的第三天，開始作有罪供述，她談到的作案動(dòng)機(jī)是，2006年前，她是村里的婦女主任，被村委會(huì)主任陳為紅拿掉了，于是她懷恨在心，支持另一個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)村委會(huì)主任，并在3月22日下午，制造了“蔥爆雞柳”案件，為第二天的村委會(huì)選舉攪局……

公安機(jī)關(guān)在死者陳錦鵬的胃里，檢出了毒鼠強(qiáng)，與劉志連的供述一致。

公安機(jī)關(guān)還對(duì)包括劉志連在內(nèi)的十六人進(jìn)行過犯罪心理測(cè)試，十五人排除，只是劉志連反應(yīng)異常，有重大嫌疑。

2006年10月8日，邯鄲市檢察院以故意殺人罪對(duì)劉志連向邯鄲市法院提起公訴。

但邯鄲市法院遲遲不開庭，嚴(yán)重超審限。

法院遲遲不開庭審理的主要原因，是本案只有劉志連的兩次有罪供述，無其他證據(jù)印證支持，且劉志連在檢察環(huán)節(jié)翻供，推翻了自己原先的有罪供述。死者陳錦鵬的胃里檢出了毒鼠強(qiáng)，但劉志連家中沒有搜出毒鼠強(qiáng)，這毒鼠強(qiáng)是哪個(gè)廠家生產(chǎn)的，哪個(gè)商店出售的，什么時(shí)間售給什么人的來龍去脈沒有查清。公安機(jī)關(guān)對(duì)劉志連所作的犯罪心理測(cè)評(píng)，只能作為偵查破案的參考，而不能作為定案的證據(jù)。因?yàn)檫@些原因，邯鄲市法院兩次向邯鄲市檢察院致函，建議撤回起訴補(bǔ)充偵查。邯鄲市檢察院則兩次復(fù)函，認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)充分，建議市法院依法審理。

法檢兩院不是沒有從法律上厘清該案該訴不該訴、該判不該判，而是被陳為紅和劉志連丈夫分別組織的群眾鬧訪綁架了。出于維護(hù)穩(wěn)定的顧慮，法檢兩院相互推諉起來。