如果把《詩鐫》創(chuàng)刊看成是新月派詩歌活動的正式開始，那么，從一開始，新月派就打出了反對“感傷主義”和“偽浪漫主義”的旗幟，雖然新月派的詩歌創(chuàng)作仍然受到西歐浪漫主義文學(xué)的影響，后期創(chuàng)作中也仍有濃重的感傷情調(diào)。這時的聞一多已經(jīng)不同于“《紅燭》時代”的聞一多，這時的徐志摩也不是《志摩的詩》時代的徐志摩。聞一多在《〈女神〉的時代精神》中曾經(jīng)說二十世紀(jì)是反抗的世紀(jì)，而在詩集《死水》中則要眾生“各安其位”；在關(guān)于《女神》的論文中曾經(jīng)要求詩歌反映時代，這時候則把詩人比喻成一張被動的唱片。對于詩集《紅燭》中的浪漫感傷，他已經(jīng)陌生而厭棄了，他說《紅燭》是個“不成器的兒子”。他尖銳批評“顧影自憐”、“善病工愁”、“倜儻風(fēng)姿”、“風(fēng)流自賞”、“自我的表現(xiàn)”、“多情的眼淚”，說這樣的東西在詩中出現(xiàn)是感傷主義或偽浪漫主義。他特別推薦鄧以蟄的文章《詩與歷史》，鄧以蟄認(rèn)為“如果只在感情的漩渦里沉浮著，旋轉(zhuǎn)著，而沒有一個具體的境遇以作知覺依皈的憑借，這樣的詩，結(jié)果不是無病呻吟，便是言之無物了。”徐志摩曾經(jīng)是詩情像“山洪暴發(fā)”，“生命受了一種偉大力量的震撼，什么半成熟的未成熟的意念都在指顧間散作繽紛的花雨”。這時候他接受了《詩鐫》對于那種單講“內(nèi)容”落了惡濫的“生鐵門篤兒主義”（即英語感傷主義的音譯）的指責(zé)。后來，徐志摩說過，“自我解放”、“自我意識”是從盧梭的言行開始的。從《懺悔錄》到法國革命，從法國革命到浪漫運動，從浪漫主義到尼采（與陀斯妥耶夫斯基），從尼采到哈代——在這一百七十年間，“我們看到人類沖動性的情感，脫離了理性的挾制，火焰似的迸竄著，在這光炎里激射出種種的運動與主義”。對于西歐浪漫主義的社會根源和積極的社會作用，他看不到，仿佛只看到了感情失去理性控制這個現(xiàn)象，而這里的理性是什么，那更值得討論的。在《白郎寧夫人的情詩》中，他說：“愛是不能沒有的，但不能太熱了。情感不能不受理性的相當(dāng)節(jié)制與調(diào)劑?！绷簩嵡镆蜻€在美國留學(xué)，沒有參加《詩鐫》的活動，但他當(dāng)時在《晨報副鐫》發(fā)表文章，批評浪漫主義者太貴重人的心，對于自己的生活作不必要的傷感。后來他又說，文學(xué)的力量不在放縱，而在集中和節(jié)制。節(jié)制就是以理智駕馭情感，以理性節(jié)制想象。梁實秋認(rèn)為感情主義是浪漫主義的精髓，他說沒有人比盧梭更易于被感情所驅(qū)使，德國的狂飆運動是一個不折不扣的情感主義的混沌，拜倫更有極大的傷感成分。他的浪漫主義的范圍是相當(dāng)寬的。他說古典主義者所注重的是藝術(shù)的健康?！靶略隆彼鶚?biāo)榜的“健康”，乃是反對文學(xué)中的“感情主義”。饒孟侃在《詩鐫》上發(fā)表專門評論，指名道姓批評創(chuàng)造社的“感傷主義”。他說：“感傷主義是現(xiàn)在新詩里一個絕大危險”，并闡述說，因為作者“受了社會上許多的苦惱欺騙，便假定人世即是變相的罪惡窟穴，所以他故意用主觀的調(diào)兒把肉欲、虛偽、丑惡一起和盤突出，表示他自己的膽識與真誠”。饒孟侃認(rèn)為這是“無病呻吟”，并且說，“差不多新詩的總數(shù)，十成中就有八九成是受感傷主義這怪物的支配”，“近年來感傷主義繁殖得這樣快，創(chuàng)造社實在也該負(fù)一部分的責(zé)任”。反對感傷主義，認(rèn)為過分的感情是不健康的，主張以理性節(jié)制感情，并且認(rèn)為從個人的感情到對舊社會的揭露抨擊都在節(jié)制之列，新月派的這些觀點反映了他們對西歐文藝思潮的演變的看法，反映了他們對當(dāng)時中國文壇的看法，也反映了他們的意識形態(tài)。