從2008年開始，中國(guó)被深深卷入全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這應(yīng)該是三十年前中共十一屆三中全會(huì)作出的政治決定的某種結(jié)果。該會(huì)議號(hào)召全黨用經(jīng)濟(jì)建設(shè)去替代“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治路線，這導(dǎo)致原本應(yīng)用于資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則被引入社會(huì)主義的中國(guó)。直到新世紀(jì)的第十個(gè)年頭，盡管中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位還沒有被國(guó)際社會(huì)最終承認(rèn)，但是，中國(guó)正在加速度地參與全球化的進(jìn)程卻是一個(gè)明顯的事實(shí)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓中國(guó)藝術(shù)家和批評(píng)家真正體會(huì)到了什么是全球化的影響。的確，按照通常的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，全球化源自經(jīng)濟(jì)的力量。像阿蘭?魯格曼（Alan Rugman）這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：全球化可以定義為跨國(guó)公司跨越國(guó)界從事外國(guó)直接投資和建立商業(yè)網(wǎng)絡(luò)來創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)。另外的學(xué)者則認(rèn)為全球化應(yīng)該理解為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、技術(shù)等領(lǐng)域的復(fù)雜過程。但是，主要由經(jīng)濟(jì)力量導(dǎo)致的政治和文化的綜合實(shí)力事實(shí)上全面影響著人類的其他活動(dòng)。在這樣的背景下，中國(guó)藝術(shù)家面臨兩難：一方面，他們明確意識(shí)到價(jià)值的區(qū)域化標(biāo)準(zhǔn)不能構(gòu)成藝術(shù)價(jià)值判斷的權(quán)威與合法性；另一方面，民族文化的建設(shè)又受到全球化的擠壓而不可能像西方國(guó)家那樣經(jīng)歷充分的民族國(guó)家文化的系統(tǒng)建設(shè)。因此，當(dāng)失去西方的選擇機(jī)會(huì)時(shí)，藝術(shù)家們會(huì)感到失去了價(jià)值，而當(dāng)西方人有所選擇時(shí)，又難免有“文化殖民”的嫌疑。早在1990年代中期，批評(píng)家黃專將由此產(chǎn)生的矛盾在文化藝術(shù)方面的表現(xiàn)表述得十分清楚：“文化含義上的第三世界的當(dāng)代藝術(shù)在表述自己的思想和問題時(shí)，始終面臨著這樣的悖論：從處境上看，它在不斷反抗西方中心主義的文化壓迫，擺脫自己的臣服地位時(shí)，又要不斷小心警惕避免使這種反抗墜入舊式民族主義意識(shí)形態(tài)的陷阱；從方式上看，它在不得不使用第一世界的思想資源和表述方式來確立自己獨(dú)立的文化身份時(shí)，又要不斷警惕敘述本身有可能給這種身份帶來的異化性?！?/p>

在藝術(shù)領(lǐng)域，1990年代若干藝術(shù)問題的討論以不同的形式延續(xù)到新世紀(jì)，而那些在1980、1990年代充當(dāng)現(xiàn)代主義和當(dāng)代藝術(shù)重要角色的藝術(shù)家已經(jīng)進(jìn)入了中年以上的人生階段，藝術(shù)的敏感性與問題的差異性正在年輕的一代藝術(shù)家身上呈現(xiàn)。不過，考察年輕藝術(shù)家的工作已經(jīng)不同于分析1950、1960年代出生的藝術(shù)家的藝術(shù)。大多數(shù)1970年代尤其是中期以后出生的藝術(shù)家對(duì)1978年之前的歷史沒有直接的體會(huì)，他們出生的時(shí)候，正是這個(gè)國(guó)家開始恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)并且通過西方思想——這次主要是西方的自由主義思想——檢討從1966年開始到1976年結(jié)束的“文化大革命”的時(shí)期。他們直接受惠于對(duì)西方知識(shí)與思想的開放和相對(duì)寬松的言論自由，卻仍然沒有在教科書里讀到多少關(guān)于1949—1978年三十年間的中國(guó)歷史，因此，他們雖然得到了部分西方新知，卻缺乏歷史比較的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)官方通過各種媒體與機(jī)會(huì)將宣傳與教育大致限制在對(duì)改革的贊美的時(shí)候，可以想象，這個(gè)年齡范圍的人對(duì)歷史并沒有因?yàn)殚_放而獲得太多的知識(shí)。的確，西方思想已經(jīng)充斥于知識(shí)分子的話語和社會(huì)各個(gè)角落，但是，在官方控制的教育領(lǐng)域，從小學(xué)到大學(xué)，學(xué)生接受的政治與道德教育仍基本被限制在黨的意識(shí)形態(tài)和政府宣傳的范圍，人類文明的基本知識(shí)與傳統(tǒng)的道德教養(yǎng)并沒有得到全面而系統(tǒng)的傳播，至于普世價(jià)值觀念——這是一個(gè)來自西方、但在中國(guó)始終未被充分討論的模糊概念——至今也時(shí)常受到批判。黨與媒體的確越來越多地宣傳民主、公平與正義這樣的概念，但是，這個(gè)國(guó)家的政治制度仍然是一黨執(zhí)政，“社會(huì)主義”作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)概念和社會(huì)制度仍然存在著。多少矛盾的是，盡管1980年代的思想解放給不同形式和性質(zhì)的個(gè)人主義提供了可能性，可是這不等于人人對(duì)關(guān)于民主制度與自由思想的上下文有系統(tǒng)的了解，部分青年人經(jīng)常將個(gè)人自由理解為任何人可以為所欲為，在討論具體問題時(shí)缺乏情景與歷史意識(shí)。