“通過邀請(qǐng)來自世界各地的藝術(shù)家和中國藝術(shù)家一起在‘海上?上?！ɑ蛴⑽腟hanghai Spirit，即‘上海精神’）這一題目下同臺(tái)展出，雙年展的主辦者和策劃人都希望從上海的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，來探討當(dāng)代藝術(shù)在上海這樣一個(gè)處于高速現(xiàn)代化進(jìn)程中的‘東方大都市’中生存和發(fā)展的可能性，并推而廣之，使之成為中國以及東南亞地區(qū)發(fā)展當(dāng)代藝術(shù)的實(shí)驗(yàn)場所?！?/p>

這位在法國生活多年的中國策展人似乎有意識(shí)地想擺脫中國的特殊背景，通過展覽創(chuàng)造出一個(gè)超越國度的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)平臺(tái)。侯瀚如當(dāng)然注意到了上海的“歷史和現(xiàn)實(shí)”的特殊性，他對(duì)上海自19世紀(jì)開埠以來的歷史給予了閃爍其詞的描述，還把上海描述為“為種種豐富多彩、迥然相異的文化創(chuàng)造提供了溫床”的城市，并且“衍生了一種以多元交融為基礎(chǔ)的獨(dú)特的現(xiàn)代性”。盡管中國與世界的聯(lián)系中斷了40年，可是在今天，“上海正在成為一個(gè)真正的全球性城市”。

侯瀚如最后還是為他的“上海精神”作出了解釋：“如果有什么可以被我們稱之為‘上海精神’的，無疑，上面描述的文化開放性、多元性、混合性和積極的創(chuàng)新態(tài)度，應(yīng)該說就是它的內(nèi)核。”他甚至用來自不同國家的藝術(shù)家和作品的差異性來證明這種精神的實(shí)在性。

第三屆上海雙年展的“國際化”似乎有基本的依據(jù)。批評(píng)家顧振清（1964— ）認(rèn)為本屆雙年展“是中國第一個(gè)真正國際化的雙年展”，這類樂觀主義者的依據(jù)是，展覽的策展人除了有中國批評(píng)家張晴（1964— ）、李旭（1967— ）以外，還有國際策展人清水敏男、侯瀚如，參展藝術(shù)家有基弗爾（Anselm Kiefer，1945— ）、李禹煥（Lee Ufan，1936— ）、馬修?巴尼（Matthew Barney，1967— ）、森萬里子（1967— ）以及哈尼?多諾（ Heri Dono，1960— ），同時(shí)，參加展覽的還有在1980年代末或者1990年代初出國到西方國家從事藝術(shù)實(shí)驗(yàn)的中國藝術(shù)家蔡國強(qiáng)（1957— ）、黃永（1954— ）、嚴(yán)培明（1960— ），這些中國藝術(shù)家的身份在國內(nèi)人們的談?wù)撝兴坪跻呀?jīng)“國際化”了。展覽的“國際化”特征最為重要的依據(jù)還有展覽中的作品。在之前的兩屆上海雙年展，觀眾只能見到繪畫（主要是油畫與水墨畫），而本屆上海雙年展包括攝影、錄像和裝置。事實(shí)上，人們沒有太多地關(guān)心展覽中的作品，而是關(guān)心這個(gè)在中國的展覽為什么會(huì)出現(xiàn)如此“國際化”的局面，在這樣的局面里，中國藝術(shù)處于什么樣的位置。批評(píng)界更關(guān)心的是展覽所涉及的另外的問題，并且很快就有人對(duì)“上?！笔欠窬哂小伴_放性、多元性”的特征表示質(zhì)疑。

畫家兼批評(píng)家徐虹（1957— ）在她的《選擇和被選擇——2000年上海雙年展》中說：

“2000上海雙年展為國際‘策展機(jī)器’開了綠燈，有人為此歡呼雀躍。但國際‘策

展機(jī)器’能不能為我們完成‘中國藝術(shù)走向世界’或者‘中國選擇世界’的任務(wù)？我對(duì)此表示懷疑。因?yàn)檫@種機(jī)器根本沒有設(shè)置我們心里想象的那些程序?！?/p>

徐虹表達(dá)了對(duì)這個(gè)展覽當(dāng)代藝術(shù)的上海雙年展取得的“合法性”的贊賞，卻懷疑遭受西方標(biāo)準(zhǔn)的限制，這樣的現(xiàn)實(shí)是否與“多元性”相匹配。

……