第一章 近代學(xué)術(shù)之變遷與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂
近代學(xué)制變革極大地影響著彼時(shí)新式學(xué)堂的教育改造，尤其是《高等學(xué)堂章程》等“章程”的設(shè)置與頒布，更是影響到近代學(xué)術(shù)的變遷?！爸袊?guó)文學(xué)史”的編纂作為近代學(xué)術(shù)變遷的重要一環(huán)，不可避免受此影響。由于“人倫道德”與“經(jīng)學(xué)大義”被置于近代大學(xué)堂的經(jīng)學(xué)科、文學(xué)科、工科、農(nóng)科、預(yù)備入醫(yī)科等各科目之首。在這種思想的主導(dǎo)下，近代大學(xué)的“中國(guó)文學(xué)門(mén)”將“說(shuō)文學(xué)”“音韻學(xué)”“周秦傳記雜史周秦諸子”“群經(jīng)文體”“各種紀(jì)事本末”列為必修課，成為彼時(shí)編纂中國(guó)文學(xué)史必須遵循的方向標(biāo)。尤其是，黃人、林傳甲等編纂者對(duì)中國(guó)固有之學(xué)有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，主張恢復(fù)人倫道德，因而，他們?cè)趨⒖肌陡叩葘W(xué)堂章程》等“章程”編撰中國(guó)文學(xué)史之時(shí)[1]，往往將“音韻學(xué)”“文字學(xué)”等“小學(xué)”內(nèi)容編入其中，從而主動(dòng)踐行“依自不依他”的文化傳統(tǒng)。這些對(duì)20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂均有著本質(zhì)的影響。同時(shí)，黃人、林傳甲等編纂者突出“小學(xué)”治學(xué)的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)以音韻為根、重視方言研究，主張承繼“小學(xué)”的同時(shí)應(yīng)與“今之各國(guó)文字等”相通以順應(yīng)時(shí)代需要，進(jìn)行自我改造。故而，從黃人、林傳甲等編纂者的經(jīng)歷、思想、價(jià)值觀及學(xué)術(shù)自律行為看，上述認(rèn)識(shí)亦深深影響了20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂者的世界觀、價(jià)值觀及方法論，進(jìn)而促使20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史著述關(guān)注文學(xué)的地域性差別以及學(xué)術(shù)的自我改良等方面，最終主導(dǎo)彼時(shí)中國(guó)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)選擇。
第一節(jié) 近代學(xué)制變革、學(xué)術(shù)變遷與“中國(guó)文學(xué)門(mén)”的課程設(shè)置
近代學(xué)制變革，對(duì)新式學(xué)堂教育產(chǎn)生了巨大影響。自1898年至1910年，近代中國(guó)處于急劇變革的動(dòng)蕩時(shí)期：“甲午”戰(zhàn)敗，“戊戌變法”亦以失敗告終，義和團(tuán)之亂，八國(guó)聯(lián)軍入侵，內(nèi)憂外患之種種終致人心惶惶的程度前所未有。彼時(shí)有志之士或心存畏懼、或思窮變通，莫衷一是。不過(guò)，以“圖強(qiáng)”為旨的維新變法，客觀上促使了近代學(xué)制的變革；即使變法以失敗而告終，但變法所議創(chuàng)辦新式學(xué)堂卻是唯一仍堅(jiān)持實(shí)施的內(nèi)容。由此可見(jiàn)，基于“變法圖強(qiáng)”之思，這場(chǎng)變法對(duì)創(chuàng)辦新式大學(xué)堂的最顯著作用則是對(duì)教育“致用”的張揚(yáng)。
一 “致用”意圖下近代學(xué)制變革與“中國(guó)文學(xué)門(mén)”的課程設(shè)置
1901年9月，山東巡撫袁世凱上《奏辦山東大學(xué)堂折》，云：
臣伏維（惟）國(guó)勢(shì)之強(qiáng)弱，視乎人才，人才之盛衰，原于學(xué)校。誠(chéng)以人才者，立國(guó)之本，而學(xué)校者，又人才所從出之途也。以今日世變之殷，時(shí)艱之亟，將欲得人以佐治，必須興學(xué)以培才。顧學(xué)校不難于大興，而規(guī)制實(shí)難于妥擬。蓋各國(guó)學(xué)校之制，大都因時(shí)以損益，歷久而觀成。中國(guó)則古制就湮，事同創(chuàng)始，既不可徇俗以安于簡(jiǎn)陋，亦未可駭俗而病其繁難，使等級(jí)不至相陵，規(guī)模于焉大備，庶幾人易從學(xué)，學(xué)易收效，而才彥乃可期蔚興矣。臣識(shí)暗才庸，奚足以知大體？第念學(xué)校一事，人才所系，而治道因之，有不容置為后圖者。[2]
所謂“治道因之，有不容置為后圖”云云，深刻道出以“辦學(xué)興才”維護(hù)清廷正統(tǒng)，方是教育“致用”的關(guān)鍵。1902年2月13日，管學(xué)大臣張百熙《奏籌辦大學(xué)堂大概情形折》更是強(qiáng)調(diào)教育變革勢(shì)在必行，但認(rèn)為應(yīng)在不“傷國(guó)體”的情形下進(jìn)行。[3]也就是說(shuō)，變革教育實(shí)為“革政”思想的具體化。張百熙《進(jìn)呈學(xué)堂章程折》（1902年8月15日）亦云：
古今中外，學(xué)術(shù)不同，其所以致用之途則一。值智力并爭(zhēng)之世，為富強(qiáng)致治之規(guī)，朝廷以更新之故而求之人才，以求才之故而本之學(xué)校，則不能不節(jié)取歐、美、日本諸邦之成法，以佐我中國(guó)二千余年舊制，固時(shí)勢(shì)使然；第考其現(xiàn)行制度，亦頗與我中國(guó)古昔盛時(shí)良法，大概相同?！蟮种袊?guó)自周以前選舉、學(xué)校合為一，自漢以后，專(zhuān)重選舉，及隋設(shè)進(jìn)士科以來(lái)，士皆殫精神于詩(shī)賦策論，所謂學(xué)校者，名存而已。故今日而議振興教育，必以真能復(fù)學(xué)校之舊為第一要圖。雖中外政教風(fēng)氣原本不同，然其秩序條目之至賾而不可亂者，固不必盡泥其跡，亦不能不兼取其長(zhǎng)，以期變通而盡利。[4]
由此可見(jiàn)，于學(xué)堂求人才以溝通“中國(guó)古昔盛時(shí)良法”、致“富強(qiáng)致治”，大概是主張新式學(xué)堂創(chuàng)建不可廢的最根本原因。不過(guò)，變革者雖認(rèn)為“學(xué)校不難于大興”，對(duì)如何妥擬規(guī)制等問(wèn)題，卻大犯困惑。由于強(qiáng)調(diào)教育致用，必然強(qiáng)調(diào)新舊思想的過(guò)渡，故而，袁世凱主張興辦大學(xué)堂應(yīng)“治道因之”，并于“辦法”條中強(qiáng)調(diào)：
因一時(shí)無(wú)所取材，故雖有大學(xué)堂之名，暫不立專(zhuān)齋之課，而先從備齋、正齋入手，俟正齋諸生畢業(yè)有期，再續(xù)訂專(zhuān)齋課程，以資精進(jìn)。其備、正各齋教法，以“四書(shū)”“五經(jīng)”為體，以歷代史鑒及中外政治、藝學(xué)為用。……必須另設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂，挑選幼童，自七歲起至十四歲止，此八年內(nèi)專(zhuān)令講讀經(jīng)史，并授以簡(jiǎn)易天文、地輿、算術(shù)，畢業(yè)后選入備齋。除隨時(shí)溫習(xí)經(jīng)史外，再令講求淺近政治，加習(xí)各種初級(jí)藝學(xué)，俟入正齋，再加深焉。庶先明其體，后達(dá)其用，功程遞進(jìn)，本末秩然?，F(xiàn)當(dāng)創(chuàng)辦伊始，所有中學(xué)、小學(xué)以及蒙學(xué)，均尚在議而未設(shè)之列，只可先用經(jīng)義史論考選學(xué)生，挑入備齋肄業(yè)。[5]
又，“條規(guī)”條云：
課士之道，禮法為先，而宗圣尊王，尤為要義。堂內(nèi)應(yīng)恭祀至圣先師孔子暨本省諸先儒，每月朔望，由教習(xí)率領(lǐng)諸生行禮，并宣講《圣諭廣訓(xùn)》，以束身心。若恭逢萬(wàn)壽圣節(jié)，暨至圣先師孔子誕日，均齊班行禮，以志虔恭。[6]
又，“課程”條云：
備齋以?xún)赡隇楫厴I(yè)之限，溫習(xí)中國(guó)經(jīng)史掌故，并授以外國(guó)語(yǔ)言文字、史志、地輿、算術(shù)各種淺近之學(xué)。正齋以四年為畢業(yè)之限，授普通學(xué)，分政、藝兩門(mén)。政學(xué)一門(mén)，分為三科：一、中國(guó)經(jīng)學(xué)；二、中外史學(xué)；三、中外治法學(xué)。藝學(xué)一門(mén)，分為八科：一、算學(xué)；二、天文學(xué)；三、地質(zhì)學(xué)；四、測(cè)量學(xué)；五、格物學(xué)；六、化學(xué)；七、生物學(xué)；八、譯學(xué)。專(zhuān)齋則以?xún)赡曛了哪隇楫厴I(yè)之限，共分十門(mén)：一、中國(guó)經(jīng)學(xué)；二、中外史學(xué)；三、中外政治學(xué)；四、方言學(xué)；五、商學(xué)；六、工學(xué)；七、礦學(xué)；八、農(nóng)學(xué)；九、測(cè)繪學(xué)；十、醫(yī)學(xué)。學(xué)者各專(zhuān)一門(mén)。各齋學(xué)生，每日均須將功課分?jǐn)?shù)填注日記，功課余暇，均須練習(xí)體操，每月均須作中西文字，每年春秋季考兩次。此課程之大略也。[7]
據(jù)此，所授課程則以中國(guó)固有之學(xué)為主，兼及西學(xué)；經(jīng)學(xué)依舊排首位，突出中國(guó)經(jīng)史掌故，強(qiáng)調(diào)方言學(xué)即注重小學(xué)傳統(tǒng)。且正齋、備齋、專(zhuān)齋每年的課程安排，著重突出“四書(shū)”“五經(jīng)”、經(jīng)義（性理附）、古文等內(nèi)容。以上一切，均強(qiáng)調(diào)教改應(yīng)維護(hù)“國(guó)朝正統(tǒng)”之意。[8]而后，江蘇巡撫聶緝椝（1902年1月）、浙江巡撫任道镕（1902年2月）所奏《遵旨改設(shè)學(xué)堂琉》大意亦如此。河南巡撫林開(kāi)諅《遵旨設(shè)立學(xué)堂謹(jǐn)陳籌備情形疏》直言：“章程則仿照山東學(xué)堂規(guī)制，由備齋、正齋而入專(zhuān)齋，次第畢業(yè)?！弊兏镎咴趯?duì)學(xué)堂教育進(jìn)行上述諸多探索后，最終體現(xiàn)在《京師大學(xué)堂章程》《高等學(xué)堂章程》的設(shè)置上必然圍繞致用的意圖。[9]欽定《京師大學(xué)堂章程》“全學(xué)綱領(lǐng)”第一節(jié)規(guī)定，指出：“京師大學(xué)堂之設(shè)，所以激發(fā)忠愛(ài)，開(kāi)通智慧，振興實(shí)業(yè)；謹(jǐn)遵此次諭旨，端正趨向，造就通才，為全學(xué)之綱領(lǐng)?！彼^以“激發(fā)忠愛(ài)，開(kāi)通智慧”為根，即重視德育；“振興實(shí)業(yè)”則是最終目的，實(shí)是對(duì)“俾全國(guó)之人咸趨實(shí)學(xué)，以備任使”[10]的最佳詮釋。這兩個(gè)《章程》在具體課程設(shè)置上，總體上是依循張百熙、袁世凱等奏折之意而加以細(xì)化的。
二 近代學(xué)術(shù)的變遷與“中國(guó)文學(xué)門(mén)”的課程設(shè)置
既然近代政治的變遷如此急劇與緊迫，那么，近代學(xué)術(shù)思想的變遷與此又有怎樣的關(guān)系呢？梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，思想的形成往往要借助政權(quán)，以“歷史的無(wú)上權(quán)威無(wú)形中支配現(xiàn)代人，以形成所謂國(guó)民意識(shí)”，又說(shuō)：“制度不植基于國(guó)民意識(shí)之上，譬猶掇鄰圃之繁花，施吾家之老干，其不能榮育宜也?！惫识?，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為制度變革成功與否，往往與是否符合“民眾積極的要求或消極的承諾”有著很大的關(guān)聯(lián)。[11]據(jù)此視角反觀近代的學(xué)制變革，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)制變革者顯然已意識(shí)到張變革應(yīng)以滿(mǎn)足人心、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定為本；在未形成新的足饜人心的思想之前，當(dāng)以“社會(huì)遺傳共業(yè)上為自然的浚發(fā)”，并據(jù)“合理的箴砭洗練”為主[12]，而非照搬外來(lái)思想，以實(shí)現(xiàn)新舊思想的交接，以避免社會(huì)陷入無(wú)限懷疑與歷史虛無(wú)的局面。從這個(gè)意義講，近代學(xué)制變革者主張保持人倫道德、激發(fā)忠愛(ài)的做法，是符合彼時(shí)的時(shí)代大勢(shì)，必然會(huì)左右彼時(shí)時(shí)代的主流思想?？偟膩?lái)說(shuō)，這種政治變遷對(duì)學(xué)術(shù)的影響，誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)·儒學(xué)統(tǒng)一時(shí)代》所說(shuō)：“泰西之政治，常隨學(xué)術(shù)思想為轉(zhuǎn)移；中國(guó)之學(xué)術(shù)思想，常隨政治為轉(zhuǎn)移。此不可謂非學(xué)界之一缺點(diǎn)也。是故政界各國(guó)并立，則學(xué)界亦各派并立。政界共主一統(tǒng)，則學(xué)界亦宗師一統(tǒng)?！?sup>[13]這種思想切合了中西學(xué)術(shù)與政治之間關(guān)系的差異性。當(dāng)奏定、欽定《章程》被用于學(xué)制改革時(shí)，它是“政界”思想的體現(xiàn)；當(dāng)它被用于指導(dǎo)學(xué)者編纂中國(guó)文學(xué)史時(shí)，則屬于“學(xué)界一統(tǒng)”的范疇。因此，對(duì)各《章程》的解讀當(dāng)本著其兩種身份的特殊情況，分別加以梳理。
首先，我們將對(duì)近代學(xué)制變革者于《章程》中設(shè)“人倫道德”“經(jīng)學(xué)大義”，并置于經(jīng)學(xué)科、文學(xué)科、工科、農(nóng)科、預(yù)備入醫(yī)科等大學(xué)堂所開(kāi)設(shè)各科目首列的意圖，略以申述。光緒二十四年四月二十三日，光緒帝于“著開(kāi)辦大學(xué)堂之上諭”中，強(qiáng)調(diào)學(xué)堂辦學(xué)須以“圣賢義理之學(xué)，植其根本”，又說(shuō)“須博采西學(xué)之切于時(shí)務(wù)者，實(shí)力講求”。[14]這里的“圣賢義理之學(xué)”就是側(cè)重強(qiáng)調(diào)儒家的人倫道德，是致用意圖在思想層面的最重要表現(xiàn)。對(duì)以“圣賢義理之學(xué)”為教育“根本”的原因，孫家鼐《奏大學(xué)堂開(kāi)辦情形折》（1898年12月3日）曾指出：“先課之以經(jīng)史義理，使曉然于尊親之義，名教之防，為儒生立身之本；而后博之兵、農(nóng)、工、商之學(xué)，以及格致、測(cè)算、語(yǔ)言、文字各門(mén)，務(wù)使學(xué)堂所成就者，皆明體達(dá)用，以仰副我國(guó)家振興人才之至意?！?sup>[15]彼時(shí)官方意識(shí)對(duì)這種思想的強(qiáng)調(diào)，一直延續(xù)至科舉廢除之后。袁世凱、張之洞《奏請(qǐng)遞減科舉折》（1903年3月）就主張以“改試策論經(jīng)義”緩解“廢去八股試帖”所帶來(lái)的種種不利影響，認(rèn)為“以科場(chǎng)遞減之額，酌量移作學(xué)堂取中之額，俾天下士子，舍學(xué)堂一途，別無(wú)進(jìn)身之階，則學(xué)堂指顧而可以普興，人才接踵而不可勝用。膠庠所講求者，無(wú)非實(shí)學(xué)；國(guó)家所登進(jìn)者，悉是真才。政教因之昌明，百度從而振舉”[16]，以此尋求必要的過(guò)渡方式。而對(duì)欲行廢除科舉，時(shí)人競(jìng)相談“西學(xué)”而不談“中學(xué)”，以致出現(xiàn)學(xué)術(shù)與思想斷層明顯，使得學(xué)人士子無(wú)所適從等情況，張百熙、榮慶、張之洞《奏請(qǐng)遞減科舉注重學(xué)堂片》（1904年1月），曾指出：“議者或慮停罷科舉，專(zhuān)重學(xué)堂，則士人競(jìng)談西學(xué)，中學(xué)將無(wú)人肯講。茲臣等現(xiàn)擬各學(xué)堂課程，于中學(xué)尤為注重，凡中國(guó)向有之經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、理學(xué)，無(wú)不包舉靡遺，凡科舉之所講習(xí)者，學(xué)堂無(wú)不優(yōu)為；學(xué)堂之所兼通者，科舉皆所未備，是則取材于科舉，不如取材于學(xué)堂彰彰明矣?！?sup>[17]試圖以“中體”為主導(dǎo)而進(jìn)行課程設(shè)置的指導(dǎo)思想。為此，袁世凱、趙爾巽、張之洞等《會(huì)奏立?？婆e推廣學(xué)校折暨上諭立停科舉以廣學(xué)?！罚?905年9月2日）提出辦法數(shù)端，以學(xué)堂替代執(zhí)行科舉之功用：一是，不論小、中、大學(xué)堂、通儒院皆當(dāng)推崇經(jīng)學(xué)，以消解“科舉一停，將至荒經(jīng)”及舊學(xué)后繼無(wú)人的情況；二是，推崇“品行”，使“人人可期達(dá)材成德，自不至越矩偭規(guī)”，推行的具體措施是試圖突出“人倫道德”；三是，“師范宜速造就”；四是，“未畢業(yè)之學(xué)生暫勿率取”；五是，“舊學(xué)應(yīng)舉之寒儒宜籌出路”。[18]后三條措施所欲施行必須以前兩條為本，其最終目的是保持科舉廢除后的社會(huì)穩(wěn)定與安頓人心。彼時(shí)變革者既然強(qiáng)調(diào)人倫道德與注重“中學(xué)”，則《京師大學(xué)堂章程》《高等學(xué)堂章程》等開(kāi)宗明義強(qiáng)調(diào)“人倫道德”“經(jīng)學(xué)大義”，其所設(shè)各科課程均必開(kāi)經(jīng)學(xué)、小學(xué)諸學(xué)等內(nèi)容，就是不得已的必然選擇。——袁世凱、趙爾巽、張之洞等人一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“今學(xué)堂奏定章程，首以經(jīng)學(xué)根柢為重”[19]。故而，欽定《京師大學(xué)堂章程》“全學(xué)綱領(lǐng)”第一、二節(jié)規(guī)定：
京師大學(xué)堂之設(shè)，所以激發(fā)忠愛(ài)，開(kāi)通智慧，振興實(shí)業(yè)；謹(jǐn)遵此次諭旨，端正趨向，造就通才，為全學(xué)之綱領(lǐng)。
中國(guó)圣經(jīng)垂訓(xùn)，以倫常道德為先；外國(guó)學(xué)堂于知育體育之外，尤重德育，中外立教本有相同之理。今無(wú)論京外大小學(xué)堂，于修身倫理一門(mén)視他學(xué)科更宜注意，為培植人材之始基。[20]
可知近代學(xué)制變革者的主體思路與根本意圖，雖在細(xì)節(jié)上略有差異，但在維護(hù)社會(huì)安定的主導(dǎo)思路上卻是一脈相承的?？梢?jiàn)，以“中學(xué)”為體、維護(hù)以“人倫道德”為本及注重傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的近代改良、教學(xué)等近代學(xué)制變革的重要內(nèi)容，對(duì)近代學(xué)術(shù)的變化、中國(guó)文學(xué)史的編纂，其間的影響必然十分深遠(yuǎn)。
其次，有鑒于此，有必要對(duì)《高等學(xué)堂章程》將“說(shuō)文學(xué)”“音韻學(xué)”“周秦傳記雜史周秦諸子”“群經(jīng)文體”及“各種紀(jì)事本末”等課程列為“中國(guó)文學(xué)門(mén)”必修課的原因，作進(jìn)一步以說(shuō)明。自1900年至1910年，當(dāng)時(shí)社會(huì)上的主流思想是“改良”與“革命”思想的混雜與論爭(zhēng)。不過(guò)，學(xué)界對(duì)這兩種思想何種蔚為主流的爭(zhēng)論，尚無(wú)定論[21]。這兩種思想即是近代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)“破”與“立”兩種行為傾向不同看法的代表，是對(duì)這兩種行為傾向于維護(hù)當(dāng)時(shí)社會(huì)穩(wěn)定方面到底是起積極作用還是消極作用等看法的爭(zhēng)論。我們很難加以決然分辨，更無(wú)法冠以對(duì)與錯(cuò)之分。盡管改良主義與革命主義，代表著不同的政治立場(chǎng)與派別意識(shí)，它們?cè)跉v史觀、價(jià)值觀與方法論等學(xué)術(shù)思想方面亦有諸多區(qū)別，但都與傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學(xué)主流思想緊密相關(guān)。當(dāng)時(shí)基于改良主義立場(chǎng)者，主要是康有為、梁?jiǎn)⒊?，主要?qiáng)調(diào)以《公羊》“三世”張言進(jìn)化，以今文經(jīng)學(xué)“三統(tǒng)”張言社會(huì)因革，引經(jīng)據(jù)典，尋求歷史依托。典型之例，如《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》等的推行。而張揚(yáng)革命主義者有章太炎等人，亦以孔子為“史家宗主”，云：“孔子，古良史也。”“孔子死，名實(shí)足以伉者，漢之劉歆?！保ā队喛住罚?sup>[22]章太炎試圖尋求傳統(tǒng)史籍對(duì)彼時(shí)革命思想的支撐，以“開(kāi)浚民智”。雖然章太炎尊重東漢古文經(jīng)學(xué)，其《清儒》云：“治經(jīng)恒以誦法討論為劑。誦法者，以其義束身而有隆殺；討論者，以其事觀世，有其隆之，無(wú)或殺也”；而西漢經(jīng)學(xué)“誦法既
隘，事不周浹而必次之，是故齵差失實(shí)”，而東漢則“博其別記，稽其法度，核其名實(shí)，論其社會(huì)以觀世，而‘六藝’復(fù)返于史”。由此，章太炎反對(duì)以“宗教蔽六藝”與“斷之人道，夷六藝于古史”，反康有為、梁?jiǎn)⒊热说摹敖杞?jīng)言政”等情形，而主張“六經(jīng)皆史”。[23]不過(guò)，這種主張亦有“經(jīng)世”之意，顯然受到章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)”皆“經(jīng)世政典”“貴在持世而救偏”[24]的影響較為明顯，“開(kāi)浚民智、激揚(yáng)士氣”則是章太炎革命主張的最終目的，但這種主張亦以傳統(tǒng)經(jīng)史為主導(dǎo)[25]。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)學(xué)界兩股主流思想，其實(shí)是對(duì)儒家經(jīng)典中的變易觀、傳統(tǒng)政治實(shí)踐中的王霸雜糅作法所做的不同選擇而已，相通之處均是回歸到儒家“經(jīng)史之典”中，尋求對(duì)其學(xué)術(shù)研究，進(jìn)而為其政治抱負(fù)服務(wù)的意圖。基于“引古籌今”及“君子之為學(xué)，以明道也，以救世”等意識(shí)[26]，儒學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)歸成為當(dāng)時(shí)學(xué)界兩股主流思想共同的努力方向。
這種學(xué)術(shù)研究方法及功用目的對(duì)晚清學(xué)制變革者的影響十分深遠(yuǎn)。張之洞《勸學(xué)篇·同心》（內(nèi)篇），曾說(shuō)：
吾聞?dòng)冉袢罩雷冋?，其說(shuō)有三：一曰保國(guó)家，一曰保圣教，一曰保華種，夫三事一貫而已矣。保國(guó)、保教、保種合為一心，是謂同心。保種必先保教，保教必先保國(guó)。種何以存？有智則存。智者，教之謂也。教何以行？有力則行。力者，兵之謂也。故國(guó)不威則教不循，國(guó)不盛則種不尊。……我圣教行于中土數(shù)千年而無(wú)改者，五帝、三王明道垂法，以君兼師，漢、唐及明，宗尚儒術(shù)，以教為政。我朝列圣，尤尊孔、孟、程、朱，屏黜異端，纂述經(jīng)義，以躬行實(shí)踐者教天下。故凡有血?dú)?，咸知尊親。蓋政教相維者，古今之常經(jīng)、中西之通義。我朝邦基深固，天之所祐，必有與立。假使果如西人瓜分之妄說(shuō)，圣道雖高雖美，彼安用之？五經(jīng)、四子棄之若土苴，儒冠、儒服無(wú)望于仕進(jìn)，巧黠者充牧師，充剛巴度，充大寫(xiě)，西人用華人為記室，名“大寫(xiě)”。椎魯者謹(jǐn)納身稅，供兵匠隸役之用而已。愈賤愈愚，愚賤之久，則貧苦死亡奄然澌滅。圣教將如印度之婆羅門(mén)竄伏深山，抱守殘缺。華民將如南洋之黑昆侖，畢生人奴，求免笞罵而不可得矣。今日時(shí)局，惟以激發(fā)忠愛(ài)、講求富強(qiáng)、尊朝廷、衛(wèi)社稷為第一義，執(zhí)政以啟沃上心、集思廣益為事，言官以直言極諫為事，疆吏以足食、足兵為事，將帥以明恥教戰(zhàn)為事，軍民以親上死長(zhǎng)為事，士林以通達(dá)時(shí)務(wù)為事，君臣同心，四民同力，則洙泗之傳、神明之胄，其有賴(lài)乎？且夫管仲相桓公，匡天下，保國(guó)也，而孔子以為民到于今受其賜；孟子守王道、待后學(xué)，保教也，而汲汲焉憂梁國(guó)之危，望齊宣之王，謀齊民之安。然則舍保國(guó)之外，安有所謂保教、保種之術(shù)哉？今日頗有憂時(shí)之士，或僅以尊崇孔學(xué)為保教計(jì)，或僅以合群動(dòng)眾為保種計(jì)，而于國(guó)、教、種安危與共之義忽焉。《傳》曰：“皮之不存，毛將焉傅？”《孟子》曰：“能治其國(guó)家，誰(shuí)敢侮之？”此之謂也。[27]
張之洞雖然反對(duì)康有為、梁?jiǎn)⒊热颂岢龅摹昂先骸币浴氨７N”的思路，卻認(rèn)為固有倫理綱常不能變，以“儒家經(jīng)義”自古不變?yōu)橛煞穸艘磺懈镒冃袨?，這與張百熙堅(jiān)持學(xué)制變革當(dāng)以不“傷國(guó)體”為本的思想相同。因此，張之洞《勸學(xué)篇·變法》（外篇）又說(shuō)：“倫紀(jì)”“圣道”“心術(shù)”是“道本”，又說(shuō)“若并此棄之，法未行而大亂作矣。若守此不失，雖孔、孟復(fù)生，豈有議變法之非者哉！”[28]可見(jiàn)，儒家經(jīng)義是變革者與反對(duì)變革者、改良主義與革命主義（如何變革）之間爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?！兏镎呃萌褰?jīng)倡言變革，反對(duì)者則利用經(jīng)學(xué)訓(xùn)義禁錮學(xué)士。正是基于“保種必先保教，保教必先保國(guó)”等思想，借助儒家經(jīng)義維護(hù)“圣教”、鞏固清廷統(tǒng)治，就成為彼時(shí)學(xué)制變革者的共同意識(shí)。學(xué)制變革者變革的目的則以“國(guó)不威則教不循，國(guó)不威則種不尊”為先導(dǎo)，進(jìn)而設(shè)立“經(jīng)學(xué)科大學(xué)”；且所有科類(lèi)大學(xué)、各種學(xué)堂（大、中、?。┚毷谑芙?jīng)學(xué)，以維持“人倫道德”，倡國(guó)之威尊。
不過(guò)，因彼時(shí)各家思想均以“儒經(jīng)”為用，對(duì)今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)則頗為嚴(yán)重，故而，彼時(shí)的學(xué)制變革者無(wú)法于《高等學(xué)堂章程》中具體規(guī)定如何治經(jīng)、教經(jīng)，而是含混而言：
通經(jīng)所以致用，故經(jīng)學(xué)貴乎有用；求經(jīng)學(xué)之有用，貴乎通，不可墨守一家之說(shuō)，尤不可專(zhuān)務(wù)考古。研究經(jīng)學(xué)者，務(wù)宜將經(jīng)義推之于實(shí)用，此乃群經(jīng)總義。[29]
所謂“不可墨守一家之說(shuō)”，深刻道出學(xué)制變革者對(duì)彼時(shí)借經(jīng)學(xué)致用之各家目的及治學(xué)方式的無(wú)奈，故而，又強(qiáng)調(diào)治諸經(jīng)“務(wù)當(dāng)于今日實(shí)在事理有關(guān)系處加意考究”[30]。因此《高等學(xué)堂章程》尤其突出經(jīng)學(xué)的重要意義，這種突出必然強(qiáng)調(diào)“說(shuō)文學(xué)”“音韻學(xué)”“周秦傳記雜史周秦諸子”“群經(jīng)文體”諸學(xué)。而欲治經(jīng)學(xué)，必先治小學(xué)，這是清季經(jīng)學(xué)家、樸學(xué)家的治學(xué)傳統(tǒng)?！罢f(shuō)文學(xué)”“音韻學(xué)”“周秦傳記雜史周秦諸子”則是治小學(xué)的入門(mén)。
然而，經(jīng)學(xué)諸科頗多、范圍廣雜，各《章程》又是如何處理的？在近代學(xué)制變革中，傳統(tǒng)“四部之學(xué)”逐漸衍化成“七科之學(xué)”。而“七科之學(xué)”實(shí)即是將“四部”相關(guān)內(nèi)容拆開(kāi)合并以系統(tǒng)門(mén)類(lèi)標(biāo)之而成。比如，在《高等學(xué)堂章程》“中國(guó)史學(xué)門(mén)”研究要義中，所謂“禮樂(lè)儀文喪服之改變”“古今歷法之變遷”“歷代典祀私祀盛衰與政俗之關(guān)系”“每一朝政事風(fēng)俗偏重之處”等內(nèi)容，[31]均屬于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究的范圍及學(xué)者發(fā)明的重點(diǎn)。尤其是“三禮之學(xué)”，更是如此；它們與“名物”下的“宮室”“飲食”之類(lèi)，“制度”下的“井田”“軍制”“賦役”之類(lèi)，“禮節(jié)”下的“冠婚”“喪祭”之類(lèi)，均存有很大關(guān)系。梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》曾指出：“我們不把他（新案，指上文所說(shuō)各類(lèi)）當(dāng)做經(jīng)學(xué)，而把他當(dāng)做史學(xué)，那么，都是中國(guó)法制史、風(fēng)俗史、××史、××史的第一期重要資料了?！?sup>[32]由此可見(jiàn)，以上各類(lèi)本屬傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的重要目次。據(jù)此，欲治“中國(guó)史學(xué)門(mén)”，了解傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的發(fā)展則是相當(dāng)關(guān)鍵，“中國(guó)文學(xué)門(mén)”亦不例外?？傊?，各個(gè)《章程》將“經(jīng)學(xué)大義”置于各科大學(xué)之首，則是一種根求于中國(guó)社會(huì)、學(xué)術(shù)發(fā)展實(shí)情的選擇。近代制度變革者往往代表統(tǒng)治階級(jí)的利益，故而，往往利用其維護(hù)統(tǒng)治之精神基石的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，以禁錮學(xué)士思想，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不傷“國(guó)體”的意圖。也就是說(shuō)，近代制度變革者每每強(qiáng)調(diào)“經(jīng)學(xué)大義”，無(wú)疑含有上述的政教考慮。
當(dāng)然，近代學(xué)制變革者將“說(shuō)文學(xué)”“音韻學(xué)”等內(nèi)容納入“中國(guó)文學(xué)門(mén)”中，還有另一層考慮——實(shí)現(xiàn)因廢除科舉而致學(xué)子無(wú)所適從之情形，向維持社會(huì)穩(wěn)定過(guò)渡的一種安撫性措施。上文已述及，袁世凱、張之洞等上奏光緒皇帝時(shí)，已意識(shí)到“科舉一停，將至荒經(jīng)”，舊學(xué)將后繼無(wú)人的嚴(yán)重情況；故而，他們提出以“改試策論經(jīng)義”替代“八股試帖”，凡“中國(guó)向有之經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、理學(xué)，無(wú)不包舉靡遺，凡科舉之所講習(xí)者，學(xué)堂無(wú)不優(yōu)為；學(xué)堂之所兼通者，科舉皆所未備，是則取材于科舉，不如取材于學(xué)堂彰彰明矣”[33]等舉措。張之洞《勸學(xué)篇·變科舉》云：科舉廢制后“學(xué)堂雖立”，學(xué)士“無(wú)進(jìn)身之階”，而“人不樂(lè)為也”；學(xué)士往往以“吾所習(xí)者，孔孟之精理、堯舜之治法”相抵牾，鄙夷排擊“時(shí)務(wù)經(jīng)濟(jì)”。[34]故而，彼時(shí)學(xué)者變革者保留固有之學(xué)的過(guò)渡舉措，實(shí)屬無(wú)奈為之。因此，此處“中國(guó)文學(xué)門(mén)”的分類(lèi)雖然是仿制西學(xué)而設(shè)，然所設(shè)必根植于文治教化之意，而并未依完全意義的“純文學(xué)”視域下的“文學(xué)門(mén)”而設(shè)。
因近代學(xué)制變革者強(qiáng)調(diào)教育改革或改良不能傷“國(guó)體”，故各《章程》對(duì)西學(xué)的借鑒，僅僅停留在借“器”致用的程度或階段，遠(yuǎn)未達(dá)及思想界對(duì)西學(xué)“公理”強(qiáng)調(diào)的程度。因此，各《章程》云：“歷代文章流別（日本有《中國(guó)文學(xué)史》，可仿其意自行編纂講授）”，頗值得玩味。從科舉考試情形看，“科舉但取詞章”[35]，文人多有重視；所言“教員編纂講授”，實(shí)為化解文士因廢除科舉所帶來(lái)的困頓意識(shí)；何況《章程》要求編纂講義、研究文學(xué)者“務(wù)當(dāng)于有關(guān)今日實(shí)用之文學(xué)加意考求”[36]，而將“文章險(xiǎn)怪者、纖佻者、虛誕者、狂放者、駁雜者”剔除，系因此類(lèi)文章“皆有妨世運(yùn)人心之故”，而“必致人才不振之害”。[37]既然如此，那為何還強(qiáng)調(diào)“中國(guó)文辭”一類(lèi)呢？對(duì)此，張百熙、榮慶、張之洞《奏定學(xué)務(wù)綱要》（1904年1月13日）云：
中國(guó)各體文辭，各有所用。古文所以闡理紀(jì)事，述德達(dá)情，最為可貴。駢文則遇國(guó)家典禮制誥，需用之處甚多，亦不可廢。古今體詩(shī)辭賦，所以涵養(yǎng)性情，發(fā)抒懷抱。中國(guó)樂(lè)學(xué)久微，借此亦可稍存古人樂(lè)教遺意。中國(guó)各種文體，歷代相承，實(shí)為五大洲文化之精華。且必能為中國(guó)各體文辭，然后能通解經(jīng)史古書(shū)，傳述圣賢精理。文學(xué)既廢，則經(jīng)籍無(wú)人能讀矣。外國(guó)學(xué)堂最重保存國(guó)粹，此即保存國(guó)粹之一大端。假使學(xué)堂中人全不能操筆為文，則將來(lái)入官以后，所有奏議、公牘、書(shū)札、記事、將令何人為之乎？行文既不能通暢，焉能畀以要職重任乎？惟近代文人，往往專(zhuān)習(xí)文藻，不講實(shí)學(xué)，以致辭章之外，于時(shí)勢(shì)經(jīng)濟(jì)，茫無(wú)所知。宋儒所謂一為文人，便無(wú)足觀，誠(chéng)痛乎其言之也！蓋黜華崇實(shí)則可，因噎廢食則不可。今擬除大學(xué)堂設(shè)有文學(xué)專(zhuān)科，聽(tīng)好此者研究外，至各學(xué)堂中國(guó)文學(xué)一科，則明定日課時(shí)刻，并不妨礙他項(xiàng)科學(xué)；兼令誦讀有益德性風(fēng)化之古詩(shī)歌，以代外國(guó)學(xué)堂之唱歌音樂(lè)。各省學(xué)堂均不得拋荒此事。凡教員科學(xué)講義，學(xué)生科學(xué)問(wèn)答，于文辭之間不得涉于鄙俚粗率。其中國(guó)文學(xué)一科，并宜隨時(shí)試課論說(shuō)文字，及教以淺顯書(shū)信、記事、文法，以資官私實(shí)用。但取理明詞達(dá)而止，以能多引經(jīng)史為貴，不以雕琢藻麗為工，篇幅亦不取繁冗。教法宜由淺入深，由短而長(zhǎng)，勿令學(xué)生苦其艱難。中小學(xué)堂于中國(guó)文辭，止貴明通。高等學(xué)堂以上于中國(guó)文辭，漸求敷暢，然仍以清真雅正為宗，不可過(guò)求奇古，尤不可徒尚浮華。[38]
可知其所設(shè)目的，在于涵養(yǎng)學(xué)子性情，存“古人樂(lè)教遺意”，以益“德性風(fēng)化”，向“時(shí)務(wù)經(jīng)濟(jì)”過(guò)渡。顯然，這里對(duì)“中國(guó)各體文辭”的強(qiáng)調(diào)，非著眼于現(xiàn)代學(xué)科體系本身的創(chuàng)建，而是強(qiáng)調(diào)“道德文章”及其所帶來(lái)的安撫性意義?？梢?jiàn)，各《章程》對(duì)“中國(guó)文學(xué)門(mén)”的劃分，不離中國(guó)固有學(xué)術(shù)體系，僅以西學(xué)為形體，“借尸還魂”。這與當(dāng)時(shí)社會(huì)背景、學(xué)術(shù)思想及學(xué)制改革者的根本意圖緊密相關(guān)。它與1910年以降以現(xiàn)代西方理論為體系而建構(gòu)的“中國(guó)文學(xué)史”，亦有著本質(zhì)之別。
第二節(jié) “人倫道德”“依自不依他”與20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂者的學(xué)術(shù)自律行為
既然各《章程》的學(xué)科設(shè)置極具功利色彩，那么各《章程》的設(shè)置意圖是如何成為“學(xué)界一統(tǒng)”的呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，除了上述各《章程》學(xué)科設(shè)置背景及目的等原因外，還應(yīng)該注意到20世紀(jì)初期依各《章程》旨意而編纂的林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》，或者參考過(guò)各《章程》的黃人《中國(guó)文學(xué)史》是否完全忠于此意？如何予以維護(hù)？抑或僅僅因彼時(shí)國(guó)內(nèi)尚無(wú)“文學(xué)史”專(zhuān)著可參考而不得已為之？彼時(shí)治中國(guó)文學(xué)史者完全有可能參考到外來(lái)的文學(xué)史著作，甚至，林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》、黃人《中國(guó)文學(xué)史》在編纂過(guò)程中均明言參考過(guò)日本的同類(lèi)著作?！罢邊⒖剂斯G川種郎《歷朝文學(xué)史》，后者則參考太田善男的《文學(xué)概論》，那么，他們?yōu)楹尉谝欢ǔ潭壬弦栏鳌墩鲁獭分家舛幾肽兀?/p>
一 “人倫道德”“經(jīng)學(xué)大義”與近代有志之士的學(xué)術(shù)自律行為
現(xiàn)在，我們先看看林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》、黃人《中國(guó)文學(xué)史》是否依《章程》之意，且如何據(jù)意而撰？學(xué)界對(duì)林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》與各《章程》之間的關(guān)系，討論得較多，不贅?？偟膩?lái)說(shuō)，林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》幾乎全照《章程》旨意而撰。對(duì)此，林傳甲曾有自剖：“傳甲學(xué)問(wèn)淺陋，僣登大學(xué)講席，與諸君子以中國(guó)文學(xué)相切磋。今優(yōu)級(jí)師范館及大學(xué)堂預(yù)備科章程，于公共課則講歷代源流義法，于分類(lèi)科則練習(xí)各體文字。惟教員之教授法，均未詳言。查《大學(xué)堂章程》‘中國(guó)文學(xué)專(zhuān)門(mén)’科目所列‘研究文學(xué)眾義’，大端畢備，即取以為講義目次。又采諸科關(guān)系文學(xué)者為子目?？倿樗氖幸黄科鲋疄槭?dāng)?shù)章，每篇三千余言，甄擇往訓(xùn)，附以鄙意，以資講席。”[39]據(jù)此，林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》的體例編排及講習(xí)內(nèi)容，完全依據(jù)“中國(guó)文學(xué)門(mén)”之“研究要義”。因各《章程》未言及具體講習(xí)之要，故林傳甲自言其“篇析”即以“往訓(xùn)”為主，“附以鄙意”。據(jù)此，林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》冠名“中國(guó)文學(xué)史”亦指向文治教化，以此方可“甄擇往訓(xùn)”；而對(duì)笹川種郎《歷朝文學(xué)史》及“純文學(xué)”視域相關(guān)內(nèi)容，并未加以吸收。個(gè)中緣由雖已無(wú)法細(xì)致察明，但從林傳甲對(duì)各《章程》如此恪守的情形看，服從各《章程》則是林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》編纂的最終選擇。而黃人《中國(guó)文學(xué)史》與林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》略有不同。我們認(rèn)為，黃人《中國(guó)文學(xué)史》、林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》的產(chǎn)生背景、直接目的及編纂者所受教育經(jīng)歷與思想價(jià)值觀多有差異。這就導(dǎo)致黃人《中國(guó)文學(xué)史》與《章程》的關(guān)系，較林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》來(lái)得復(fù)雜。雖黃人編纂時(shí)亦以《章程》為指導(dǎo)原則，但因黃人熟稔西學(xué)知識(shí)，對(duì)諸如平等、自由等西方價(jià)值觀頗為贊賞，又任教于教會(huì)學(xué)校東吳大學(xué)，故黃人編纂《中國(guó)文學(xué)史》時(shí)的具體處理方式及其對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展史跡的分期意見(jiàn)，則本于黃人的自身學(xué)識(shí)及東吳大學(xué)教學(xué)所需的原則，自我發(fā)揮之處俯拾皆是。[40]粗略一觀，黃人《中國(guó)文學(xué)史》給人印象頗似是以西學(xué)理論體系為主，個(gè)人色彩濃烈。故學(xué)界一向不曾注意到黃人《中國(guó)文學(xué)史》與各《章程》之間的精神歸旨。簡(jiǎn)要而言，黃人《中國(guó)文學(xué)史》與各《章程》的關(guān)系，略可概括為：以《章程》為原則指導(dǎo)，以西方價(jià)值觀為理論引導(dǎo)，所論多系黃人的自我發(fā)揮?？梢哉f(shuō)，自1900年至1910年為中國(guó)文學(xué)史編纂的草創(chuàng)期，其間的著述多屬講義編纂，與彼時(shí)學(xué)制改革關(guān)系緊密，學(xué)者往往不得已而為之。既然如此，那為何彼時(shí)治中國(guó)文學(xué)史者會(huì)一如既往地加以編纂呢？除上文已述及與近代學(xué)制變革多有聯(lián)系外，我們將從彼時(shí)治中國(guó)文學(xué)史者的經(jīng)歷與思想實(shí)質(zhì)、以治中國(guó)文學(xué)史者的學(xué)術(shù)自律為視角，進(jìn)行另一“途徑分析”。這方面的論述此前多為學(xué)界所忽略，故仍有展開(kāi)的必要。
上文已述及近代學(xué)制改革者將“人倫道德”與“經(jīng)學(xué)大義”作為改革首要目的之前因后果。其實(shí)，對(duì)“人倫道德”的突出，非獨(dú)彼時(shí)的官方意識(shí)與行為實(shí)踐，它肇始并深刻反映于彼時(shí)有志之士的意識(shí)中。雖說(shuō)彼時(shí)政治派別眾多，相關(guān)主張及意圖紛繁復(fù)雜。但不管是主改良主義者抑或是導(dǎo)革命主義者、不管是固守傳統(tǒng)不通時(shí)務(wù)者抑或是提倡維新變法者，拋開(kāi)各家的政治目的及推行手段之間的差異性，就其中任何一派而言，政治目的推行背后對(duì)社會(huì)道德、人心價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，則有著驚人的一致性。如反對(duì)維新變法的張之洞，于《抱冰室弟子記》云：
自乙未后，外患日亟，而士大夫頑固益深。戊戌春，僉壬伺隙，邪說(shuō)遂張，乃著《勸學(xué)篇》上下卷以辟之。大抵會(huì)通中西，權(quán)衡新舊。[41]
又，《勸學(xué)篇序》云：“《內(nèi)篇》務(wù)本，以正人心，《外篇》務(wù)通，以開(kāi)風(fēng)氣”，又說(shuō)“講西學(xué)必先通中學(xué)”“必以中學(xué)固其根底”，方可“不忘其祖”。[42]張之洞著書(shū)立說(shuō)“崇經(jīng)”正“學(xué)”（按，為宋學(xué)），皆以“重綱常，辨義利”（《同心》）[43]，以“宜今之世道”、并規(guī)避學(xué)子“挾詐營(yíng)私、軟媚無(wú)恥之習(xí)”及諸學(xué)的“流弊”（《崇經(jīng)》）。[44]而倡維新變法者如康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》亦曾指明為學(xué)目的，云：“學(xué)也者，由人為之，勉強(qiáng)至逆者也。不獨(dú)土石不能，草木不能，禽獸之靈者亦不能也。鸚鵡能言，舞馬能舞，不能傳授擴(kuò)充，故無(wú)師友之相長(zhǎng)，無(wú)靈思之相觸，故安于其愚，而為人賤弱也。犀象至龐大，人能御之；虎豹鷙猛，人能伏之。惟其任智而知學(xué)也，順而率性者愚，逆而強(qiáng)學(xué)者智。故學(xué)者惟人能之，所以戴天履地而獨(dú)貴于萬(wàn)物也?！?sup>[45]
倘若此兩類(lèi)著書(shū)立說(shuō)的政治意圖過(guò)于顯露，無(wú)法歸責(zé)于學(xué)者為著述倡言而作出的偏重于治學(xué)本身的自律行為。那么，諸如治今古文經(jīng)學(xué)者（治“三禮之學(xué)”者尤甚）對(duì)人倫道德的突出，則大略是自身責(zé)任感使然及由此延伸的推崇文治教化之學(xué)術(shù)自律行為的表現(xiàn)。如治古文經(jīng)學(xué)者邵懿辰撰《儀宋堂記》，強(qiáng)調(diào)以奉程、朱之學(xué)求“圣人之心”，以“發(fā)揮圣經(jīng)，扶翊世教”[46]，企圖維護(hù)倫理綱常，正學(xué)士為學(xué)“內(nèi)不本身心”[47]的不正風(fēng)氣。治今文經(jīng)學(xué)者如劉逢祿，云：“《春秋》垂法萬(wàn)世”，又說(shuō)“為世立教”而成為“禮義之大宗”，故能“救萬(wàn)世之亂”。[48]應(yīng)該說(shuō)，這些有志之士主要以踐行儒家價(jià)值觀為主，故而，他們以自身的“良知”入手，尋求對(duì)儒家人倫道德秩序的維護(hù)或改造，實(shí)是學(xué)士自身尋求實(shí)現(xiàn)“立德”“立功”“立言”價(jià)值觀的一種本能反應(yīng)，是自身的儒家價(jià)值觀外在化的集中體現(xiàn)。這種反應(yīng)實(shí)如章太炎于《答鐵錚》所言：為中國(guó)文化固有“依自不依他”“自貴其心”之傳統(tǒng)的反應(yīng)，可以“用于艱難危機(jī)之時(shí)”；“民族主義如稼穡然，要以史籍所載人物、制度、地理、風(fēng)俗之類(lèi)為之灌溉，則蔚然興矣”。[49]彼時(shí)學(xué)士以“復(fù)歸”與“引古籌今”之舉，顯然含有此類(lèi)訴求。因此，張之洞感慨“儒術(shù)危矣，以言乎邇，我不可不鑒于日本；以言乎遠(yuǎn)，我不可不鑒于戰(zhàn)國(guó)”。[50]真切道出遍存于彼時(shí)有志之士心中的呼聲。林傳甲、黃人等20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂者，亦不例外。
二 “人倫道德”“依自不依他”與黃人、林傳甲的學(xué)術(shù)自律行為
黃人（1866～1913），早年多次應(yīng)舉而不第，卻“于書(shū)無(wú)所不讀，經(jīng)史之學(xué)及小說(shuō)，今之名學(xué)、法律、醫(yī)藥之說(shuō)，催眠之術(shù)，莫不究”，多與彼時(shí)名士如曾樸、金天羽等相交往[51]。盡管黃人因仕途不順出現(xiàn)短暫的心理恐慌與精神困頓，且對(duì)儒家價(jià)值觀曾一度產(chǎn)生動(dòng)搖；但黃人最終復(fù)歸原生態(tài)儒家教義，以推行教育、“開(kāi)民智”為己任。黃人的這種思想變化過(guò)程，實(shí)則說(shuō)明其具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任心。可以說(shuō)，黃人《中國(guó)文學(xué)史》所體現(xiàn)黃人的學(xué)術(shù)自律行為，較林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》亦來(lái)得強(qiáng)烈，故黃人多次強(qiáng)調(diào)修中國(guó)文學(xué)史，實(shí)欲俾“學(xué)者有所遵守”。如黃人肯定“孔教之真際”與“墨子之真際”，認(rèn)可“歷史起于以倫理治世之堯舜”的合理意義，[52]贊同“三代直道之存”的歸屬意義[53]。同時(shí)，黃人還將“墨子之真際”媲美托爾斯泰[54]，這種潛在意義指向了人類(lèi)思想的共通之處，即因適應(yīng)社會(huì)需要而得以流傳的思想意識(shí)。由此，黃人認(rèn)為人倫道德對(duì)社會(huì)發(fā)展極其重要，云：“天演競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)弱智愚之優(yōu)劣界已將過(guò)渡而入于大德役小德、大賢役小賢之地位。故雖虎狼之俄王，而亦欲與弭兵會(huì)”，若無(wú)道德之規(guī)范，后果不堪設(shè)想；故而，“西方之有遠(yuǎn)識(shí)者，亦頗服膺我國(guó)之舊倫理”。從這個(gè)意義講，黃人認(rèn)為儒、墨兩家必有成為“全球宗教、教育、政治之一日”，認(rèn)為原生態(tài)儒家、道家教義較于西方的思想，更符合中國(guó)實(shí)情。[55]因此，黃人強(qiáng)調(diào)“求新法，不如整理舊法”，實(shí)乃“舊法”包含著黎民百姓共同遵守的“德禮”，更適合當(dāng)時(shí)的實(shí)情。這些意見(jiàn)歸根結(jié)底在于，黃人對(duì)傳統(tǒng)倫理道德之于保持社會(huì)穩(wěn)定、消解世人困頓心理等方面的作用的肯定。
不過(guò)，黃人主張恢復(fù)的原生態(tài)儒、道家教義是在與西學(xué)進(jìn)行比較的視野下進(jìn)行的。因此，黃人在恢復(fù)原生態(tài)儒道教義的過(guò)程中，已加入某些西學(xué)方面的思想意識(shí)。這種恢復(fù)的具體操作與單純主張恪守傳統(tǒng)、恪守原生態(tài)儒家教義的做法，則有所不同。它亦不屬于“保守國(guó)粹主義者”的作為，——如《中國(guó)文學(xué)史》針對(duì)當(dāng)時(shí)青年學(xué)生對(duì)待中西之學(xué)時(shí)出現(xiàn)的“厭家雞而愛(ài)野鶩”等情形，批道：“抱保守國(guó)粹主義者往往相對(duì)太息，謂吾國(guó)青年學(xué)生，厭家雞而愛(ài)野鶩之習(xí)牢不可破，而未審此所謂家雞者，其風(fēng)味果足以供人饜飫否也”，知黃人不喜固守，亦惡全盤(pán)西化，而主張隨時(shí)而動(dòng)、中西之學(xué)兼通并重，略含“致用”之意。[56]導(dǎo)致黃人出現(xiàn)這種思想的重要原因，在于他對(duì)中國(guó)舊有學(xué)術(shù)能真正達(dá)到“理解之同情”的境界。此中精髓，為林傳甲難以望其項(xiàng)背的。試舉一例以言說(shuō)。黃人曾說(shuō)：
今日科學(xué)雖已發(fā)明，其腦中遺傳迷信之性質(zhì)，終不能盡去；且誠(chéng)信與迷信之界限，實(shí)際上亦不能分析。信宗教者固為迷信，信科學(xué)、哲學(xué)者，亦未始非迷信也。蓋現(xiàn)在之所謂迷信者，在過(guò)去時(shí)代固為誠(chéng)信矣；則至未來(lái)時(shí)代，今歲為誠(chéng)信者，安見(jiàn)不仍為迷信乎？故挾此術(shù)者，正利用此迷信之心力以見(jiàn)功也。[57]
在黃人看來(lái)，社會(huì)及思想變遷不斷“進(jìn)化”，但各種思想與其所存的時(shí)代則有合理存在之一面，故其云“現(xiàn)在之所謂迷信者，在過(guò)去時(shí)代固為誠(chéng)信矣”；即使現(xiàn)今為先進(jìn)者亦可能變?yōu)槲磥?lái)世界的阻礙者，——某某家之“誠(chéng)信”則可能變?yōu)槲磥?lái)世界之“迷信”。正是“誠(chéng)信”與“迷信”的界限難以截然分離，黃人才主張予以深刻“理解”，而后方能“同情”其存在的必然。因此，黃人盡管接受西學(xué)思想，卻肯定中國(guó)固有學(xué)術(shù)之于社會(huì)發(fā)展的合理一面，此為黃人撰寫(xiě)《中國(guó)文學(xué)史》的基本思想。[58]
林傳甲（1877～1922），曾于1896年創(chuàng)辦湖北時(shí)務(wù)學(xué)堂，后又創(chuàng)辦衡州時(shí)務(wù)學(xué)堂、常寧時(shí)務(wù)學(xué)堂，頗受湖廣總督張之洞、湖南學(xué)政柯劭忞的賞識(shí)，并曾赴長(zhǎng)沙任教。這期間，因目睹清廷的無(wú)能而主張改良，常發(fā)闊論抨擊時(shí)弊。之后，林傳甲于光緒二十八年（1902）會(huì)福建應(yīng)試（此年補(bǔ)行庚子、辛丑年并科鄉(xiāng)試）；1904年，經(jīng)嚴(yán)復(fù)推薦，被聘為京師大學(xué)堂文科教授，編《中國(guó)文學(xué)史》；1905年揀選廣西知縣，并赴東京考察政治與教育現(xiàn)狀；1906年，調(diào)任黑龍江辦學(xué)，民國(guó)四年（1915）南歸[59]。林傳甲興辦教育、撰修方志，實(shí)為“明匹夫之責(zé)日”[60]，故其自勉聯(lián)云：“萬(wàn)卷圖書(shū)益人神智，幾枝禿筆供我指揮?！绷謧骷字鲝埜牧?，尤其是任教京師大學(xué)堂前，其主張與張之洞等人較為接近，因此，林傳甲必然完全踐行《章程》旨意編纂中國(guó)文學(xué)史。這是其自身責(zé)任感使然及由此延伸的推崇文治教化之自律行為的表現(xiàn)。江紹銓于光緒甲辰（1904）作《中國(guó)文學(xué)史序》時(shí)，曾說(shuō)：“林子所為非專(zhuān)家書(shū)，而教科書(shū)，固將詔之后進(jìn)，頒之學(xué)官，以備海內(nèi)言教育者討論焉。其不可以過(guò)自珍秘者，體裁則然也?！?sup>[61]此處言“詔之后進(jìn)，頒之學(xué)官”，就道出林傳甲編纂《中國(guó)文學(xué)史》的動(dòng)機(jī)與“后進(jìn)”及“學(xué)官”緊密相關(guān)，可見(jiàn)，林傳甲編纂《中國(guó)文學(xué)史》時(shí)灌注了其強(qiáng)烈的責(zé)任感。“備海內(nèi)言教育者討論”，則是林傳甲治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖月尚袨榈捏w現(xiàn)。
可見(jiàn)，黃人、林傳甲恪守各《章程》的精神及其具體的內(nèi)容設(shè)置，實(shí)因各《章程》的精神與他們的追求相合拍。不過(guò)，這種合拍的重要前提在于林傳甲、黃人因生活于科舉廢制的前后，對(duì)科舉的利弊有著切身體會(huì)。一方面，兩人均諳熟科舉制藝。1902年，林傳甲參加鄉(xiāng)試時(shí)，該試共計(jì)含論、策、書(shū)義、五經(jīng)義等13題，而林傳甲高中第一名舉人，為解元；是知林傳甲諳熟四書(shū)五經(jīng)、諸子文章、詞章制藝等。黃人雖多次應(yīng)舉不第，其早年入私塾問(wèn)學(xué)于秦鴻文，習(xí)制藝用文，對(duì)經(jīng)史子集之學(xué)多有發(fā)明。正是二人曾將此道奉為圭臬，故對(duì)含有過(guò)渡廢止科舉之用的各《章程》學(xué)科設(shè)置及其個(gè)中精義，領(lǐng)悟深切，以至編纂起文字、音韻、金石、諸子之學(xué)等講義內(nèi)容時(shí)，如此得心應(yīng)手，信手拈來(lái)。[62]另一方面，科舉廢制之后，彼時(shí)士人多有所徘徊。而林傳甲、黃人顯然皆深刻意識(shí)到由此而帶來(lái)的諸多不良社會(huì)影響與思想困頓之處。因此，林傳甲力主教育、修方志以期緩解時(shí)人的人心道德淪喪之局面。而黃人則因落第的切膚之痛，曾出現(xiàn)過(guò)短暫的精神困頓期，對(duì)廢制后果的體認(rèn)較林傳甲來(lái)得強(qiáng)烈；而后黃人任教?hào)|吳大學(xué)，廣泛接觸西學(xué)知識(shí)，但最終回歸原生態(tài)儒家教義以批判彌漫于當(dāng)時(shí)的駁雜的衍生態(tài)儒家教義，這種思想轉(zhuǎn)變很大程度歸因于彼時(shí)科舉的廢制?？梢?jiàn)，林傳甲、黃人對(duì)科舉廢制對(duì)于彼時(shí)士人精神困頓、價(jià)值取向，乃至動(dòng)搖舊學(xué)根本的影響，多有思索。執(zhí)行各《章程》的旨意，從某種意義講，就是他們熟稔舊學(xué)之認(rèn)同感使然，并由此萌生“保存國(guó)粹”的舉動(dòng)。可以說(shuō)，這兩部文學(xué)史將“說(shuō)文學(xué)”“音韻學(xué)”“周秦傳記雜史周秦諸子”“群經(jīng)文體”“各種紀(jì)事本末”等課程編入《中國(guó)文學(xué)門(mén)》的最大原因在于，編纂者對(duì)維持社會(huì)“人倫道德”“保存國(guó)粹”、教育“致用”等深切認(rèn)同所產(chǎn)生的責(zé)任感使然。這種學(xué)術(shù)發(fā)展實(shí)情，遠(yuǎn)非今人強(qiáng)調(diào)的彼時(shí)進(jìn)行“新”“舊”學(xué)術(shù)體系對(duì)接時(shí)而引發(fā)矛盾之表象這般簡(jiǎn)單。林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》引入笹川種郎《歷朝文學(xué)史》，而干脆不提“文學(xué)”定義，直依各《章程》而撰；黃人《中國(guó)文學(xué)史》雖列太田善男《文學(xué)概論》中有關(guān)“文學(xué)”定義，對(duì)“文學(xué)”論述卻大體依“中國(guó)文學(xué)門(mén)”文治之意[63]。這種情況一方面表明兩人對(duì)西方文學(xué)理論有一定的了解，另一方面表明兩人更注重文學(xué)史所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)慕袒饬x。又如，黃人已意識(shí)到東西學(xué)術(shù)體系之間的差異性，并最終選擇部分借用西學(xué)框架體系而以中、西之思想體系相融通的做法，則是黃人預(yù)先設(shè)想編纂《中國(guó)文學(xué)史》的致用意圖所致。雖然林傳甲、黃二人的思想經(jīng)歷具有若干相似之處，編纂中國(guó)文學(xué)史時(shí)亦有相似的目的意圖，這兩部文學(xué)史亦體現(xiàn)出若干共性特征，但這兩部文學(xué)史在具體的編纂策略、體例框架上又有諸多不同，編纂時(shí)仍有若干個(gè)性旨趣。[64]其間同中之異、異中之同的情形還是比較明顯的。
由此看來(lái)，討論中國(guó)文學(xué)史草創(chuàng)期的相關(guān)情況，更應(yīng)著手于彼時(shí)的背景、編纂者目的及其所可能具備的知識(shí)體系而展開(kāi)。我們反思彼時(shí)編纂中國(guó)文學(xué)史的成績(jī)時(shí)，當(dāng)以彼時(shí)的情況為主，而不應(yīng)將其直接納入以各種文學(xué)史理論體系為主的批評(píng)框架中?？梢哉f(shuō)，1910年前的中國(guó)文學(xué)史編纂雖然作為中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的肇始期，但1910年前治中國(guó)文學(xué)史所遇到的諸多特殊情況，決定彼時(shí)產(chǎn)生的中國(guó)文學(xué)史著作只能是近代中國(guó)學(xué)術(shù)體系改良過(guò)程中所出現(xiàn)的典型個(gè)案。它亦不像1910年之后出現(xiàn)的中國(guó)文學(xué)史著作那樣具有如此眾多的個(gè)性特征（但仍有一定個(gè)性旨趣）。此時(shí)，“純文學(xué)”體系并未成為編纂中國(guó)文學(xué)史的絕對(duì)主導(dǎo)，它與1910年后的中國(guó)文學(xué)史著作雖同屬于文學(xué)史體系，卻有著本質(zhì)差異?！坞x于現(xiàn)代學(xué)科體系之外，故應(yīng)以“理解之同情”相待。
第三節(jié) 文學(xué)史視域下的“小學(xué)”編纂
既然黃人《中國(guó)文學(xué)史》、林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》等著述與彼時(shí)尋求儒經(jīng)復(fù)歸的學(xué)制變革及士人精神訴求的大勢(shì)存在很大關(guān)系，那么，它們所體現(xiàn)出來(lái)的治學(xué)路徑與彼時(shí)的學(xué)術(shù)氛圍又有著怎樣的關(guān)系呢？黃人、林傳甲是如何踐行“依自不依他”的文化傳統(tǒng)呢？此類(lèi)傳統(tǒng)又如何影響彼時(shí)中國(guó)文學(xué)史的編纂選擇呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“小學(xué)”編纂之所以成為20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂的重中之重，除了近代學(xué)制變革提出相應(yīng)要求之外，更在于20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂者已充分意識(shí)到“語(yǔ)言”作為時(shí)人知識(shí)活動(dòng)與交流情感的重要媒介，往往具有一定民族性、國(guó)家性的規(guī)范價(jià)值，能夠凝聚本民族的情感表達(dá)傾向、規(guī)范相應(yīng)的話語(yǔ)使用習(xí)慣，以此增強(qiáng)對(duì)國(guó)家運(yùn)行體系的熟悉度與民族認(rèn)同感。對(duì)于近代中國(guó)而言，所謂“語(yǔ)言”，不外乎就是以文字、音韻及訓(xùn)詁為主體的“小學(xué)”傳統(tǒng)。因此，20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史編纂者希望通過(guò)對(duì)“小學(xué)”的強(qiáng)調(diào)，以便促使時(shí)人能夠了解“小學(xué)”知識(shí)與表達(dá)習(xí)慣，進(jìn)而知曉“小學(xué)”傳統(tǒng)及其背后所蘊(yùn)含的民族主義傾向，借機(jī)保持社會(huì)的安定、進(jìn)而以一種平等的心態(tài)接受外來(lái)文化的挑戰(zhàn)，最終賦予“小學(xué)”內(nèi)容具有一種超越時(shí)空所限且具有典型民族特性、國(guó)家歸屬感的“中介物”，以此踐行維系社會(huì)人倫道德的重要手段。黃人就明確指出“文學(xué)者，世界文明之一原素也；音韻者，文學(xué)之一原素也；人聲者，為世界文明之一原素，而又為文學(xué)、音韻之一原素也”[65]，試圖以音韻及“人聲”作為探尋“世界文明”的憑借。茲基于學(xué)界非議黃人、林傳甲所編纂《中國(guó)文學(xué)史》文學(xué)觀的混雜、不符現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系等情形，以及黃人、林傳甲思想與精神訴求中的客觀“實(shí)在性”等情況，茲以黃人《中國(guó)文學(xué)史》、林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》所涉及的“小學(xué)”相關(guān)部分編纂為例，分兩步驟略以申述：一是，討論清季“小學(xué)”傳統(tǒng)與文學(xué)史視域下的“小學(xué)”表達(dá)之間的關(guān)系；二是，討論黃人、林傳甲治“小學(xué)”的思想及路徑對(duì)各自編纂中國(guó)文學(xué)史的影響。
一 文學(xué)史的“小學(xué)”內(nèi)容如何編纂
對(duì)此，我們應(yīng)先了解黃人《中國(guó)文學(xué)史》、林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)“小學(xué)”的論述。而此處指稱(chēng)“小學(xué)”，主要包含文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)等內(nèi)容，因此，這里討論的就是文字、音韻及訓(xùn)詁學(xué)等“小學(xué)”內(nèi)容在文學(xué)史視域中的表達(dá)。我們知道，清季“小學(xué)”的發(fā)展蔚為大觀，達(dá)到前所未有的高度。尤其是經(jīng)過(guò)顧炎武、江永、段玉裁、戴震等人一脈相承，形成了較為完善的音韻學(xué)體系?！麄兞η笠砸繇崬楦_(dá)以訓(xùn)詁，融通經(jīng)史，遂使清季“小學(xué)”有別于前代，特征鮮明。顧炎武主張通“音”以解“經(jīng)”云：因“今世之音改之”使得今人不通“三代六經(jīng)”，又云：“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始。以至諸子百家之書(shū)，亦莫不然?！?sup>[66]以之為治學(xué)之本。段玉裁則將顧炎武等人的治學(xué)傳統(tǒng)概括為：“治經(jīng)莫重于得義，得義莫切于得音?！?sup>[67]因此，清季治“小學(xué)”的路徑有別于宋明時(shí)期，以至于清季學(xué)者多批評(píng)宋明治學(xué)不明“音”與“韻”為小學(xué)之“經(jīng)”與“緯”[68]。晚清時(shí)，經(jīng)過(guò)章太炎、劉師培、黃侃等人的揄?yè)P(yáng)；[69]至此，以音韻為本以通“小學(xué)”、治“經(jīng)”之風(fēng)，遂成為學(xué)界的主流。而且，晚清學(xué)人對(duì)過(guò)于注重訓(xùn)詁的宋明治學(xué)路徑，鄙薄愈甚（宋明音韻亦有發(fā)展，如《中原音韻》等，卻未成為學(xué)界主導(dǎo)）。比如，章太炎《國(guó)故論衡·小學(xué)十篇》云：
凡治小學(xué)，非專(zhuān)辨章形體，要于推尋故言，得其經(jīng)脈，不明音韻，不知一字?jǐn)?shù)義所由生?！w小學(xué)者，國(guó)故之本，王教之端，上以推校先典，下以宜民便俗，豈專(zhuān)引筆畫(huà)篆、繳繞文字而已。茍失其原，巧偽斯甚。[70]
劉師培《漢宋小學(xué)異同論》亦云：
上古之時(shí)，未造字形，先造字音及言語(yǔ)，易為文字。[71]
黃侃《〈國(guó)故論衡〉贊》亦云：“嘗聞文字之本，肇于語(yǔ)言，形體保神，聲均是則”，力批“采音而遺其形，見(jiàn)彼而隱乎此”等治學(xué)情形，[72]等等。
基于這種背景，黃人講授“小學(xué)”時(shí)，亦首先批判學(xué)界治“小學(xué)”過(guò)于重考據(jù)的情形，云：“治文字者，文學(xué)之性質(zhì)一變?yōu)槊佬g(shù)的性質(zhì)；其稍知考據(jù)者，又不審名與字之分別，雖多所發(fā)明，而千頭萬(wàn)緒，令人?；?，浸成今日無(wú)意識(shí)的文字現(xiàn)象，此一變也?！庇终f(shuō)：“彼所謂韻學(xué)家、訓(xùn)詁家者，雖未嘗不于音韻上妄加分別，而其所分別者，實(shí)與文字及音韻之關(guān)系上，絕無(wú)價(jià)值也。”[73]所謂“無(wú)意識(shí)的文字現(xiàn)象”，即為不重視音韻的形義考釋等治學(xué)路徑。據(jù)此，我們大略推知黃人強(qiáng)調(diào)以音韻為基而治“小學(xué)”的思想。不過(guò)，黃人對(duì)音韻之學(xué)多有獨(dú)見(jiàn)，非照搬彼時(shí)學(xué)界主流，而是以“人之聲音”為研讀音韻的突破口，云：“聲音者又隨時(shí)代而變，故居今世而能讀古音者蓋鮮”，認(rèn)為“小學(xué)之可貴處”在于“不獨(dú)考核古今之異同”而在于對(duì)“人之聲音”的復(fù)歸。又說(shuō)：
時(shí)代既遷，聲音亦漸趨于微異。其聲音之屬于語(yǔ)言者，既隨風(fēng)氣之通塞、人事之繁簡(jiǎn)而紛歧萬(wàn)態(tài)。而在文字上，則重形不重聲、徇目而不徇耳，不似他國(guó)文字之必始于調(diào)音合韻，而后能從事于文法也。故文字發(fā)達(dá)垂數(shù)千年，至梵典西來(lái)，始有音韻之學(xué)，其初則文字自文字、音韻自音韻，一若絕無(wú)關(guān)系者。而我國(guó)文字，遂成為一種特色。據(jù)其點(diǎn)畫(huà)，則雖極山陬海澨，而通辨其音聲，則雖一鄉(xiāng)之中、一人之口而絕無(wú)定準(zhǔn)。彼斤斤于音讀者，就一字而妄生分別，謂某字當(dāng)讀某音，某字不當(dāng)讀某音，試叩其所以然之故，及與文字有何關(guān)系之故，亦瞠目而不能答也，即強(qiáng)為之解，曰此古今南北之分耳。然古人所留文字，僅可接之以目，而不能接之以耳。彼講求古音家，所謂文字源流正變者，既無(wú)以母攝子，似西文上溯希、羅古音之法，但執(zhí)幾卷死書(shū)為證，而欲以今人一時(shí)之目，代齊古人數(shù)千百年之口耳，抑亦傎矣！南北音異，固也。然必能通今日之方言，始能悉前人聲音交通之故。
此文有幾點(diǎn)值得注意。首先，黃人肯定音韻學(xué)，并以此作為治學(xué)之本。這種肯定的最大原因，在于黃人認(rèn)為，“文學(xué)者，世界文明之一原素也；音韻者，文學(xué)之一原素也。人聲者，為世界文明之一原素，而又為文學(xué)、音韻之一原素也?！倍奥曋鲇诟星椤?，故能表達(dá)人之情感及“精神”。因此，黃人的論述主要著眼于音韻達(dá)人“感情”的角度，認(rèn)為歷史的變遷使得文字逐漸失卻達(dá)于人之聲音，進(jìn)而達(dá)于“人之精神”的功能：歷史變遷及個(gè)人的思想亦往往迥異，“思想既種種不同，而其發(fā)為聲音者，亦自有別”，只有通于人的“聲音”才能明白音韻變遷，才能了解文學(xué)，乃至文明變遷。這種意見(jiàn)就是對(duì)章太炎所謂“治小學(xué)者，在乎比次聲音，推跡故訓(xùn)，以得語(yǔ)言之本；不在信好異文，廣征形體”[74]的最好說(shuō)明，亦是對(duì)清季“小學(xué)”治學(xué)傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)，進(jìn)一步融合文字之形音的關(guān)系。只不過(guò)，隨著“西學(xué)東漸”的加深，晚清時(shí)期音韻學(xué)的發(fā)展較于雍、乾、道等時(shí)期而言，有其特殊之處。晚清學(xué)者逐漸引入西方的人體結(jié)構(gòu)學(xué)，來(lái)討論人的“發(fā)聲機(jī)”結(jié)構(gòu)以求明了“音韻”之學(xué)，利用西方的字母體系來(lái)重排漢字音韻表，故而，晚清音韻學(xué)體系較先前要來(lái)得系統(tǒng)與科學(xué)。黃人《中國(guó)文學(xué)史》就辟專(zhuān)節(jié)討論人體“發(fā)生機(jī)”的工作模式及對(duì)語(yǔ)言的影響，認(rèn)為“音韻出于自然，本無(wú)區(qū)別”，關(guān)鍵在于不同地域之人的“發(fā)生機(jī)”工作模式不同而致。
其次，黃人注意到梵音的輸入對(duì)清季音韻學(xué)的影響，同時(shí)結(jié)合“希（希臘）、羅語(yǔ)言”的特色，注意在“東西各國(guó)相互交通”的情況下，通過(guò)比較漢語(yǔ)與其他語(yǔ)言的特點(diǎn)來(lái)了解中國(guó)音韻學(xué)的發(fā)展情形。黃人多次強(qiáng)調(diào)“吾國(guó)音韻之學(xué)直接由梵音成立”。并單列“梵音字母”一節(jié)，對(duì)其中的“元音”及“僕音”系統(tǒng)多有發(fā)明。
再次，對(duì)方言研究的重視。黃人認(rèn)為“古今南北之殊，其實(shí)音由方域而異，而一方域中且互有參差，若古今之界，更無(wú)定點(diǎn)”，并由方言的差異特點(diǎn)推導(dǎo)出古今韻異同的原因，云：“世所謂古韻者，蓋以韻書(shū)所列之韻相較，而強(qiáng)為區(qū)別耳。顧韻書(shū)之分類(lèi)，亦人自為說(shuō)，而無(wú)一定，故談韻者愈多，而其道愈歧”，以至于“隨人隨地而成聲”。因此，考求音韻當(dāng)于“地理、社會(huì)、種族、雅俗、清濁之互殊，而知其流別，而尤當(dāng)臚舉古今有韻之辭，一切比較以通其變”。這種著眼于地域差別的思想，從語(yǔ)言發(fā)展的地域?qū)嶋H及其獨(dú)特性入手的求實(shí)方法，雖然帶有“實(shí)證主義”的因子，卻無(wú)疑較為精確地道出語(yǔ)言發(fā)展的實(shí)際情況。故而，黃人感嘆顧亭林、毛奇齡于音韻學(xué)“用力雖勤而終不能盡饜人心”。這種感嘆實(shí)際上反映出晚清學(xué)者對(duì)音韻學(xué)的認(rèn)識(shí)，已達(dá)到了更深層次?？梢?jiàn)，黃人對(duì)方言影響音韻的強(qiáng)調(diào)實(shí)屬高明之見(jiàn)。
我們知道，方言學(xué)是音韻學(xué)的重要一環(huán)，但清季治“小學(xué)”者于此用力者甚少，除劉繼莊等少數(shù)學(xué)者外，直至章太炎著《文始》《新方言》方有所揚(yáng)起。[75]而黃人能對(duì)以方言治音韻的價(jià)值予以充分考慮，頗有前瞻之明。當(dāng)然，黃人認(rèn)識(shí)與章太炎的合拍，并非偶然。據(jù)金鶴翀《黃慕庵家傳》云：“嘗遇章太炎于蘇州，相與講學(xué)數(shù)月，慕庵自以為弗如。”[76]陳序輪《關(guān)于黃人》亦云：“摩西少抱種族革命思想，與章太炎先生為莫逆交，太炎曾任東吳講座半年，即由摩西所聘請(qǐng)，終以蘇州巡撫向校長(zhǎng)孫樂(lè)文勒索章氏，章氏乃不終席而去?！?sup>[77]錢(qián)仲聯(lián)《辛亥革命時(shí)期的進(jìn)步文學(xué)家黃人》又說(shuō)：“黃人和太炎講論學(xué)術(shù)數(shù)月，自以為不如太炎。太炎著《訄書(shū)》，倡言反清革命。清統(tǒng)治者湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一等勾結(jié)東吳大學(xué)當(dāng)局迫害太炎，解除聘請(qǐng)。太炎離蘇走海上，黃人繼續(xù)留在東吳任教，直到民國(guó)以后。太炎主張革命，兩人同事，朝夕晤談，黃人不能不受太炎的影響。但黃人并不像太炎那樣，直接寫(xiě)政論性宣傳文章鼓吹革命，而是在商討學(xué)術(shù)、論述文學(xué)兩方面有所間接反映?！?sup>[78]1901年，章太炎任教于東吳大學(xué)，據(jù)馮自由所言：“章氏在東吳，‘掌教將一載，時(shí)以種族大義訓(xùn)迪諸生，收效甚巨。有一次所出論文題目為《李自成胡林翼論》，聞?wù)呦桃詾楫?。事聞?dòng)谔K撫恩銘，乃派員謁該校西人校長(zhǎng)，謂有亂黨章某借該校煽惑學(xué)生作亂，要求許予逮捕。章聞警，即再避地日本’?！?sup>[79]章太炎在東吳大學(xué)極力宣傳民主與革命思想，“收效甚巨”，又與黃人為莫逆交；故而，黃人思想受啟于章太炎，亦不無(wú)可能。將黃人思想與章太炎思想進(jìn)行比較，二人的思想主張的確有諸多相似之處：均徘徊于改良思想與革命行動(dòng)之中，都意識(shí)到解決社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)與精神危機(jī)的重要性，皆認(rèn)為保存“國(guó)粹”有利于維持人倫道德與社會(huì)穩(wěn)定，并孜孜以求。這些情況，深刻反映出彼時(shí)身處危機(jī)的有志之士，試圖尋求救國(guó)圖強(qiáng)的不懈努力。可以說(shuō)，黃人、章太炎對(duì)“小學(xué)”的強(qiáng)調(diào)，尤其是對(duì)“音韻”學(xué)的推崇，并保持相當(dāng)一致的步調(diào)，正是基于“文字訓(xùn)詁，必當(dāng)普教國(guó)人”[80]的共同認(rèn)識(shí)，亦是二人具有共通的精神追求的表現(xiàn)。
最后，基于上述認(rèn)識(shí)，黃人強(qiáng)調(diào)“小學(xué)”應(yīng)順應(yīng)時(shí)代需要進(jìn)行自我改造，與“今之通各國(guó)文字等”。學(xué)者“于土音之外，必當(dāng)通所謂文言及各國(guó)文字者”，對(duì)“文字”諸弊力求“改良糾正”。這種改良最終目的是要求通過(guò)求于梵音、希臘、羅馬語(yǔ)言及方言，最終達(dá)到以文字通“人之聲音”，進(jìn)而通“人之精神”的意圖。但黃人反對(duì)如“沈氏之《盛世元音》、王氏之造簡(jiǎn)字”等“思改良”者“從歐文、東文中豪奪巧偷，改頭換面而為之”的行為，主張改良應(yīng)該在對(duì)“國(guó)語(yǔ)語(yǔ)言文字、古今遠(yuǎn)近遷流變化之故”予以深入研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
相較而言，林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)“小學(xué)”傳統(tǒng)的書(shū)寫(xiě)要簡(jiǎn)陋得多。林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》與此相關(guān)章節(jié)分布于前三篇，為：“古文籀文小篆八分草書(shū)隸書(shū)北朝書(shū)唐以后正書(shū)之變遷”“古今音韻之變遷”“古今名義訓(xùn)詁之變遷”。它們幾乎按照《奏定高等學(xué)堂章程》之“說(shuō)文學(xué)”“音韻學(xué)”的有關(guān)規(guī)定而略以描述，使得我們很難明確判斷林傳甲具體的“小學(xué)”主張。不過(guò)，這三篇分立于整部文學(xué)史之首，本身就足以說(shuō)明林傳甲強(qiáng)烈推崇治文學(xué)（林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》主要著眼于文治之學(xué)）“未有能外小學(xué)文字者”的思路。林傳甲對(duì)當(dāng)時(shí)治“小學(xué)”的不正風(fēng)氣進(jìn)行了猛烈批評(píng)，言：
今日學(xué)有根柢之士，于音韻罔不涉獵，其未習(xí)古音者，又力疲于歐羅巴之音而不暇及此。故講義從略焉。先正專(zhuān)書(shū)具在，入大學(xué)堂經(jīng)學(xué)、文學(xué)專(zhuān)科者，庶能深究其旨焉！[81]
據(jù)此，我們略可推知林傳甲治“小學(xué)”時(shí)，當(dāng)與彼時(shí)學(xué)術(shù)界的主流思想保持著一致性。林傳甲又于《古今音韻之變遷·群經(jīng)音韻》中說(shuō)道：
生民之初，必先有聲音而后有語(yǔ)言，有語(yǔ)言而后有文字。詩(shī)歌之作，應(yīng)在書(shū)契以前。但求其音之葉，不求其文之工也?！渡袝?shū)》非有韻之文也?！百缰錁?lè)”，依永和聲，其音韻之始乎！《皋陶》《賡歌》《明良康》《喜起熙》之詞，皆韻文也。[82]
這就是對(duì)清季小學(xué)家之“上古但有語(yǔ)言，未有文字，語(yǔ)言每多于文字，亦先于文字。事物之變換遷移謂之易，此一名也；蜥易之為物，以雙聲名之，此又一名也。未立蜥易字之前，不可謂無(wú)變易之語(yǔ)”[83]等觀點(diǎn)的肯定。又，“東西各國(guó)字母”一節(jié)的論述，最可深見(jiàn)林傳甲的“小學(xué)”功力及其與彼時(shí)學(xué)術(shù)界主流思想的關(guān)系。云：
今日東西各國(guó)，皆以字母為文。第一字母，東人作
，西人作A，則東西之音皆同。讀之如阿。中國(guó)清文十二字頭，第一字亦作阿。疇昔阿字，為陵阿之義，收入歌韻。今則《欽定音韻述微》，收入麻韻矣。古音麻韻之字，皆與魚(yú)、虞相從。字母出而中國(guó)始有麻韻也。阿字其天然之元音乎。日本落合直文著《言?！?，凡外來(lái)語(yǔ)言，皆表而異之。中國(guó)地大人繁，梵詞蠻語(yǔ)，古時(shí)流傳至今者，文人學(xué)士且習(xí)焉而不察也。今日東、西新名詞，侵入中國(guó)。不但文字變，言語(yǔ)亦變。上海有洋涇濱語(yǔ)，不中不西。即西人學(xué)華語(yǔ)而未成、華人學(xué)西語(yǔ)而未成者所組織也。此亦文字大同之始基也。日本字母，出于中華。泰西字母，皆源于羅馬。中國(guó)一字，日本并合數(shù)字母而始成。英、法、德、俄用羅馬字母，而并法各異。且英、美同文，而言語(yǔ)微歧。法比同文，而言語(yǔ)微歧。德意志各聯(lián)邦，文字同而言語(yǔ)微歧。他日世界大同，歐洲列邦必同用羅馬古文，亞洲列邦必同用中國(guó)漢文?；蛎~皆定為漢字，而以字母綰合其間，東西人皆可讀。而交通之機(jī)，庶無(wú)阻滯也。[84]
需要注意的是，林傳甲亦認(rèn)為中西語(yǔ)言具有互通的可能。林傳甲強(qiáng)調(diào)漢字可成為國(guó)際通行之語(yǔ)言的原因，除開(kāi)政治意圖等影響因素外，這種意見(jiàn)已深刻反映出林傳甲對(duì)漢字音韻及言語(yǔ)系統(tǒng)的認(rèn)可，同時(shí)，其亦注意到漢字系統(tǒng)自我改造與改良的不可避免。又如，《修辭當(dāng)知顛倒成文法》云：“與其習(xí)西人辨學(xué)、東人論理學(xué)，何若取《論語(yǔ)》二十篇，實(shí)力研究之，以折衷萬(wàn)國(guó)之公理乎。又有顛倒成文而意不變者，如我不欲人之加諸我也。吾亦欲無(wú)加諸人，推之《大學(xué)》之致知在格物，物格而后知至，皆顛倒而意不變也。初學(xué)此意，宜仿之云。文學(xué)者，開(kāi)通民智者也，又顛倒其辭云：開(kāi)通民智者文學(xué)也。如此解法，初學(xué)當(dāng)有無(wú)數(shù)觸發(fā)矣。此類(lèi)論辨，東、西人皆作圈，留心辨學(xué)者，自能會(huì)通?！?sup>[85]據(jù)此可知，林傳甲所謂“會(huì)通者”，頗有留心東（指日本）、西（指歐美）之學(xué)而保留傳統(tǒng)精髓之意，亦即會(huì)通東、西與恪守傳統(tǒng)精髓并重之意。
由此看來(lái)，黃人、林傳甲均強(qiáng)調(diào)音韻為“小學(xué)”根基，注重“小學(xué)”對(duì)研讀文學(xué)的重要性。同時(shí)，皆認(rèn)為研治“小學(xué)”應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)中國(guó)舊有學(xué)術(shù)體系的自我改造。出現(xiàn)這種思想的原因，大致有數(shù)端：一是，近代學(xué)制變革即為適應(yīng)政治、社會(huì)的發(fā)展需求，各《章程》明確要求對(duì)學(xué)者可以參考日本《中國(guó)文學(xué)史》《中國(guó)法制史》、西方譯本等同類(lèi)教材，“斟酌采用”，[86]這就向彼時(shí)學(xué)者釋放了向西方學(xué)術(shù)靠攏或借鑒的信息。二是，盡管黃人、林傳甲對(duì)中國(guó)固有之學(xué)多有研究，主張鞏固舊時(shí)人倫道德，但他們同時(shí)具有豐富的西學(xué)知識(shí)，對(duì)西學(xué)的了解已達(dá)到較深程度。因此，他們亦主張與時(shí)俱進(jìn)，改造中國(guó)固有之學(xué)。只不過(guò)這里存在“體”與“用”的區(qū)別而已。三是，晚清“小學(xué)”領(lǐng)域自我調(diào)節(jié)的情形頗為突出，黃人、林傳甲的主張僅僅是中國(guó)學(xué)術(shù)“窮則思變”的自我調(diào)節(jié)體系在編纂中國(guó)文學(xué)史領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)罷了。
二 “小學(xué)”內(nèi)容對(duì)黃人、林傳甲編纂中國(guó)文學(xué)史的影響
基于上述認(rèn)識(shí)，我們將對(duì)上述“小學(xué)”內(nèi)容及其實(shí)踐路徑如何對(duì)編纂中國(guó)文學(xué)史產(chǎn)生影響等問(wèn)題，略以述說(shuō)。
首先，簡(jiǎn)述“小學(xué)”內(nèi)容對(duì)編纂中國(guó)文學(xué)史之思路所產(chǎn)生的影響。清季“小學(xué)”家往往強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言“多于文字，亦先于文字”，也重于文字（戴震）；“上古之時(shí)，未造字形，先造字音及言語(yǔ)，易為文字”（劉師培），學(xué)界遂奉為圭臬。具有“小學(xué)”功底的黃人、林傳甲等人充分接受這種思想，并以此作為組織中國(guó)文學(xué)史源頭書(shū)寫(xiě)的指導(dǎo)。黃人《中國(guó)文學(xué)史》曾說(shuō)：
文學(xué)以文字為成分，則必謂有文字而后有文學(xué)矣。殊不知文學(xué)之名目，雖立于有文字之后，而文學(xué)之性質(zhì)，早具于無(wú)文字之先。何則？文學(xué)之位置最高者，莫如哲言；文學(xué)之部分最廣者，莫如詩(shī)歌。此二者，在未有書(shū)契以前，久已潛行社會(huì)。即文字界已經(jīng)開(kāi)辟，而芻蕘所采，輶軒所陳，皆由不知文字之人而來(lái)，以文字表之，固謂之文學(xué)。然文字不過(guò)為其模型，安有模型為文學(xué)，而真象反非為文學(xué)者？故欲知文學(xué)之真際，當(dāng)求之未有文字以前。且拘牽于文字，反易渙文學(xué)之真精神。……質(zhì)言之，則文學(xué)為主，而文字為役；文學(xué)為形，而文字為影；文學(xué)為靈魂，而文字為軀殼。離絕文字，固不能見(jiàn)文學(xué)；瞻徇文字，亦不足為文學(xué)。[87]
這里的“文學(xué)”不是“純文學(xué)”的概念內(nèi)涵與價(jià)值指向所能包容的，亦非指代文治，而是人類(lèi)文明的代名詞。而求“文學(xué)之真際”于文字發(fā)生之前，即包括探尋人類(lèi)之歷史、思想等方面的變遷。這也是黃人所強(qiáng)調(diào)的達(dá)“人之精神”的最本質(zhì)要求，并以之為潛行于社會(huì)的“真際”。在這種思想作用下，黃人《中國(guó)文學(xué)史》在《上世文學(xué)史》中辟《文學(xué)之胚胎》專(zhuān)節(jié)，著重討論“詩(shī)歌”“神話”及“格言”等文字發(fā)生之前的文學(xué)。盡管后兩種文學(xué)體裁分類(lèi)借鑒了西方文藝?yán)碚摚S人對(duì)這兩種分類(lèi)的認(rèn)同與引用，顯然是基于上述思想而展開(kāi)的。故而，《文字之母》一節(jié)又說(shuō)：
歌謠為文學(xué)之初祖，為言語(yǔ)發(fā)達(dá)之一種，所以表絕對(duì)的感情者也，而文字中之有聲音而無(wú)意義者，大半出于歌謠，通常如“兮”“乎”“耶”“只”“猗”之類(lèi)，特別者如“妃”“呼”“豨”之類(lèi)。[88]
可見(jiàn)，黃人對(duì)歌謠的認(rèn)可，就是對(duì)“詩(shī)歌”“神話”及“格言”于文字產(chǎn)生之前達(dá)“人之精神”的表達(dá)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這里的歌謠指代的是與“神話”“格言”并列的“詩(shī)歌”，故而，《文學(xué)之胚胎》又說(shuō)：“古之文學(xué)大約分為四類(lèi)：一為詩(shī)歌（出于謠諺）；一為神話（為歷史所本）；一為格言（箴銘所本）；而研究自然之學(xué)，發(fā)達(dá)甚早，其撰述亦頗可觀，且深含哲理（吾國(guó)自然學(xué)所以不進(jìn)步者，以偏于哲理而缺乏科學(xué)性質(zhì)）。”[89]據(jù)此文及“文學(xué)之胚胎”的相關(guān)論述，知黃人對(duì)“六經(jīng)”形成前的歷史文化的探索，系根植于文字產(chǎn)生以前的文學(xué)“真際”，與“純文學(xué)”理論無(wú)關(guān)。大略而言，上述“小學(xué)”思想對(duì)黃人《中國(guó)文學(xué)史》的影響，不僅表現(xiàn)在對(duì)文學(xué)之起源、文學(xué)探討的內(nèi)涵乃至文學(xué)史觀等方面，更是影響黃人對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展過(guò)程與文學(xué)史意義的評(píng)價(jià)尺度。
而林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》亦將文學(xué)肇始延伸到“書(shū)契發(fā)生之前”，云：“凡后世民生日用之器，皆古人艱難締造以成之”，并認(rèn)為書(shū)契的締造與“八卦”及《易經(jīng)》緊密相關(guān)，“作八卦以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情”。[90]盡管林傳甲未曾詳細(xì)展開(kāi)，但這種思想蘊(yùn)含的“小學(xué)”因子，足見(jiàn)頗濃。無(wú)獨(dú)有偶，劉師培曾于《經(jīng)學(xué)教科書(shū)》（下篇）討論《易經(jīng)》與中國(guó)學(xué)術(shù)的關(guān)系時(shí)，其中一項(xiàng)就是論述《易經(jīng)》與文字的關(guān)系，認(rèn)為：“《易經(jīng)》一書(shū)，上古之時(shí)，以之代字典之用”，認(rèn)為象形文字起于“八卦”；又說(shuō)“卦名之字僅有右旁之聲，為字母之鼻祖”；而“字義寓于卦名，即以卦名代字義，為后世訓(xùn)詁學(xué)之鼻祖”。[91]可見(jiàn)，“小學(xué)”治學(xué)思路與范式對(duì)時(shí)人的世界觀、價(jià)值觀及方法論均產(chǎn)生過(guò)不可估量的影響，它對(duì)編纂中國(guó)文學(xué)史的影響亦顯而易見(jiàn)。
其次，突出治學(xué)當(dāng)重音韻、進(jìn)而強(qiáng)調(diào)文字達(dá)“人之情感”之路徑應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)。這種影響的最大表現(xiàn)是，強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)“人之情感”與“人之精神”的反映。上文已述及，黃人等人推崇通過(guò)音韻治小學(xué)，進(jìn)而注重達(dá)“人之聲音”。而因“聲之出于情感”而關(guān)注“人之聲音”與“人之情感”的關(guān)系，最后強(qiáng)調(diào)對(duì)“人之精神”的表達(dá)。在這種認(rèn)識(shí)的主導(dǎo)下，黃人下結(jié)論說(shuō)：“人聲音者，為世界文明之一原素，而又為文學(xué)、音韻之一原素。”因而，黃人《中國(guó)文學(xué)史》論述的重點(diǎn)之一，即強(qiáng)調(diào)文學(xué)如何從“政治權(quán)、宗教權(quán)、教育權(quán)”的壓制中一步步實(shí)現(xiàn)對(duì)“人之精神”的表達(dá)。不過(guò)，這里對(duì)“人之精神”的強(qiáng)調(diào)是以原生態(tài)儒家教義為根，同時(shí)吸納了西方平等、自由等思想熔鑄而成的，帶有某些西方文藝?yán)碚摰挠白?；但“小學(xué)”思想帶來(lái)的影響，亦不可忽視。由于林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》與黃人《中國(guó)文學(xué)史》產(chǎn)生的原因及目的略有不同，故而，林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)這方面的表達(dá)較少，僅于第五篇“修辭立誠(chéng)辭達(dá)而已二語(yǔ)為文章之本”中略有涉及；且闡述得模棱兩可，無(wú)法進(jìn)行深入分析。
同時(shí)，由重視“小學(xué)”內(nèi)容而延伸的，促使黃人《中國(guó)文學(xué)史》、林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》必然會(huì)對(duì)韻文文學(xué)即詞章之學(xué)，多有關(guān)注。如黃人《中國(guó)文學(xué)史》在《音韻》一節(jié)中，即用大量篇幅討論“詞韻”“詩(shī)韻”“曲韻”及它們之間的異同，側(cè)重點(diǎn)大略為詞章之學(xué)與“人之情感”“人之精神”的關(guān)系；其所展開(kāi)的具體論述亦如此，如《文學(xué)全盛中期》對(duì)屈原的評(píng)價(jià)：“熔天文、地理、人文”以“成一代之才”，以“靈均為開(kāi)辟窮愁著作世界之元祖”；又說(shuō)“內(nèi)則有上官、子蘭、鄭袖之徒，迫至于憔悴憂傷之境；外則有奇鬼游魅種種靈怪，相逢于蕭間寂寞之中，故能破天荒，而別成一家（《三百篇》系總集，韻語(yǔ)之有專(zhuān)集，自屈始），遂開(kāi)禹甸詞章之派”。[92]需要指出的，這里對(duì)“情”的表達(dá)與古代文論所強(qiáng)調(diào)的“情”緊密相關(guān)，均是對(duì)儒家中庸之義的強(qiáng)調(diào)；同時(shí)又加入許多新成分，比如認(rèn)可西方平等、自由的思想所體現(xiàn)出來(lái)的自然而純真的本能之情、本根之情及本真之情等。這時(shí)候，黃人對(duì)“人之情感”的追逐已不再局限于價(jià)值觀視域，更多是一種思維方式延續(xù)的反應(yīng)?！湓搭^就是“小學(xué)”思想。這與劉師培《文說(shuō)·析字篇》所說(shuō)：“自古詞章，導(dǎo)源小學(xué)。蓋文章之體，奇偶相參，則侔色揣稱(chēng)，研句練詞，使非析字之精，奚得立言之旨？故訓(xùn)詁名物，乃文字之始基也”[93]頗有異曲同工之妙?？梢哉f(shuō)，“小學(xué)”思想對(duì)黃、林二氏的影響已深入他們的思想深處，不知不覺(jué)地影響他們對(duì)文學(xué)史的編纂。
再次，重視文學(xué)的地域性差別及書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)。晚清時(shí)期學(xué)界注意研究方言，實(shí)與彼時(shí)地理學(xué)的興盛關(guān)系頗為緊密。中國(guó)地理學(xué)本為歷史附庸，這種情況直至晚清時(shí)期才有所好轉(zhuǎn)。晚清地理學(xué)興盛于“西學(xué)東漸”激蕩的背景下，伴隨西方地理學(xué)著作大量入傳而形成了諸多新的學(xué)術(shù)方法與理論體系，更主要的是晚清時(shí)期治地理者大多“以考古的精神推及于邊徼，浸假更推及于域外，則初期致用之精神漸次復(fù)活”[94]。因此，盡管推動(dòng)晚清地理學(xué)發(fā)展的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，地理學(xué)所帶來(lái)的影響亦無(wú)法三言?xún)烧Z(yǔ)說(shuō)清，但它對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)者某些觀念的觸動(dòng)及帶來(lái)的影響，如宇宙觀、時(shí)局觀等，是十分深遠(yuǎn)的。這已成為當(dāng)時(shí)學(xué)界的共識(shí)。在這種情況下，彼時(shí)掀起了一股撰修“方志”熱潮，對(duì)方言的研究亦與此有關(guān)。這些背景對(duì)治文史者的最大觸動(dòng)在于，促使他們關(guān)注學(xué)術(shù)的地域差別。彼時(shí)學(xué)界關(guān)注學(xué)術(shù)地域性特征者，亦不在少數(shù)。典型者，莫若劉師培。劉師培于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》（1905年）第二、六、七、九期連載《南北學(xué)派不同論》，明確指出“三代之時(shí)，學(xué)術(shù)于北方，而大江以南無(wú)學(xué)。魏晉以后，南方之地學(xué)術(shù)日昌，致北方學(xué)者，反瞠乎其后”，之后劉師培分析造成上述現(xiàn)象的原因大略有二：北方戰(zhàn)亂，生民南遷，“流風(fēng)所被，文化日滋”。又說(shuō)：“古代之時(shí)，北方之地，水利普興，殷富之區(qū)，多沿河水，故交通日啟，文學(xué)易輸。后世以降，北方水道，淤為民田。而荊、吳、楚、蜀之間，得長(zhǎng)江之灌輸，人文蔚起，迄于南海而不衰。”故而，劉師培總結(jié)古今南北學(xué)術(shù)異同時(shí)，指出：“就近代之學(xué)術(shù)觀之，則北遜于南，而就古代之學(xué)術(shù)觀之，則南遜于北。蓋北方之地乃學(xué)術(shù)發(fā)源之區(qū)也?！眲熍嘤謴闹T子學(xué)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)、考證學(xué)、文學(xué)諸類(lèi)學(xué)分而言之，如評(píng)南北考據(jù)學(xué)差異為：“南人簡(jiǎn)約，得其菁英；北人深蕪，窮其支葉?！?sup>[95]而后，劉師培更是開(kāi)辟專(zhuān)文《論研究文學(xué)不可為地理及時(shí)代之見(jiàn)所囿》再次申述，批判彼時(shí)學(xué)界認(rèn)為南北學(xué)術(shù)的不同“只六朝時(shí)代為然”[96]等觀點(diǎn)。檢視劉師培的觀點(diǎn)，我們知道晚清學(xué)者的地理空間觀逐漸帶有全局性，即注意到學(xué)術(shù)于不同時(shí)期的發(fā)展動(dòng)態(tài)存有地域差異之一面，將地域觀念融入“進(jìn)化論”思想而導(dǎo)出地域差異自古而然的認(rèn)識(shí)。如劉師培認(rèn)為南北環(huán)境的變遷一直衍變進(jìn)行，不同時(shí)期的南北學(xué)術(shù)差異并不盡相同。
在這種背景下，既已重視方言研究、對(duì)“進(jìn)化論”有較深認(rèn)識(shí)的黃人，必然會(huì)重視對(duì)文學(xué)地域差異的探討。黃人在《分論·文學(xué)全盛中期》中，曾設(shè)“南方文學(xué)”與“秦之文學(xué)”專(zhuān)節(jié)討論漢代之前文學(xué)發(fā)展的地域差異。[97]此舉足以說(shuō)明黃人對(duì)地域文學(xué)的觀照態(tài)度。因?yàn)辄S人的此類(lèi)認(rèn)識(shí)非茍同將魏晉南北朝學(xué)術(shù)之南北差異作為差異源頭的通常做法，而是將之推溯到文明發(fā)生的早期，對(duì)地域文學(xué)的認(rèn)識(shí)已達(dá)到較深程度。比如，《中國(guó)文學(xué)史·分論·文學(xué)全盛中期·南方文學(xué)》云：
戰(zhàn)國(guó)以前，風(fēng)流博雅之彥，多產(chǎn)于北方，其號(hào)為能讀典墳丘索者，僅有倚相耳。西方諸國(guó)，荊楚為雄長(zhǎng)，自鬻熊立國(guó)，以至篳藍(lán)開(kāi)基，實(shí)未臣服于周。姬氏冊(cè)府，雖列之五等，楚未嘗受地（大約與《明史》所記封豐城秀吉為王相似），觀詩(shī)傳所記，懲荊舒盡諸姬，及首稱(chēng)王號(hào)，其雄略可見(jiàn)?！翍?zhàn)國(guó)則奄有吳、楚，北及齊、魯，幾占領(lǐng)中國(guó)本部之半，又不幸而忽亡于嬴氏。然三戶(hù)謳思，江東一旅，卒踣秦鹿。其開(kāi)國(guó)之規(guī)模宏遠(yuǎn)，立國(guó)之根基鞏固。政界之元公，學(xué)界、文界之孔子，皆不得系屬之。故國(guó)民之思想，亦高出于北方。若吳、若越，當(dāng)其盛時(shí)，兵革之眾，雖與楚勢(shì)均力敵，而文學(xué)之壇坫，則無(wú)敢登者（雖有子游以文學(xué)名，然系北學(xué)派）。且北方學(xué)者，雖高如儒、墨，其立說(shuō)必曲附先王，其陳義必隱于世主。南風(fēng)獨(dú)競(jìng)，前有老氏之學(xué)，上法自然，舉堯、舜、三王之糠秕塵垢，簸揚(yáng)一空；后則有屈、景之徒，寄神思于九天、九淵，吹噓數(shù)百年，拘攣枯腐之心花意蕊，而活動(dòng)其自由。故楚辭一體，在周、秦諸子中為創(chuàng)的，而非因的；為主觀的，而非客觀的。其與道家言，正如西方鄂謨名篇、猶太圣典，為宇宙中對(duì)峙之大文。而詞章一門(mén)，由此始成閥閱。[98]
這種從地域差異來(lái)論述南北文學(xué)異同的思路與劉師培相通?！m與晚清地理學(xué)的興盛有關(guān)，但黃人對(duì)這種地域差異性的認(rèn)同當(dāng)是在繼承中國(guó)固有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的，屬于批判式吸收的范疇。這與重視“小學(xué)”傳統(tǒng)，乃至重視中國(guó)固有之學(xué)的思想相一致。
而林傳甲《中國(guó)文學(xué)史·古今音韻之變遷·三合音》亦云：
中國(guó)文字，應(yīng)習(xí)者凡五種文字。中原志士，僅知其一，不知其二焉?！洞髮W(xué)堂章程》“中國(guó)文學(xué)門(mén)”未嘗及此。今因論三合音類(lèi)及之。他日大學(xué)成，增設(shè)滿(mǎn)、蒙、回、藏文字，造成邊帥之才。傳甲愿為建議之人焉。[99]
又，《古今名義訓(xùn)詁之變遷·方言之訓(xùn)詁名義變遷最繁》亦云：
《方言》之三卷，“薦”字、“斟”字，采及朝鮮。今雖同文已自立而見(jiàn)屈于強(qiáng)鄰矣。然中國(guó)舊屬琉球、越南讀漢文而生異義、造新字者，尚無(wú)專(zhuān)書(shū)可考也。[100]
盡管林傳甲的本意在于強(qiáng)調(diào)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的“文體變遷”及其所體現(xiàn)出來(lái)的“致用”意圖，但此處所言亦可說(shuō)明林傳甲對(duì)各地方言之搜羅整理、民族語(yǔ)言等情況的關(guān)注，從而重視各種“文體”的地域性差別。
最后，因強(qiáng)調(diào)“小學(xué)”應(yīng)自我改造之思路延伸而來(lái)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)發(fā)展應(yīng)隨時(shí)代需要而不斷進(jìn)行自我改造?？梢哉f(shuō)，林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》、黃人《中國(guó)文學(xué)史》均強(qiáng)調(diào)文學(xué)的衍變及其體系建構(gòu)應(yīng)進(jìn)行自我改造，且以黃人《中國(guó)文學(xué)史》尤為突出。黃人《中國(guó)文學(xué)史》在提出“小學(xué)”應(yīng)進(jìn)行“改良”時(shí)，就明確反對(duì)“豪奪巧偷、改頭換面”等生搬硬套的做法，主張應(yīng)在深入研究“國(guó)語(yǔ)語(yǔ)言文字、古今遠(yuǎn)近遷流變化之故”的基礎(chǔ)上進(jìn)行。在黃人看來(lái)，“有一代之政教風(fēng)尚，則有一代之學(xué)術(shù)思想”[101]，因“文學(xué)史之與興衰治亂因緣”，故而，中國(guó)文學(xué)史的編纂應(yīng)與歷代文治保持一致。晚清動(dòng)蕩的時(shí)局，使得當(dāng)時(shí)文治不堪之狀況勝過(guò)往常，這就導(dǎo)致黃人產(chǎn)生緊迫的現(xiàn)實(shí)危機(jī)感。故而，黃人于《中國(guó)文學(xué)史·總論·文學(xué)史之效用》中感嘆道：
夷人之國(guó)滅人之種者，必先夷滅其言語(yǔ)文字。夫國(guó)而有語(yǔ)言文字，此其國(guó)必不劣，而國(guó)亦有待之而立者，故夷滅之恐不及也。[102]
據(jù)此，黃人認(rèn)為適應(yīng)時(shí)局、借鑒“西學(xué)”以改良中國(guó)學(xué)術(shù)，已無(wú)法避免。由于黃人本人掌握諸如世界史學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、音樂(lè)、教育學(xué)、倫理學(xué)、外國(guó)文學(xué)等眾多人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)及包括算學(xué)、幾何、代數(shù)、熱學(xué)、聲學(xué)、力學(xué)、天文學(xué)、地文學(xué)、地震學(xué)、地質(zhì)學(xué)、礦物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)、人類(lèi)學(xué)在內(nèi)的眾多自然科學(xué)知識(shí)，對(duì)“西學(xué)”的認(rèn)識(shí)達(dá)到較高層次。在這個(gè)基礎(chǔ)上，黃人將這種認(rèn)識(shí)與要求恢復(fù)儒家人倫道德、改良固有學(xué)術(shù)的意圖相融合后，使得其編纂中國(guó)文學(xué)史時(shí)，就大量引入如生物學(xué)（進(jìn)化論）、數(shù)學(xué)（幾何主義）及力學(xué)（牛頓主義）等近代科學(xué)思潮及平等、自由等人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)，以此嘗試對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行改良。[103]雖然最終結(jié)果略微偏向西化——“西學(xué)”思想不僅深深影響黃人《中國(guó)文學(xué)史》的文學(xué)史觀、認(rèn)識(shí)論及方法論的形成，而且成為黃人《中國(guó)文學(xué)史》體例安排、材料組織的重要原則之一，但這僅是對(duì)“中體”與“西用”的把握尺度出現(xiàn)偏差而已。總的來(lái)說(shuō)，黃人《中國(guó)文學(xué)史》大體踐行著黃人所主張的學(xué)術(shù)自我改良的愿望。
要之，近代學(xué)制變革對(duì)新式學(xué)堂教育造成了巨大影響，從而影響近代學(xué)術(shù)的變遷，進(jìn)而影響《高等學(xué)堂章程》等章程的設(shè)置。而各《章程》的設(shè)置既含有“致用”意圖，亦是實(shí)現(xiàn)因廢除科舉而致學(xué)子無(wú)所適從的情形向維持社會(huì)穩(wěn)定過(guò)渡的一種安撫性措施，故而，強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)固有之學(xué)進(jìn)行改良以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展之需。彼時(shí)學(xué)士尋求儒經(jīng)復(fù)歸的精神訴求之大勢(shì)，使得他們的追求與各《章程》的意圖相合拍。在這種背景下，林傳甲、黃人等參考各《章程》旨意而編纂中國(guó)文學(xué)史，盡管對(duì)各《章程》踐行的程度略有差別，但二者均表達(dá)了對(duì)中國(guó)固有之學(xué)的認(rèn)同感，并由此萌生了“保存國(guó)粹”等舉動(dòng)。因此，林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》、黃人《中國(guó)文學(xué)史》均將“說(shuō)文學(xué)”“音韻學(xué)”“周秦傳記雜史周秦諸子”“群經(jīng)文體”“各種紀(jì)事本末”等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)編入文學(xué)史中。它們所體現(xiàn)出來(lái)的治學(xué)路徑與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)氛圍保持著極大的一致性，是踐行“依自不依他”文化傳統(tǒng)的外在化體現(xiàn)。尤其是，這兩部文學(xué)史對(duì)“小學(xué)”治學(xué)的突出，強(qiáng)調(diào)以音韻為基而治“小學(xué)”、重視方言研究、強(qiáng)調(diào)“小學(xué)”傳統(tǒng)應(yīng)與“今之各國(guó)文字等”相通以順應(yīng)時(shí)代的自我改造等思想，幾乎左右著20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂。尤其是，黃人《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)“文學(xué)者，世界文明之一原素也；音韻者，文學(xué)之一原素也。人聲者為世界文明之一原素，而又為文學(xué)音韻之一原素”，“聲之出于感情”能表達(dá)人之“精神”等思想的書(shū)寫(xiě)，表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。這種思想對(duì)中國(guó)文學(xué)史編纂的影響主要體現(xiàn)在“小學(xué)”思想深刻影響20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的歷史觀、價(jià)值觀及方法論。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)治學(xué)重音韻進(jìn)而對(duì)文字達(dá)“人之情感”之路徑的設(shè)置，成為彼時(shí)中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的重點(diǎn)；而重視對(duì)文學(xué)的地域性差別、強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)發(fā)展應(yīng)隨時(shí)代需要不斷進(jìn)行自我改造等內(nèi)容，均是彼時(shí)重視“小學(xué)”傳統(tǒng)的外在化表現(xiàn)。
基于上文所述，檢視20世紀(jì)初期中國(guó)文學(xué)史的編纂過(guò)程，我們更應(yīng)從彼時(shí)社會(huì)、歷史發(fā)展的背景中，予以合理觀照。同時(shí)，還應(yīng)辯證地看待中國(guó)文學(xué)史撰寫(xiě)的早期過(guò)程，矯正我們論述的出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)。對(duì)此加以梳理的最大意義在于，文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)不管采用何種視角、以何種文藝?yán)碚摓橹鲗?dǎo)，其與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之間的緊密關(guān)系都是文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的重中之重，亦是書(shū)寫(xiě)的難點(diǎn)。20世紀(jì)初期治文學(xué)史學(xué)者的這種努力，深刻影響著近代中國(guó)學(xué)術(shù)變遷的趨勢(shì)，無(wú)疑應(yīng)引起當(dāng)下反思文學(xué)史、重編文學(xué)史的學(xué)者的重視，以便揚(yáng)長(zhǎng)避短。
[1] 溫慶新：《黃人〈中國(guó)文學(xué)史〉與〈京師大學(xué)堂章程〉、〈高等學(xué)堂章程〉之關(guān)系發(fā)微》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第4期，第139～149頁(yè)。
[2] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第41頁(yè)。
[3] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第64頁(yè)。
[4] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第233～234頁(yè)。
[5] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第42頁(yè)。
[6] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第42頁(yè)。
[7] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第43頁(yè)。
[8] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第41～61頁(yè)。
[9] 有關(guān)《京師大學(xué)堂章程》《高等學(xué)堂章程》如何踐行“教育致用”之圖，詳見(jiàn)溫慶新《黃人〈中國(guó)文學(xué)史〉與〈京師大學(xué)堂章程〉、〈高等學(xué)堂章程〉之關(guān)系發(fā)微》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第4期，第139～149頁(yè)）一文。
[10] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第533頁(yè)。
[11] 梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰?，天津古籍出版社?004，第9頁(yè)。
[12] 梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰?，天津古籍出版社?004，第9頁(yè)。
[13] 梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞罚ㄎ募撸腥A書(shū)局，1988，第38頁(yè)。
[14] 《光緒二十四年四月二十三日上諭》，載《大清德宗景皇帝實(shí)錄》（卷四一八），臺(tái)灣新文豐出版社，1978。
[15] 孫家鼐：《奏大學(xué)堂開(kāi)辦情形折》，載《京師大學(xué)堂資料匯編》，北京大學(xué)出版社，2001，第71～72頁(yè)。
[16] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第526頁(yè)。
[17] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第527頁(yè)。
[18] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第530～533頁(yè)。
[19] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第531頁(yè)。
[20] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第235頁(yè)。
[21] 梁景和《中國(guó)近代史基本線索的論辯》一書(shū)的下篇《革命與改良的論戰(zhàn)》（百花洲文藝出版社，2004），對(duì)史學(xué)界有關(guān)近代史上的改良與革命之間的論爭(zhēng)有詳述，可參看。
[22] 章太炎：《訄書(shū)》（重訂本），載《章太炎全集》（三），上海人民出版社，1982，第135頁(yè)。
[23] 章太炎：《訄書(shū)》（重訂本），載《章太炎全集》（三），上海人民出版社，1982，第154～160頁(yè)。
[24] 章學(xué)誠(chéng)：《文史通義·原學(xué)》（下），四部備要本。
[25] 如章太炎《致梁?jiǎn)⒊瑫?shū)》云：“所貴乎通史者，固有二方面：一方以發(fā)明社會(huì)政治進(jìn)化衰微之原理為主，則于典志見(jiàn)之；一方以鼓舞民氣、啟導(dǎo)方來(lái)為主，則亦必于紀(jì)傳見(jiàn)之”，強(qiáng)調(diào)“通史”對(duì)“進(jìn)化”及“鼓舞民氣、啟導(dǎo)方來(lái)”的特殊作用。（載《章太炎政論選集》上冊(cè)，中華書(shū)局，1977，第167～168頁(yè)。）
[26] 此語(yǔ)出自顧炎武《顧亭林詩(shī)文集》之《與人書(shū)（八）》《與人書(shū)（二十五）》，言清初為學(xué)之意，盡管清中葉以降，因政統(tǒng)之變化，學(xué)者為學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向“為治學(xué)而治”，但晚清特殊的時(shí)局，有志之士為學(xué)逐漸回歸“明道”“救世”之圖，1900年以降尤甚。二者在精神實(shí)質(zhì)上是相通的，故此借用以概晚清之學(xué)術(shù)。
[27] 張之洞：《勸學(xué)篇》，載《張之洞全集》（第十二冊(cè)），河北人民出版社，1998，第9708～9709頁(yè)。
[28] 張之洞：《勸學(xué)篇》，載《張之洞全集》（第十二冊(cè)），河北人民出版社，1998，第9748～9749頁(yè)。
[29] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第342頁(yè)。
[30] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第342頁(yè)。
[31] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第350～351頁(yè)。
[32] 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，天津古籍出版社，2003，第217頁(yè)。
[33] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第527頁(yè)。
[34] 張之洞：《勸學(xué)篇》，載《張之洞全集》（第十二冊(cè)），河北人民出版社，1998，第9749～9751頁(yè)。
[35] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第527頁(yè)。
[36] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第356頁(yè)。
[37] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第356頁(yè)。
[38] 璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第493～494頁(yè)。
[39] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，武林謀新室，1910，第1頁(yè)。
[40] 案：對(duì)黃人《中國(guó)文學(xué)史》與各《章程》及西方理論的關(guān)系，詳見(jiàn)溫慶新《黃人〈中國(guó)文學(xué)史〉與〈京師大學(xué)堂章程〉、〈高等學(xué)堂章程〉之關(guān)系發(fā)微》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第4期）、《近代科學(xué)思潮與黃人〈中國(guó)文學(xué)史〉之編纂》［《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)論集（韓國(guó)）》2011年4月第67號(hào)］、《有關(guān)黃人研究的若干意見(jiàn)》（《江蘇電視廣播大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期）、《對(duì)近百年來(lái)黃人〈中國(guó)文學(xué)史〉研究的反思》［《漢學(xué)研究通訊（臺(tái)灣）》第29卷第4期］等文的相關(guān)論述。
[41] 張之洞：《張之洞全集》（第十二冊(cè)），河北人民出版社，1998，第10621頁(yè)。
[42] 張之洞：《張之洞全集》（第十二冊(cè)），河北人民出版社，1998，第9704頁(yè)。
[43] 張之洞：《張之洞全集》（第十二冊(cè)），河北人民出版社，1998，第9708頁(yè)。
[44] 張之洞：《張之洞全集》（第十二冊(cè)），河北人民出版社，1998，第9720～9721頁(yè)。
[45] 姚中秋、閆恒選編《現(xiàn)代中國(guó)通識(shí)教育經(jīng)典文集》，浙江大學(xué)出版社，2013，第26頁(yè)。
[46] 丁晏：《邵位西遺文序》，同治四年浙江書(shū)局刊本。
[47] 邵懿辰：《孝子王立齋先生傳》，載《邵位西遺文》，同治四年浙江書(shū)局刊本，第46頁(yè)。
[48] 劉逢祿：《釋內(nèi)事例》，載《劉禮部集》（卷四），光緒十八年延暉承慶堂重刻本。
[49] 章太炎：《太炎文錄初編》，載《章太炎全集》（第4集），上海人民出版社，1985，第392～395頁(yè)。
[50] 張之洞：《張之洞全集》（第十二冊(cè)），河北人民出版社，1998，第9725頁(yè)。
[51] 詳見(jiàn)時(shí)萌《黃摩西行年與著作略考》（《文教資料》1992年第2期）、王永健《“蘇州奇人”黃摩西評(píng)傳·黃摩西年表》（蘇州大學(xué)出版社，2000）、黃鈞達(dá)《黃人年譜（摘編）》（《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期）及溫慶新《黃人〈年表〉三種訂正》（《書(shū)品》2012年第5期）等文。
[52] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·上世文學(xué)史·文學(xué)之胚胎》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[53] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·文學(xué)之全盛期·六經(jīng)·〈詩(shī)〉之文學(xué)》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[54] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·墨家·墨子》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[55] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·墨家·墨子·〈墨子〉大旨》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[56] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·文學(xué)之起源·文典》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[57] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·文字之起源·書(shū)契之說(shuō)》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[58] 案：參見(jiàn)本書(shū)第二章“古典目錄學(xué)與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂”、第三章“‘外來(lái)經(jīng)驗(yàn)’、古典目錄學(xué)的雜糅與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂”及第五章“個(gè)性旨趣與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂”的相關(guān)論述。
[59] 王桂云：《林傳甲以修志為己任》，福州市政協(xié)文史資料委員會(huì)編《福州文史資料》（第二十四輯），福建政協(xié)出版社，2007，第237～250頁(yè)。
[60] 林傳甲：《大中華吉林省地理志序》，吉林教育廳出版，1921。
[61] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史·序》，武林謀新室，1910，第1頁(yè)。
[62] 案：江紹銓光緒甲辰（1904）作《中國(guó)文學(xué)史序》云：“（林氏）甲辰夏五月以來(lái)，京師主大學(xué)國(guó)文席，與余同舍居。每見(jiàn)其奮筆疾書(shū)，日率千數(shù)百字，不四閱月，《中國(guó)文學(xué)史》十六篇已殺青矣。吁亦偉哉?！敝謧骷變H用數(shù)月時(shí)間即草成初稿，若非深諳此道及深切體認(rèn)各《章程》的精髓者，恐不能為之。黃人《中國(guó)文學(xué)史》雖動(dòng)筆于1904年，至1909年始方完稿（為未定稿），但黃人《中國(guó)文學(xué)史》體積龐大，弘制規(guī)模，百萬(wàn)余字，平均分制，每天撰近千字，編纂速度亦屬較為快速。
[63] 溫慶新：《黃人〈中國(guó)文學(xué)史〉與〈京師大學(xué)堂章程〉、〈高等學(xué)堂章程〉之關(guān)系發(fā)微》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第4期，第139～149頁(yè)。
[64] 案：具體差異，參見(jiàn)本書(shū)第五章“個(gè)性旨趣與20世紀(jì)初期的中國(guó)文學(xué)史編纂”的相關(guān)論述。
[65] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·文學(xué)之起源·音韻》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[66] 顧炎武：《答李子德書(shū)》，載《顧亭林詩(shī)文集》，中華書(shū)局，1983，第69～73頁(yè)。
[67] 段玉裁：《王懷祖廣雅注序》，載《段玉裁遺書(shū)》（下冊(cè)），臺(tái)北大化書(shū)局，1997，第1084頁(yè)。
[68] 戴震：《與是仲明論學(xué)書(shū)》，載《戴東原先生集》，安徽叢書(shū)本。
[69] 案：章太炎《致國(guó)粹學(xué)報(bào)社書(shū)》（1909）云：“近所與學(xué)子討論者，以音韻訓(xùn)詁為基，以周、秦諸子為極，外亦兼講釋典。蓋學(xué)問(wèn)以語(yǔ)言為本質(zhì)，故音韻訓(xùn)詁，其管籥也；以真理為歸宿，故周、秦諸子，其堂奧也?！保R勇編《章太炎書(shū)信集》，河北人民出版社，2003，第236～137頁(yè)。）知章太炎對(duì)音韻與語(yǔ)言之于治學(xué)的重要性，多有宣傳。劉師培、黃侃等人無(wú)不受到章太炎的影響。
[70] 章太炎：《國(guó)故論衡》，上海古籍出版社，2006，第3頁(yè)。
[71] 劉師培撰，朱維錚編《劉師培辛亥革命前文選》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998，第425頁(yè)。
[72] 黃侃：《〈國(guó)故論衡〉贊》，上海古籍出版社，2006，第1頁(yè)。
[73] 案：本節(jié)所引黃人的論斷，均出自《中國(guó)文學(xué)史·分論·文學(xué)之起源·文字之起源》（國(guó)學(xué)扶輪社，1911），除有必要，不再一一注明。
[74] 章太炎：《國(guó)故論衡》，上海古籍出版社，2006，第33頁(yè)。
[75] 案，《新方言》原載《國(guó)粹學(xué)報(bào)》戊申年第1～6號(hào)（1908年），是章太炎系統(tǒng)討論方言?xún)r(jià)值的扛鼎之作。
[76] 黃人著，江慶柏、曹培根整理《黃人集》，上海文化出版社，2001，第365頁(yè)。
[77] 時(shí)萌：《曾樸及虞山作家群》，上海文藝出版社，2001，第275頁(yè)。
[78] 錢(qián)仲聯(lián)：《夢(mèng)苕庵清代文學(xué)論集》，齊魯書(shū)社，1983，第106頁(yè)。
[79] 馮自由：《中華民國(guó)開(kāi)國(guó)前革命史》，載湯志鈞編《章太炎年譜長(zhǎng)編》，中華書(shū)局，1979，第121～122頁(yè)。
[80] 章太炎：《國(guó)故論衡》，上海古籍出版社，2006，第33頁(yè)。
[81] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，武林謀新室，1910，第26頁(yè)。
[82] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，武林謀新室，1910，第13～14頁(yè)。案：林傳甲《古今音韻之變遷·群經(jīng)音韻》的相關(guān)內(nèi)容與錢(qián)基博《經(jīng)學(xué)通志》“小學(xué)志第七”幾乎完全相同。
[83] 戴震：《易彖象三字皆六書(shū)之假借》，載《戴東原先生集》，安徽叢書(shū)本。
[84] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，武林謀新室，1910，第23～24頁(yè)。
[85] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，武林謀新室，1910，第63頁(yè)。
[86] 詳見(jiàn)《高等學(xué)堂章程》，載《中國(guó)近代教育史料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社，1991，第346頁(yè)。
[87] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·略論·文學(xué)之起源》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[88] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·文學(xué)之起源·文字之起源·文字之母》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[89] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·上世文學(xué)史·文學(xué)之胚胎》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[90] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，武林謀新室，1910，第2頁(yè)。
[91] 劉師培：《經(jīng)學(xué)教科書(shū)》，廣陵書(shū)社，2013，第91～92頁(yè)。
[92] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·上世文學(xué)史·文學(xué)全盛中期·南方文學(xué)》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[93] 劉師培：《文說(shuō)》，載《劉申叔遺書(shū)》，江蘇古籍出版社影印南氏校印本，1997，第701頁(yè)。
[94] 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，天津古籍出版社，2003，第352頁(yè)。
[95] 劉師培撰，朱維錚編《劉師培辛亥革命前文選》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998，第369～408頁(yè)。
[96] 劉師培著，羅常培述《漢魏六朝專(zhuān)家文》，上海古籍出版社，2003，第153～154頁(yè)。
[97] 黃人在《中國(guó)文學(xué)史·略論·文學(xué)華離期》中，曾指出：“文治之進(jìn)化，非直線性，而為不規(guī)則之螺旋形。蓋一線之進(jìn)行，遇有阻力，或退而下移，或折而旁出，或仍循原軌。故歷史之所演，有似前往者，有似后卻者，又中止者，又循環(huán)者，及細(xì)審之，其范圍必?cái)U(kuò)大一層，其為進(jìn)化一也?！奔词敲髯C。
[98] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·分論·文學(xué)全盛中期·南方文學(xué)·〈楚辭〉》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[99] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，武林謀新室，1910，第23頁(yè)。
[100] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，武林謀新室，1910，第30頁(yè)。
[101] 黃人：《國(guó)朝文匯·序》，載《黃人集》，上海文化出版社，2001，第290頁(yè)。
[102] 黃人：《中國(guó)文學(xué)史·總論·文學(xué)之效用》，國(guó)學(xué)扶輪社，1911。
[103] 溫慶新：《近代科學(xué)思潮與黃人〈中國(guó)文學(xué)史〉之編纂》，《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)論集（韓國(guó)）》2011年4月第67號(hào)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)