第二節(jié) 中國現(xiàn)代作家群落概念的提出

然而，我們現(xiàn)在在研究中國現(xiàn)代文學(xué)史上的社團流派時，仍然發(fā)現(xiàn)一些無法回避的問題：首先，“社團流派”這個概念的概括過于籠統(tǒng)而不夠嚴(yán)密，對研究對象的內(nèi)涵和外延缺少明確的界定。一般認為文學(xué)社團之所以為“社團”，是因為其往往具有比較嚴(yán)密的組織形式、宣言綱領(lǐng)、創(chuàng)作主張，以及相對固定的刊物和比較穩(wěn)定的成員，我們通常把這類社團稱為完整社團或理想社團。比如文研會、創(chuàng)造社、語絲社、新月社等，盡管它們有的以某一種或幾種刊物為聚散的核心，有的因師生同學(xué)關(guān)系而組合成團，有的以成員的鄉(xiāng)土關(guān)系而聚集成社，但整體而言它們有宣言、有綱領(lǐng)、有機關(guān)刊物、有相對固定的成員，在文學(xué)追求上有著相對同一的審美追求，等等，因而具備了完整社團或理想社團的一般特征。然而現(xiàn)代文學(xué)史上并非所有的社團都是如此。事實上，文學(xué)社團的組織形式和外部形態(tài)變化多樣，有的社團有成立宣言或綱領(lǐng)，有的則沒有；有的有固定成員，有的則成員流動變化較大；有的組織嚴(yán)密，有的組織則關(guān)系松散；等等。社團的思想觀念、成員的文化心態(tài)也往往隨著外部環(huán)境的變化而發(fā)生變化，存在著諸多不確定的因素?！拔膶W(xué)流派”的概念也存在這種問題。文學(xué)流派一般是指文學(xué)發(fā)展過程中，一定歷史時期內(nèi)出現(xiàn)的一批作家，在文學(xué)理論、社會文化立場和創(chuàng)作方面有著師承和相互影響，由于審美觀點的相近和創(chuàng)作風(fēng)格類似，自覺或不自覺地形成的文學(xué)集團和派別。流派成員之間一般沒有結(jié)社的行為，更很少能談得上共同的宣言和綱領(lǐng)，只是在審美觀點和創(chuàng)作風(fēng)格上比較接近（互相之間有一些交流，創(chuàng)作上互相有一些影響），比如京派、新感覺派、現(xiàn)代詩派等。由于流派是后人總結(jié)命名的，所以這樣的命名必然帶有極強的主觀性的成分，在闡釋的時候帶來更多不確定的因素。比如“京派”這個概念就存在著很多的爭議。再比如“社會剖析派”這個流派到底包括哪些成員？成員之間是否有一些交往？這些交往是否影響到他們的創(chuàng)作？他們的創(chuàng)作存在著哪些變化？這些問題都還未得到透徹的研究。盡管嚴(yán)家炎先生在《中國現(xiàn)代小說史》中為這個流派命名后，學(xué)界基本都認可了這個概念，使得“社會剖析派”的命名具有了合法性，但目前來看，其內(nèi)涵仍然存在著進一步闡述的空間。

其次，還有一個問題不可忽視，那就是社團流派一旦形成之后，并非如我們所預(yù)想的那樣“鐵板一塊”，而是始終處于變化之中。這種變化既體現(xiàn)在社團流派的外部形態(tài)方面，比如社團流派往往隨著時間的推移不斷發(fā)展變化，有的不斷壯大，有的不斷縮小直至消亡；成員方面也不斷變化，可能一個作家今天加入這個社團，但明天又退出加入另外一個社團。此外這種變化還體現(xiàn)在社團流派的內(nèi)部形態(tài)方面，比如社團流派的創(chuàng)作觀念、成員的文化心態(tài)等往往也隨著外部環(huán)境的變化而發(fā)生改變。以上這些問題，原本是社團流派研究的題中應(yīng)有之義，但是，傳統(tǒng)意義上的社團流派研究通常只重視社團流派的靜態(tài)分析，對動態(tài)變化的研究往往捉襟見肘。這并不意味著以往研究者沒有注意到這一點，筆者認為問題的癥結(jié)還是出在“社團流派”概念本身，由于概念自身概括性不強，才導(dǎo)致了文學(xué)社團流派動態(tài)研究的后繼乏力。

盡管“社團流派”的概念一直都在使用，但對于這個概念的質(zhì)疑其實由來已久，顯然很多學(xué)者也已經(jīng)意識到這個問題，并且試圖努力地去解決，比如吳福輝先生的30年代文學(xué)的“板塊說”、楊洪承先生的“現(xiàn)代社群”論、楊義先生流派的“五要素”論等就是這個方面努力的結(jié)果。此外，陳思和先生和丁帆先生主持的教育部重大項目“中國現(xiàn)代文學(xué)社團史”中提出的觀點在所有的觀點中比較具有代表性，他們認為解決社團流派研究困境的方法就是把“社團流派”分為“社團”和“流派”兩個概念。在研究重點方面，社團研究重在人事，研究社團的興衰聚散；流派研究重在創(chuàng)作，研究風(fēng)格的流變?！皟烧呋煸谝黄鹧芯浚Y(jié)果往往是流派因素壓倒社團因素，理論概括壓倒作家的活動?！?sup>這種觀點無疑為我們社團流派的研究開拓了思路，辨明了方向。而且這個課題項目的研究在社團研究方面取得了豐碩成果，涉及的每個社團研究材料翔實，脈絡(luò)清楚，其對中國現(xiàn)代文學(xué)社團研究的貢獻是毋庸置疑的。但是如何來開展對現(xiàn)代文學(xué)流派的研究？用社團研究的方法來研究流派是否可行？叢書并沒有給我們答案，這仍然是一個有待解決的難題。不過筆者認為以往在社團流派研究的過程中，研究者往往把社團流派放在一起，并非完全沒有理由。社團固然是作家集中活動的空間，有著復(fù)雜的人事的糾纏；而構(gòu)成流派的群體雖然關(guān)系松散，其背后仍然存在一個有著互相影響的團體。所以站在這個角度上來看，社團與流派并論其實有其合理的一面，關(guān)鍵還是研究角度的問題。

那么到底有沒有一個更為合適的概念來解決社團流派研究的問題呢？筆者認為，借用“群落”這個概念，也許能較好地解決這個難題，至少在一定程度上可以緩解社團流派研究中的敘述困境。

“群落”（community），原本是一個生態(tài)學(xué)概念，指的是一定時間內(nèi)居住在一定空間范圍內(nèi)的生物種群的集合，它包括植物、動物和微生物等各個物種的種群，共同組成生態(tài)系統(tǒng)中有生命的部分。生態(tài)學(xué)是德國動物學(xué)家、哲學(xué)家艾倫斯特·赫克爾（Ernst Haeckel）1866年在《有機體普通形態(tài)學(xué)》中首先提出，書中作者勾畫了反映動、植物演化關(guān)系的系統(tǒng)樹，描述了生物同有機或無機環(huán)境之間的關(guān)系。20世紀(jì)前半期，美國人類文化學(xué)者在研究北美印第安土著民族時發(fā)現(xiàn)了文化與環(huán)境之間存在著密切的聯(lián)系，為文化生態(tài)學(xué)開辟了道路。1955年美國文化人類學(xué)家朱利安·海恩斯·斯圖爾特（Julian Haynes Steward）出版專著《文化變遷的理論》（Theory of Culture Change），試圖證明不同文化發(fā)展的規(guī)律并概括文化發(fā)展中形成的各種混合文化的類型。他從生物學(xué)家那里借用生態(tài)學(xué)的術(shù)語，首次提出“文化生態(tài)學(xué)”的概念，倡導(dǎo)建立專門的“文化生態(tài)學(xué)”學(xué)科，以探究具有地域性差異的特殊文化特征及文化模式的來源，由此創(chuàng)建了文化生態(tài)學(xué)。從此以后，文化生態(tài)學(xué)為越來越多的人類學(xué)家和生態(tài)學(xué)家所重視，并逐漸發(fā)展成一門新的學(xué)科。

“文化生態(tài)學(xué)”中的“文化群落”這個概念正是源自生態(tài)學(xué)中的“群落”。有學(xué)者認為，“所謂‘文化群落’是指，文化個體對超越其上的超越價值作向上的文化認同，在此個體性的文化認同中，個體自由發(fā)展，生成意義，以此達成個體之間以此超越價值為號召的相互認同，這種個體之間相互認同產(chǎn)生的集體形態(tài)就是文化群落”。筆者認為，簡單地說，文化群落就是指在一起生存的不同層次的文化所形成的，具有相對獨立的特征的文化群體。文化群落是與一定的文化環(huán)境相適應(yīng)的，在特定的文化群落中具有特定的文化生態(tài)氣候。在各個文化群落中，不同層次上的文化具有某種相似的特征，而且它們的文化意義主要在于為其所處的文化群落進行服務(wù)。

每個民族的文化系統(tǒng)實際上是由許多小的文化生態(tài)群落構(gòu)成的一個文化生態(tài)場。例如，一個民族文化系統(tǒng)往往由政治文化、宗教文化、科學(xué)文化、藝術(shù)文化、家庭文化、心理文化、法律文化、道德文化、飲食文化等構(gòu)成，每一方面都對整個場產(chǎn)生著全方位的作用，在這個場的任何一個部分發(fā)生一點變化都會波及整個場的所有部分，只不過與波動中心距離較近的部分受的振動大些，遠的部分則小些。文化群落的劃分有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，比如從地域角度來分，中國文化可以分為齊魯文化、江浙文化、燕趙文化、東北文化、藏文化等；這些文化群落各自又有許多更小的群落，如江蘇文化又可分為淮揚文化、蘇南文化、金陵文化、徐州漢文化等不同的小群落。比如從社會階層上來劃分，文化群落又有精英文化群落、大眾文化群落之分。而中國古代《詩經(jīng)》中的“風(fēng)”“雅”“頌”可以分別看成是普通民眾、知識階層、統(tǒng)治階層等不同文化群落的文化表現(xiàn)。西方也有類似的劃分，比如馬修·阿諾德（Matthew Arnold）把維多利亞時代的英國人分為野蠻人（Barbarians，貴族階級）、非利人士（Philistines，中產(chǎn)階級）和群氓（Populace，平民）等三個文化群落，并分析了三個文化群落各自的文化觀念與時尚。

作為“文化群落”的一個子系統(tǒng)，“作家群落”是在一定文化環(huán)境下形成的具有相對獨立特征的文學(xué)群體。文化是一個大生態(tài)環(huán)境，處于這個環(huán)境中的文學(xué)主體個人（作家）的生活態(tài)度、文學(xué)觀念、藝術(shù)審美傾向性等必然會隨著文化生態(tài)環(huán)境的不同而變化，文學(xué)主體個人會根據(jù)文化生態(tài)環(huán)境而調(diào)整自身，以適應(yīng)文化生態(tài)環(huán)境的變化。另外，文學(xué)主體個人（作家）之間由于心性氣質(zhì)的相近而產(chǎn)生某種認同，或者由于心性氣質(zhì)相反而產(chǎn)生排斥，無論是認同還是排斥，原本互相獨立的文學(xué)主體個人之間產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)?；ハ嗾J同的個人通過多種方式達成交流，最終形成作家群落。而被排斥的一方也有可能拉幫結(jié)派，同仇敵愾，形成另一個作家群落。所以“作家群落”真實反映作家聚合中的自然的（地緣、教育背景、職業(yè)等）生態(tài)，既表現(xiàn)出一定的文學(xué)或者社會政治的組織行為，形態(tài)方面發(fā)生著從產(chǎn)生到消亡的復(fù)雜變化，同時內(nèi)部形態(tài)方面與這個群體成員之間的心理和精神因素存在著密切的關(guān)系，體現(xiàn)了群體精神追求的一致性，由此在創(chuàng)作上形成文學(xué)風(fēng)格的相近性，是一個立體性的“文學(xué)場域”。

盡管文化生態(tài)學(xué)在國內(nèi)還是一個起步不久的年輕學(xué)科，但采用這種方法來研究文學(xué)流派和作家群落已成為一種行之有效的新方法，并且已經(jīng)取得了較為豐碩的成果。在方法論方面比較具有代表性的論文有《論中國古典詩歌研究的文學(xué)生態(tài)學(xué)途徑》，文章談到了中國古典詩歌流派研究中尤其需要采用文學(xué)生態(tài)學(xué)策略途徑的重要意義，認為中國古典詩歌研究中的群體和流派研究，只有遵循文學(xué)生態(tài)學(xué)的研究方法途徑，研究才能深入。而對于具體的作家群落的研究則是從時間和地域兩個角度展開的。從時間角度來看，比如《西晉作家群落對文學(xué)風(fēng)格特色的影響》《論晚明女詩人群落分布與創(chuàng)作特征》《被遮蔽的文學(xué)圖景——對1932—1945年東北地區(qū)作家群落的一種考察》《論明代建陽書坊媒介生態(tài)下的文人群落》《“鴻都門學(xué)”的建立與漢末“文人群落”重組》《晚唐兩大詩人群落及其風(fēng)貌特征》等，這些研究文章都是從縱向的時間角度探討了各個不同的歷史時期的作家群落。而《近代東北文化與滿洲女作家群落》《17世紀(jì)蘇州地區(qū)創(chuàng)作傳播白話小說的文人群落》《關(guān)于“白洋淀詩歌群落”》《文學(xué)藝術(shù)的地域色彩及群落生態(tài)》等則是從空間地域角度探討了作家群落。此外，周泉根、梁偉的專著《京派文學(xué)群落研究》更是明確提出文學(xué)群落是一種文學(xué)史的新視角，認為“如果用‘群落’這個概念代替‘流派’，既能解釋這種尷尬和含混，也能消解這種尷尬和含混，且可更準(zhǔn)確地揭示和解釋京派文學(xué)的本來風(fēng)貌和內(nèi)在機理”。其中一些論點于我心有戚戚焉。

按照這些研究文章的理解，作家群落是某個特定時空狀態(tài)的文學(xué)群體?！段膶W(xué)運作模式概論》一文認為構(gòu)成文學(xué)群落的基本要素主要有幾個方面：一是兩個及以上人員參與；二是通過協(xié)議的方式；三是存在文學(xué)活動跡象……筆者認為這些只是構(gòu)成文學(xué)群落的基本條件，如何來認定一個作家群落？綜合以上的研究觀點，筆者認為，構(gòu)成作家群落的基本要素主要有三個方面：一是具有群落的凝聚中心。一般都有一個知名度、受關(guān)注度較高的知識權(quán)威存在，領(lǐng)導(dǎo)或潛移默化地影響著群落其他成員的創(chuàng)作。二是具有某種協(xié)議。個體成員之間因為認同而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性，達成成文或者不成文的協(xié)議。個體成員之間一般互相支持、一致對外，在保留個性的基礎(chǔ)上同氣相求、同聲相應(yīng)，彰顯出群體的意識。三是具有互動的文學(xué)活動。作家群落成員之間是單純的文學(xué)交往行為或活動，相互之間形成互動，包括互相影響的文學(xué)創(chuàng)作、互相間的鑒賞和批評、作品的編輯出版發(fā)行等。符合以上三個要素的即是本書論述的作家群落。作為一個概念來說，作家群落最大的價值首先在于它是一個豐富的知識文化譜系，融合了獨特地域、教育背景、政治經(jīng)濟和出版?zhèn)髅降榷喾N因素，映射出復(fù)雜的人事交往和文化心態(tài)；其次，作家群落還是一個不斷運動變化的機體，涉及群體的形態(tài)的演變、文化心理的轉(zhuǎn)變等多個方面。因此，作家群落概念的采用將擺脫傳統(tǒng)文學(xué)社團流派觀念與框架的束縛與羈絆，在紛繁復(fù)雜的文化生態(tài)中對文學(xué)社群做出客觀真實的揭示。在作家群落的視野中，中國現(xiàn)代文壇正是由許多大大小小的作家群落組成，這些作家群落形態(tài)各異，不斷變化，互相爭斗，形成了紛繁復(fù)雜的作家群落現(xiàn)象，由此也成為中國現(xiàn)代文壇一幕幕綺麗的風(fēng)景。

1. 參見吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》，北京，北京大學(xué)出版社，2010；楊洪承：《文學(xué)社群文化形態(tài)論》，合肥，安徽文藝出版社，1998；楊義：《流派研究的方法論及其當(dāng)代價值》，載《海南師范學(xué)院學(xué)報》，2001（5）。
2. 陳思和、丁帆主編：《“中國現(xiàn)代文學(xué)社團史”研究書系》，總序，4頁，上海，東方出版中心，2006。
3. 耿波：《文化群落與都市文化群落的危機》，載《中華讀書報》，2006-04-12。
4. 參見陳玉蘭：《論中國古典詩歌研究的文學(xué)生態(tài)學(xué)途徑》，載《文學(xué)評論》，2004（6）。
5. 周泉根、梁偉：《京派文學(xué)群落研究》，4頁，上海，上海三聯(lián)書店，2012。
6. 參見王雪偉：《文學(xué)運作模式概論》，載《理論與創(chuàng)作》，2007（5）。