四重證據(jù)的升級改造與國學(xué)建設(shè)的當(dāng)代價(jià)值

作者：李永平¹

（1，陜西師范大學(xué)，陜西西安，710062）

摘要：國學(xué)學(xué)科建設(shè)以解決問題為導(dǎo)向，這將帶給我們觀念的改變和方法的升級：破除學(xué)科建構(gòu)的束縛，進(jìn)入無學(xué)科、后學(xué)科階段，研究方法上升級目前占主流的二重證據(jù)為四重證據(jù)乃至N重全息證據(jù)。學(xué)術(shù)管理和學(xué)位授予可以有學(xué)科分類目錄，學(xué)術(shù)的深入探討沒有具體學(xué)科阻隔，如果有，就是行政管理造成的精神心理上的區(qū)隔對學(xué)術(shù)研究的潛意識擾動。當(dāng)今的國學(xué)應(yīng)該是“天下”之學(xué)，其意義和價(jià)值就在于整合、跨域和交叉。國學(xué)學(xué)科建設(shè)的當(dāng)代價(jià)值在某種程度上就是把國學(xué)變成“中國學(xué)”。在學(xué)位授予上，糾正過多過細(xì)的學(xué)科分類，跨學(xué)科整合，打破現(xiàn)代學(xué)術(shù)分類給學(xué)術(shù)研究帶來的學(xué)科壁壘，形成中國的元學(xué)科研究態(tài)勢。所以建議人文學(xué)科的最高學(xué)位博士學(xué)位授予應(yīng)該更改為國學(xué)博士，即GuoXue.D。

關(guān)鍵詞：國學(xué)；N重全息證據(jù)；中國學(xué)

國學(xué)是晚清近代以來西學(xué)東漸激蕩中民族國家意識自覺的產(chǎn)物。由于歷史語境的不同，第一次“國學(xué)熱”背負(fù)著民族文化救贖的歷史重任，其學(xué)理性和學(xué)術(shù)性不是首要問題。當(dāng)下國學(xué)的復(fù)興還承擔(dān)著社會道德救贖的歷史使命。所以，其第一要務(wù)是傳統(tǒng)文化典籍的教育普及，這從近年來舉辦的幾次有關(guān)國學(xué)研討會的議題就可以看出來。“國學(xué)熱”本身并不必然等同于國學(xué)研究熱。本文主要致力于思考當(dāng)下國學(xué)建設(shè)給學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)研究可能帶來的觀念改變和方法升級。

一、以解決問題為導(dǎo)向，升級學(xué)術(shù)研究觀念

第一次“國學(xué)熱”時(shí)，從事國學(xué)研究的大師們大都有跨學(xué)科的背景。郭沫若、聞一多、傅斯年、陳寅恪、胡適等都有留學(xué)經(jīng)歷，親身濡染于西方新興的考古學(xué)、人類學(xué)、比較文學(xué)等學(xué)科。聞一多把古籍材料與田野調(diào)查成果相結(jié)合，對高唐神女、姜嫄履大人跡神話、人首蛇身神、伏羲女媧配偶婚神話等做了考證與闡發(fā)。通過考古、田野調(diào)查、語義鉤沉、古籍破譯等具體方法，盡可能地還原歷史上曾經(jīng)有過的原生態(tài)生活。如今的學(xué)科細(xì)分致使交叉綜合之學(xué)“國學(xué)”痛失跨學(xué)科的學(xué)術(shù)視野和多重證據(jù)的學(xué)科觀念。

近代，王國維認(rèn)為“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”，自漢代以來孔壁中經(jīng)書、汲冢竹書、趙宋古器，相應(yīng)地帶來了古今文之學(xué)、年代之學(xué)以及古器物古文字的三次學(xué)術(shù)發(fā)展。他在清華大學(xué)開講“古史新證”，首提“二重證據(jù)法”理念，號召學(xué)人用“地下的材料”即甲骨文來印證“紙上的材料”，“取外來之觀念與固有材料相互參證”。其成果《殷卜辭中所見先公先王考》與《殷卜辭中所見先公先王續(xù)考》，對古史學(xué)界產(chǎn)生巨大影響。⁽¹⁾王暉教授把出土的殷墟卜辭與傳世文獻(xiàn)參照考證，還原了遠(yuǎn)古以來存在的文化大傳統(tǒng)：“商紂俎醢諸侯絕非商紂個(gè)人的劣跡敗行，而是一種文化傳統(tǒng)及禮俗觀念的反映?！薄爸芪渫蹩松讨?，就襲用過殷禮，以人為牲祭祀先王百神?！?sup>(2)這個(gè)研究成果和弗雷澤、布魯斯·林肯等人類學(xué)家關(guān)于獻(xiàn)祭的研究成果可互相印證。師從法國著名人類學(xué)家馬塞爾·莫斯和漢學(xué)家葛蘭言的民族學(xué)家凌純聲，著有兩篇用跨學(xué)科的人類學(xué)方法研究《楚辭》的論文：《銅鼓圖文與楚辭九歌》⁽³⁾和《國殤禮魂與馘酋祭梟》。⁽⁴⁾顧頡剛、饒宗頤、楊向奎、孫作云等都分別嘗試使用跨學(xué)科的第三重證據(jù)進(jìn)行學(xué)術(shù)探索。顧頡剛在其《史林雜識》《浪口村隨筆》等西北實(shí)地田野考察研究成果中，顯示出對新證據(jù)的使用。余英時(shí)認(rèn)為這兩個(gè)筆記式的著作代表顧氏個(gè)人學(xué)術(shù)生涯中的重要轉(zhuǎn)型，即“從勇猛的‘疑古’轉(zhuǎn)而為審慎的‘釋古’了”。⁽⁵⁾

今天看來，就算是三重證據(jù)的研究方法，局限也越來越多，解決不了的問題堆積成山。在“學(xué)術(shù)的國家化”和“知識的全球化”的今天，國學(xué)的特點(diǎn)決定了國學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急是倡導(dǎo)學(xué)術(shù)研究貫穿跨學(xué)科視野和多重證據(jù)的研究方法，升級學(xué)術(shù)研究觀念。

由于材料的收集和處理往往涉及不同學(xué)科（跨學(xué)科）的交叉互證和闡釋，沒有觀念的更新和方法的突破，無意識不用或有意識不敢用多重證據(jù)材料，只在一個(gè)學(xué)科收集處理材料，在學(xué)科本位內(nèi)部論證“學(xué)術(shù)問題”，一是不能發(fā)現(xiàn)新問題，二是對許多問題解決不到位，三是容易流于虛空推斷和蹈空闡發(fā)。胡適在《國學(xué)季刊發(fā)刊宣言》中針對晚清三百年古學(xué)研究的遺憾斷言“研究范圍太窄”，“大家的眼光與心力注射的焦點(diǎn)，究竟只在儒家的幾部經(jīng)書”，“太注重功力而忽視了理解”，所以“這三百年之中，幾乎只有經(jīng)師，而無思想家；只有校史者，而無史家；只有校注，而無著作”。“近日學(xué)者風(fēng)氣，征實(shí)太多，發(fā)揮太少，有如蠶食葉而不能抽絲。”⁽⁶⁾不進(jìn)行跨出學(xué)科搜集使用材料，囿于學(xué)科規(guī)制，在今天的學(xué)術(shù)評價(jià)體系中，發(fā)文章、出書、拿課題“有圈子”，甚至還是優(yōu)勢。但是，使用多學(xué)科的材料，三兩句就能說清楚的問題，如果局限于學(xué)科本位，繞來繞去，很像踢足球，帶球滿場“轉(zhuǎn)悠”，令人眼花繚亂，卻不見臨門酣暢淋漓地一腳踹。正像胡適評舊學(xué)研究的缺憾時(shí)指出的：“他們只向那幾部儒書里兜圈子；兜來兜去，始終脫不了一個(gè)‘陋’字！打破這個(gè)‘陋’字，沒有別的法子，只有旁搜博采，多尋參考比較的材料?！?sup>(7)

二、從四重證據(jù)到N重全息證據(jù)，升級改造國學(xué)研究方法

章太炎、劉師培等主張國粹，把國學(xué)的研究范圍和研究方法嚴(yán)格限定，今天國學(xué)如果依然局限于經(jīng)學(xué)、儒學(xué)，不僅價(jià)值有限而且沒有出路。滿學(xué)、蒙古學(xué)、藏學(xué)、彝學(xué)、西夏學(xué)等也應(yīng)該屬于國學(xué)。國學(xué)要推陳出新，注入新生機(jī)，升華新境界，思考“內(nèi)圣”之后如何“外王”，如何培養(yǎng)知行合一的現(xiàn)代人的問題。

從觀念的革新和方法的升級來講，“國學(xué)”研究范圍的擴(kuò)展和方法升級有先天優(yōu)勢。由于中國文化“全息式”分散滲透到文化典籍和社會生活之中：無論是楊慶堃的中國宗教的“彌散性分布”，⁽⁸⁾還是張光直的中國文明的“連續(xù)性”⁽⁹⁾存有，其中都包含了中國文化連續(xù)性和全息性的特點(diǎn)。形象地說，就像金圣嘆評價(jià)《水滸傳》那樣：“驟看之，有如無物，及至細(xì)尋，其中便有一條線索，拽之通體俱動?！?sup>(10)概括地說，在中華文明系統(tǒng)內(nèi)部，信仰儀式—政治經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)治理相互關(guān)聯(lián)，形成網(wǎng)狀分布，全息存在管窺錐指，盤根錯節(jié)，相互扶持?？臻g上全息式呈現(xiàn)，時(shí)間上連續(xù)性布排。杜維明用“存有的連續(xù)性、整體性和動力性”，“在宇宙之中，任何一對事物之間永遠(yuǎn)可以找到連鎖關(guān)系”給予描述。⁽¹¹⁾這就是說，如果我們從一點(diǎn)出發(fā)，沿波討源，必然打破學(xué)科劃分，進(jìn)入“整體知覺場”，必然動用全息式證據(jù)網(wǎng)，這樣方能回溯到文化“大傳統(tǒng)”的深遠(yuǎn)一端。

從證據(jù)搜尋角度說，需要發(fā)掘那些被遮蔽的、扭曲的，曾經(jīng)發(fā)揮過重大歷史意義的“表述”，找到進(jìn)入前文字的方法，揭橥事件被敘述、呈現(xiàn)和建構(gòu)的“思想史”，回溯斷裂的歷史信息。當(dāng)代文學(xué)人類學(xué)研究升級三重證據(jù)理論為四重證據(jù)理論，其中對四重證據(jù)材料的處理，已經(jīng)跨越文字文本，在文化文本觀念上橫斷于不同學(xué)科之間。南宋法醫(yī)學(xué)鼻祖宋慈所判的親子鑒定案件，依靠“檢滴骨親法”，對事實(shí)的把握只能靠“信仰”來完成。今天DNA親子鑒定技術(shù)，利用法醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和遺傳學(xué)的理論和技術(shù)，從子代和親代的形態(tài)構(gòu)造或生理機(jī)能方面的相似特點(diǎn)，分析遺傳特征，判斷父母與子女之間是否是親生關(guān)系，使得這類案件能最大限度地回歸事實(shí)判斷。基于這一自然科學(xué)演化發(fā)展來推理，筆者認(rèn)為：只要方法足夠科學(xué)，證據(jù)足夠豐富，時(shí)間足夠充分，我們就可以“全息化”的逆向捕捉并破解文化事項(xiàng)，對包括案發(fā)現(xiàn)場空氣中的微粒和各種氣味等在內(nèi)的全息編碼信息一網(wǎng)打盡，“重回案發(fā)現(xiàn)場”，像回放現(xiàn)場“影像”一樣進(jìn)行過程還原。

著名歷史學(xué)家余英時(shí)認(rèn)為“史學(xué)為綜合貫通之學(xué)”，“必須不斷而廣泛地從其他學(xué)科中吸取養(yǎng)料”，特別是人類學(xué)和社會學(xué)。⁽¹²⁾越來越多的學(xué)者認(rèn)識到，解決問題不能局限于任何一個(gè)學(xué)科，人類文化的多樣性與復(fù)雜性需要多學(xué)科的通力合作才能完成闡釋。當(dāng)代新史學(xué)內(nèi)部的史料觀和證據(jù)法拓展，其實(shí)質(zhì)已不再是歷史學(xué)本身的變革，它暗含著以史學(xué)為中軸的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。雖然史學(xué)研究的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向歷史事實(shí)如何被敘述、想象和建構(gòu)的問題，但無論轉(zhuǎn)向敘事史、心態(tài)史，還是記憶史，史學(xué)研究的內(nèi)核依然遵照蘭克學(xué)派的實(shí)證主義原則—用證據(jù)說話，執(zhí)著探求確定性，并與清代考據(jù)學(xué)“實(shí)事求是，無征不信，廣義互參，追根溯源”的治史精神相溝通。筆者認(rèn)為，在這種背景中，當(dāng)今的國學(xué)建設(shè)要跳出國學(xué)概念之爭，擺脫學(xué)科桎梏，借鏡人類學(xué)研究方法，從破學(xué)科、后學(xué)科、無學(xué)科的觀念出發(fā)，嘗試將研究的“四重證據(jù)”擴(kuò)展為N重全息證據(jù)，這對開拓知識視野，引領(lǐng)學(xué)術(shù)國家化時(shí)代的話語權(quán)，提升民族文化傳統(tǒng)的闡釋空間和釋放文化投射力至關(guān)重要。

N重全息證據(jù)跨文化、跨學(xué)科的間性視野，特別重視分析證據(jù)材料：從材料的學(xué)科分布上看，跨越了文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、音韻訓(xùn)詁學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)、神話學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、圖像學(xué)、自然科學(xué)新技術(shù)等當(dāng)今大多數(shù)人文學(xué)科和自然學(xué)科；從材料的媒介形式看，無論是文字、口傳、圖像、音頻、儀式和實(shí)物等都可能進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的視野；從材料的來源看，傳世文獻(xiàn)（檔案）、考古資料和民間活態(tài)文化等都可能是學(xué)術(shù)研究關(guān)注的對象；在材料的時(shí)空關(guān)系上，中外古今等都可以被納入考察的范圍之內(nèi)，人類文化的邊界就是N重證據(jù)法獲取材料的邊界。⁽¹³⁾

求證活動必須從人類的表述手段入手。迄今為止，人類文化表述的基本手段有行為、聲音、實(shí)物、圖像、語言符號等。表述方式的演變一方面是向著減少信息損耗的穩(wěn)定、抽象的方向發(fā)展；另一方面是向著更加生動、形象、動態(tài)的綜合方向發(fā)展。仔細(xì)剖析，我們發(fā)現(xiàn)，目前的證據(jù)理論從學(xué)科上講，還是建立在人文社科方法和自然科學(xué)技術(shù)割裂的潛意識上的，從認(rèn)知媒介看，都是建立在西式的視覺表象認(rèn)知模式上的，是視知覺“路徑依賴”和“媒介偏倚”的產(chǎn)物。簡單地說，就是重視視覺（文字）表述媒介，輕視口頭表述媒介。在中國文化傳統(tǒng)中，靈感、直覺、視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺等表述傳統(tǒng)豐富多樣。媒介技術(shù)學(xué)派巨擘麥克盧漢認(rèn)為使用象形文字的中國人避免了“感覺和功能的分離”，“在文化知覺和表達(dá)的廣度和精巧方面優(yōu)越得多”，中國人是“聽覺人”：

中國文化精致，感知敏銳的程度，西方文化始終無法比擬，但中國畢竟是部落社會，是聽覺人……相對于口語聽覺社會的過度敏感，大多數(shù)文明人的感覺顯然都很遲鈍冥頑，因?yàn)橐曈X完全不若聽覺精細(xì)。⁽¹⁴⁾

《西游記》第58回六耳獼猴所化的假悟空與真孫悟空從天宮鬧到地府，十殿陰君也被致盲，一籌莫展，生動傳神地隱喻了中國經(jīng)驗(yàn)的巨大魅力。地藏王菩薩請出經(jīng)案下的靈獸“諦聽”伏地聆聽：“他若伏在地下，一霎時(shí)，將四大部洲山川社稷，洞天福地之間，蠃蟲、鱗蟲、毛蟲、羽蟲、昆蟲、天仙、地仙、神仙、人仙、鬼仙可以照鑒善惡，察聽賢愚?！表汈еg便“聽”出了假悟空的本象。如來最后指出：假悟空乃“善聆音，能察理”的六耳獼猴所化。⁽¹⁵⁾這一書寫告訴我們：超越諸根遙感能力的六耳獼猴同樣是善于迷惑他人視覺的孫悟空的強(qiáng)硬對手。以“六耳”為名，意在突出強(qiáng)調(diào)其“諦聽”遙感力的超強(qiáng)配備。德國小說《香水：一個(gè)謀殺犯的故事》的主角洛雷諾耶憑著罕見的敏銳嗅覺記憶，幫助雇主分析合成了當(dāng)時(shí)最好的香水“阿摩耳與普緒喀”，在此基礎(chǔ)上，改良升級為攝人心魄的香水“那不勒斯之夜”。⁽¹⁶⁾中國文化中還有以“鏡聽”方式見微知著，獲得超常預(yù)測力的民俗文化傳統(tǒng)。

象形文字同樣包含了“整體直覺”的中國思維模式。麥克盧漢認(rèn)為象形字的“整體直覺”與意識的“整體知覺場”相表里，“在意識的任何時(shí)刻都存在著整體知覺場”。⁽¹⁷⁾筆者認(rèn)為，在破解文化事項(xiàng)上，隨著觀念的進(jìn)步和材料媒介解析能力的日益精進(jìn)，譬如自然科學(xué)的分子遺傳學(xué)方法、加速器質(zhì)譜法、熱釋光測年法、電子自旋共振測年法、古天文歷法等等，⁽¹⁸⁾最終所有多層次的探求會整合為全息證據(jù)。人類理性邏輯推演的最豐富的智力深度階段更近乎瞬間直覺。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，具有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)能力的超級人工智能阿爾法圍棋（AlphaGo）和DeepMind，他們每秒處理500G以上的海量數(shù)據(jù)，可以針對任何問題，自動將非結(jié)構(gòu)化信息轉(zhuǎn)換為可使用的知識，給出元解決方案（meta-solution）。據(jù)此推斷，隨著人類認(rèn)識層次的提升和求證能力的提高，和文化文本的“N級編碼”相對應(yīng)，完全存在超越視聽經(jīng)驗(yàn)之上的全息式互釋互證的網(wǎng)狀證據(jù)收集，通過N重全息證據(jù)的解碼推演，對現(xiàn)象學(xué)意義上“事實(shí)”過程有快速實(shí)現(xiàn)動態(tài)的“三維全景重建”的可能。

三、從元學(xué)科出發(fā)，收集全息證據(jù)與國學(xué)學(xué)科的當(dāng)代價(jià)值

當(dāng)今急需從理論和技術(shù)兩個(gè)層次上解決中國問題的國學(xué)學(xué)科。先秦儒家的社會思想是“天下”觀念，若用今天的話說，是一種全球視野。國學(xué)建設(shè)要借鏡人類學(xué)的視野，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科、跨族群、跨時(shí)空、跨文化的整合。國學(xué)研究應(yīng)該是整合學(xué)科，促進(jìn)科研水平，解決實(shí)際問題的學(xué)術(shù)研究。當(dāng)代的學(xué)科分類僅僅是近代大學(xué)教育誕生以來的工具性分類，并非如人類學(xué)家道格拉斯《潔凈與危險(xiǎn)》那樣，是建構(gòu)社會的秩序式的內(nèi)在分類體系。這種工具性的學(xué)科劃分，今天看來不利于問題的提出和解決。打破學(xué)科分類的知識壁壘，直奔元學(xué)科，才能真正改善認(rèn)知模式。

長期以來，在國學(xué)觀念更新上鍥而不舍，探索文獻(xiàn)材料與田野考察相結(jié)合的理論與實(shí)踐，一些碩果累累的著名教授，他們的研究成果給個(gè)別學(xué)者的印象是：一會兒討論《論語》，一會兒研究哲學(xué)，一會兒鉆研考古，一會兒思考民俗，一會兒又是神話、少數(shù)民族文學(xué)。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識恰恰是學(xué)術(shù)管理學(xué)科割裂造成的學(xué)科本位潛意識的真實(shí)表露，是“癥候性話語”。這種癥候性話語潛在的心理成因告訴我們，不能有效地打破學(xué)科壁壘，會帶來潛意識“自我局限”和“他者設(shè)限”。

打通現(xiàn)代學(xué)科分類意識給國學(xué)研究的割裂是文學(xué)人類學(xué)一以貫之的追求。他摒棄“鐵路警察各管一邊”的傳統(tǒng)格局，要知道“火車從哪兒來？到哪兒去？”“一方面需要透過本土話語去獲得人類學(xué)家所說的‘地方特有的知識’；另一方面也需要把此種‘地方特有的知識’放置到人類知識的整體框架中加以定位和評價(jià)?！?sup>(19)三十余年來，以饒宗頤、錢鍾書、蕭兵、葉舒憲等為代表的一批學(xué)者孜孜不倦地分別穿行在文史哲、人類學(xué)、神話學(xué)、考古學(xué)、甲骨學(xué)、簡帛學(xué)、中西交通等不同學(xué)科領(lǐng)域，堅(jiān)信重大學(xué)術(shù)問題的解決方略和重要認(rèn)識領(lǐng)域，往往隱藏在這些邊緣性的交叉地帶。錢鍾書先生生前多次強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉匯通的重要性。據(jù)趙一凡教授回憶，錢先生生前，說得最多的話就是“打通”“打通拈出新意”。先生是從比較角度談學(xué)術(shù)、學(xué)科的交叉整合，并形象地稱之為“混紡出新”?！霸谒磥恚谋?、文化和文明，都是一再翻新的紡織品，因而也都需要混紡交織，才能不斷生出新意，達(dá)至美輪美奐。”在國際上交叉學(xué)科、跨學(xué)科、后學(xué)科的研究成果已經(jīng)蔚為大觀的今天，還固守學(xué)科本位、“學(xué)科相輕”，實(shí)在缺乏費(fèi)孝通生前講的“各美其美，人美其美，美美與共，天下大同”的境界和氣魄。

雖然存在“人類生命和智力的嚴(yán)峻局限”“主觀上得意的事，客觀上的不得已”的原因，個(gè)人不能完全打通所有學(xué)科，但這種觀念要進(jìn)入我們的潛意識。有了對文字以前大傳統(tǒng)和文字文獻(xiàn)小傳統(tǒng)編碼的打通，有了N級編碼理論和多重證據(jù)的觀念和方法，會發(fā)現(xiàn)許多問題，哪兒有問題哪兒就是研究的對象。一切所謂的“學(xué)科”，實(shí)際上是為了研究方便依據(jù)不同研究方法和研究工具的劃分，并非相互獨(dú)立、互不關(guān)聯(lián)的獨(dú)立領(lǐng)域。目前，學(xué)術(shù)管理和學(xué)位授予可以有學(xué)科分類目錄，學(xué)術(shù)的深入探討沒有具體學(xué)科阻隔；如果有，就是行政管理建制造成的精神心理上的區(qū)隔對學(xué)術(shù)思考潛意識的擾動。

“往者不可諫，來者猶可追”，當(dāng)代國學(xué)建設(shè)就是要突破長期以來困擾我們的研究對象、范圍、方法、觀念的瓶頸，繞過西方的、東方的，古代的、今天的，人文的、自然的等狹隘觀念，回避所謂的宏大敘事等概念拘牽，回到問題本身，從深入思考和解決具體問題這個(gè)綱目出發(fā)，綱舉目張，才能直奔鵠的。一百年前的舊船票，登不上今天的航海巨輪。“玄鳥生商”中的“玄鳥”已經(jīng)不是鄭玄那個(gè)時(shí)代的“燕子”。面對新世紀(jì)中國軟實(shí)力建設(shè)和學(xué)術(shù)研究的國際挑戰(zhàn)，是該回歸國學(xué)—“中國學(xué)”真面目的時(shí)候了。

中國思想的核心是“天人合一”觀念，它引譬聯(lián)類的關(guān)聯(lián)性思維和國學(xué)學(xué)科的元學(xué)科觀念，文化大、小傳統(tǒng)的N級編碼與N重全息證據(jù)的追求，在理論上和實(shí)踐上是統(tǒng)一的。國學(xué)經(jīng)史（天）子集（人）的宏觀劃分，是宇宙與人兩方面的全息統(tǒng)一。我們當(dāng)今的國學(xué)應(yīng)該是為“天下”立心之學(xué)，是整合方法、建立中國話語體系之學(xué)。不應(yīng)該端著金飯碗，卻在西方話語體系里乞憐，論爭該不該設(shè)立國學(xué)“一級學(xué)科”這樣的問題。學(xué)科分類是為了治學(xué)，但治學(xué)不是為了學(xué)科，更不是鞏固分科，而是為了更好地解決問題。相對于問題，相對于研究對象，學(xué)科的存在本來只具有工具的意義?？梢哉f，當(dāng)前的學(xué)科設(shè)置和學(xué)科建設(shè)聯(lián)手強(qiáng)化了學(xué)科自身的存在，導(dǎo)致了對問題研究的割裂，乃至對問題研究的回避。其間的要害是：我們究竟是應(yīng)該以問題為平臺整合學(xué)科，還是以學(xué)科為平臺切割問題？毫無疑問應(yīng)該是前者。國學(xué)是超越學(xué)科觀念的“元學(xué)科”，其意義和價(jià)值就在于整合、跨越和交叉（見圖1）。

圖1　國學(xué)

西方學(xué)術(shù)是孕育在宗教神學(xué)體系下的，自然科學(xué)甚至也萌蘗于神學(xué)的土壤。所以西方學(xué)術(shù)研究的頂層設(shè)計(jì)有自己的文化傳統(tǒng)—宗教神學(xué)，社會科學(xué)中的“科學(xué)”二字，不是工具真理，而是文化，是西方文化傳統(tǒng)的近代延伸，大學(xué)教育貫穿這一至上理念，頒發(fā)的最高學(xué)位博士學(xué)位是Ph.D。這使得西方的學(xué)術(shù)研究，匯通了學(xué)科，解放了觀念，消除了精神束縛，凝聚了文化認(rèn)同，這也是西方學(xué)術(shù)研究的重要邏輯起點(diǎn)。中國學(xué)術(shù)包括自然科學(xué)同樣有“仰望星空”的精神傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)研究的核心路徑—“格物致知”，語源于“格于上下”“格于皇天”的宗教神話空間。如今我們的學(xué)科分類按照蘇聯(lián)模式，分為理、工、醫(yī)、農(nóng)、文、法、教育、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等13個(gè)學(xué)科門類，這種工具性的分類，本身與西方的文明等級互為支撐，是西方世界秩序的同謀。同時(shí)它遮蔽了神學(xué)宗教的神圣精神內(nèi)涵，割斷了極具超越性的文化傳統(tǒng)與價(jià)值追求，使學(xué)術(shù)研究的“工具理性”進(jìn)一步強(qiáng)化，妨礙了高層次人才（博士）進(jìn)行跨學(xué)科探索和證據(jù)搜集的主觀努力，也完全背離了解決問題銳意窮搜的方法特點(diǎn)。

更為重要的是，國學(xué)思維背后貫穿的是中華民族共同體內(nèi)部的文化記憶和價(jià)值認(rèn)同，這種文化記憶是民族認(rèn)同的情感基礎(chǔ)。國學(xué)元學(xué)科的確立，要在全球史視野中展開話語實(shí)踐，讓中華民族找到一種認(rèn)同和凝聚的價(jià)值紐帶，對進(jìn)一步加快民族文化自覺，推進(jìn)兩岸三地中華民族認(rèn)同，形成中國表述，“精心構(gòu)筑對外話語體系，創(chuàng)新對外話語表達(dá)”⁽²⁰⁾至關(guān)重要。從這個(gè)意義上出發(fā)，國學(xué)教育和高等教育的最終目的以突破觀念屏障，在人格養(yǎng)成中以培養(yǎng)探索興趣和進(jìn)取精神為第一要務(wù)。學(xué)者搜尋既能解釋中國本土經(jīng)驗(yàn)，又能與世界文明交流、對話的理論框架的實(shí)踐，和當(dāng)代學(xué)術(shù)研究以創(chuàng)新為契機(jī)，帶動國家綜合國力大幅躍升的目標(biāo)整體上是統(tǒng)一的。

綜上所述，從歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們的高等教育學(xué)術(shù)研究的最高學(xué)位應(yīng)該突破學(xué)科觀念，授予人文社科博士“國學(xué)博士”（GuoXue.D）學(xué)位，這也是新國學(xué)建設(shè)的當(dāng)代價(jià)值和意義。

(1)　陳寅恪. 王靜安先生遺書序[M]//金明館叢稿二編. 北京：三聯(lián)書店，2001：247.

(2)　王暉. 商紂俎醢侯伯新證[J]. 史學(xué)月刊. 2004（2）：14—18. 這個(gè)結(jié)論與周人的“天命靡常，惟德是輔”理念及對商紂殘暴成性、喪失天命的指責(zé)結(jié)合起來，從另一個(gè)角度也印證了新歷史主義把歷史事實(shí)和歷史表述區(qū)分開來的價(jià)值和意義。在沒有監(jiān)督的情況下，權(quán)力掌控歷史敘述的愿望無比強(qiáng)烈，套用一句拗口的話就是，“誰控制了過去，就等于控制了未來；誰控制著現(xiàn)在，就等于控制了過去?！保▎讨巍W威爾. 一九八四[M]. 董樂山，譯. 上海：上海譯文出版社，2009）。

(3)　凌純聲. 銅鼓圖文與楚辭九歌[J]. “國立中央研究院”院刊. 1954（1）：403—417.

(4)　凌純聲. 國殤禮魂與馘酋祭梟[J]. 民族學(xué)研究所集刊. 1960（9）：411—461.

(5)　余英時(shí). 顧頡剛的史學(xué)與思想補(bǔ)論[M]//史學(xué)與傳統(tǒng). 臺北：臺灣時(shí)報(bào)出版公司，1982：286.

(6)　胡適. 國學(xué)季刊發(fā)刊宣言[M]//歐陽哲生. 胡適文集：第3卷. 北京：北京大學(xué)出版社，1998：9.

(7)　胡適. 國學(xué)季刊發(fā)刊宣言[M]//歐陽哲生. 胡適文集：第3卷. 北京：北京大學(xué)出版社，1998：9.

(8)　楊慶堃. 中國社會中的宗教：宗教的現(xiàn)代社會功能與其歷史因素之研究[M]. 范麗珠，等，譯. 上海：上海人民出版社，2007.

(9)　張光直. 美術(shù)、神話與祭祀[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：131.

(10)　施耐庵. 金圣嘆評批水滸傳[M]. 金人瑞評，劉一舟校點(diǎn)，濟(jì)南：齊魯書社，1991：24.

(11)　杜維明，劉諾亞. 存有的連續(xù)性：中國人的自然觀[J]. 世界哲學(xué)，2004（1）：86—91.

(12)　余英時(shí). 中國史學(xué)的現(xiàn)階段：反省與展望[M]//文史傳統(tǒng)與文化重建. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：374.

(13)　王大橋. 中國語境中文學(xué)研究的人類學(xué)視野及其限度[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2008.

(14)　馬歇爾·麥克盧漢. 古騰堡星系：活版印刷人的造成[M]. 賴盈滿，譯. 臺北：貓頭鷹書房，2008：52.

(15)　吳承恩. 西游記[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1990：428—430.

(16)　帕·聚斯金德. 香水：一個(gè)謀殺犯的故事[M]. 李清華，譯. 上海：上海譯文出版社，2009：92—95.

(17)　馬歇爾·麥克盧漢. 理解媒介—論人的延伸[M]. 何道寬，譯. 北京：商務(wù)印書館，2010：122.

(18)　美國卡洛斯出版集團(tuán). 尖端科學(xué)：追尋我們的祖先[M]. 小多北京傳媒有限公司，編譯. 南寧：廣西教育出版社，2012：11—12.

(19)　郭超. 著名學(xué)者葉舒憲：攻玉·煉金·釋文明[N]. 光明日報(bào). 2015—07—02（10）.

(20)　中共中央宣傳部. 習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016：210.