欽定周官義疏

四十八卷。清鄂爾泰等奉敕撰，乾隆十三年(1748)欽定。據(jù)雷熔《方苞行狀》載為方苞撰，沈廷芳為方苞傳亦略同。方苞生平見(jiàn)《周官集注》?！稓J定周官義疏》為清政府欽定《三禮義疏》之第一部?！稘h志》載《周官經(jīng)》六篇，《傳》四篇。漢儒杜子春、鄭興、鄭眾、賈逵、衛(wèi)宏、張衡所注，皆稱(chēng)《周官》，馬融、鄭玄所注，稱(chēng)《周官禮》，至唐賈公彥作疏開(kāi)始沿用省文，稱(chēng)為《周禮》，清儒認(rèn)為《周禮》并非本名，故在欽定時(shí)仍用《周官》?！稓J定周官義疏》對(duì)漢至清之《周禮》研究進(jìn)行廣泛挖掘，并作了概括性總結(jié)，內(nèi)容精賅詳實(shí)。書(shū)首冠以《御制日知答》，對(duì)欽定此書(shū)予以說(shuō)明?！队迫罩稹分姓f(shuō)：論《周官》者十則，以昭千古之權(quán)衡。其采掇群言，則分為七例：一、正義，直詁經(jīng)義，確無(wú)疑的；二、辨正，后儒駁正，準(zhǔn)確無(wú)疑的；三、通論，或以本節(jié)本句參證他篇，比類(lèi)以測(cè)義，或引他經(jīng)與此互相發(fā)明的；四、余論，雖非正確而依附經(jīng)義，與事物之理有所推闡的；五、存疑，各持一說(shuō)，義亦可通，或已被駁正，而持此論者多，未敢偏廢；六、存異，名物象數(shù)，久遠(yuǎn)無(wú)傳，難得其真，或創(chuàng)立一說(shuō)，雖未被接受，而不得不存之以資考辨的；七、總論，本節(jié)之義已經(jīng)訓(xùn)解，又合數(shù)節(jié)而論之，合一職而論之。并認(rèn)為《周官》六典，其源確出周公，而流傳既久，不免有所混亂，不必以為疑，亦不必以為諱。主張說(shuō)《周官》者以漢鄭玄《周禮注》為專(zhuān)門(mén)，而訓(xùn)詁既繁，不免有所出入，不可護(hù)其缺，亦不可沒(méi)其長(zhǎng)，頗為公正和客觀。鄭康成以下說(shuō)禮者，明典制，王安石以下說(shuō)禮者，闡義理，各執(zhí)一說(shuō)，所見(jiàn)皆偏，《欽定周禮義疏》粗精并貫，本末兼賅，博徵約取，持論至平，于《考工記》注奧澀不可解者，不強(qiáng)為之詞，實(shí)為集漢學(xué)宋學(xué)之成。版本有：內(nèi)府刊本、浙江刊本、清抄本。